Libera circulație a persoanelor în UE, străinătate. Decizia 311/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Nr.-operator 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 311
Sedința publică din 7 decembrie 2009
PREȘEDINTE: PROF.-.DR.- -
JUDECĂTOR 1: Univ Lidia Barac
GREFIER: - -
S-a luat în examinare apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul C-S împotriva sentinței civile nr. 1146/29.10.2009, pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâtul intimat - și reclamanta intimată Direcția Generală de Pașapoarte B, având ca obiect limitarea exercitării dreptului la liberă circulație în străinătate.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsă părțile.
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror.
Procedura legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, se acordă cuvântul în dezbaterea apelului.
Reprezentanta Ministerului Public, având cuvântul, a solicitat admiterea apelului, desființarea hotărârii atacate și pronunțarea unei noi hotărâri în sensul admiterii cererii.
CURTEA
Deliberând asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea adresată Tribunalului C-S și înregistrată la această instanță sub nr-, reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte, a solicitat instanței să dispună restrângerea exercitării dreptului la libera circulație a pârâtului în AUSTRIA pentru o perioadă de cel mult 3 ani.
În motivarea acțiunii, s - a arătat că, în data de 05.06.2009, lucrătorii -, au întocmit pe numele pârâtului înscrisul denumit "Talon", pe care fac mențiunea - returnat AUSTRIA - însoțit de declarația acestuia din aceeași dată, ca urmare a măsurii dispuse de către autoritățile din Austria.
Regimul liberei circulații a cetățenilor români în străinătate este reglementat de Legea nr. 248/2005, cu modificările și completările ulterioare unde, la art. 5 sunt prevăzute obligațiile pe care le au cetățenii români pe perioada șederii lor în străinătate.
Măsura dispusă față de cetățeanul român se aplică evident când s- încălcat ordinea juridică interioară a respectivului stat, ca urmare a nerespectării de către acesta a legislației statului în care se află, cu consecințe negative asupra imaginii României și a cetățenilor români care călătoresc legal în străinătate astfel, din documentele întocmite de către autoritățile din Austria, cu privire la pârât, rezultă că acesta a fost returnat de către Organele de Poliție austriece pe motiv ca avea de executat o pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârșirea unei infracțiuni de furt din 2007.
Dreptul la liberă circulație este în strânsă legătură cu respectarea legislației statului român, precum și a tratatelor și convențiilor pe care România le-a ratificat și care fac astfel parte din dreptul intern. Art. 2 alin. 3 din Protocolul Adițional nr. 4 la. prevede că "exercitarea acestor drepturi nu poate face obiectul altor restrângeri decât acelea care, prevăzute de lege, constituie măsuri necesare, într-o societate democratică, pentru securitatea națională, siguranța publică, menținerea ordinii publice, prevenirea faptelor penale, protecția sănătății sau a moralei, ori pentru protejarea drepturilor și libertății altora", reclamanta solicită admiterea acțiunii în sensul restrângerii exercitării dreptului la libera circulație în Italia, privind pe pârâtul.
În drept, au fost invocate invocă dispozițiile art. 5, 38,39 din Legea 248/2005.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare în cauză și nici nu s-a prezentat în fața instanței.
Prin sentința civile nr. 1146/29.10.2009, pronunțată în dosar nr-, Tribunalul C-S a respins cererea formulată de reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte împotriva pârâtului având în vedere și deciziile Înaltei Curți de Casație și Justiție nr.7265/20.11.2008 și 7039/14.11.2008.
Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul C-S a reținut următoarele:
Pârâtul a fost returnat din AUSTRIA, în data de 05.06.2009, când lucrătorii -, au întocmit pe numele pârâtului înscrisul denumit "Talon", pe care fac mențiunea - returnat AUSTRIA - însoțit de declarația acestuia din aceeași dată, ca urmare a măsurii dispuse de către autoritățile din AUSTRIA.
Din declarația pârâtului dată în fața agentului de poliție, a reieșit că in timp ce tranzita Austria a fost reținut de poliția austriacă având de executat 8 luni închisoare pentru o infracțiune de furt din anul 2007.
Măsura dispusă față de cetățeanul român se aplică evident când s-a încălcat ordinea juridică interioară a respectivului stat, ca urmare a nerespectării de către acesta a legislației statului în care se află, cu repercursiuni negative asupra imagini României și a cetățenilor români care călătoresc legal în străinătate, insa din documentele de la dosar rezulta ca paratul a fost condamnat si a executat o pedeapsa privativa de libertate pentru săvârșirea unei infracțiuni de furt, ori pedeapsa a fost executată astfel încât nu se mai impune o noua măsură pentru aceiași faptă, având în vedere faptul ca de la liberare, pârâtul nu a mai încălcat ordinea de drept a statului austriac.
Potrivit disp. art. 5 din Legea nr. 248/2005, cetățenilor români le revine pe perioada șederii lor în străinătate, între altele și obligația respectării legislației interne a statului român, precum și aceea de a nu desfășura activități de natură să compromită imaginea României ori care să contravină obligațiilor asumate ale României prin documente internaționale, de respectare a legislației statului pe al cărui teritoriu se afla, precum și scopul pentru care li s-a acordat dreptul de a intra și după caz, de a rămâne pe teritoriul statului respectiv în condițiile stabilite prin legislația acestuia, sau prin documentele internaționale încheiate cu România.
Începând însă cu data de 01.01.2007, România face parte din Uniunea Europeană, găsindu-și aplicabilitatea dispozițiile 54/18.01.2007 textul unic a dispozițiilor legislative și reglementări în materie de circulație și șederea cetățenilor statelor membre ).
Potrivit art. 7 din nr. 54/2007, cetățenii comunitari nu pot fi expulzați, dar pot fi îndepărtați numai pentru motive de ordine publică, siguranță publică sau sănătate publică.
Pârâtul nu a încălcat ordinea, siguranța sau liniștea publică a statului austriac și după executarea pedepsei, motiv pentru care nu se impune restrângerea dreptului la libera circulație a acestuia, pe teritoriul din această țară.
Dreptul la liberă circulație este în strânsă legătură cu respectarea legislației Statului Român, precum și a tratatelor și convențiilor la care Românie este parte.
Reclamanta nu a făcut dovada că, pe perioada șederii sale în Austria, pârâtul a adus atingere drepturilor sau libertăților altor cetățeni, nici că a migrat ilegal în Franța și că față de pârât, nici unul dintre cele două state, nu a luat măsura restrângerii dreptului la liberă circulație pe teritoriul Austriei.
Luarea măsurii restrângerii dreptului la liberă circulație a pârâtului este de natură a încălca un drept fundamental al acestuia recunoscut și ocrotit atât în legislația internă, cât și în cea europeană.
Între fapta săvârșită de pârât, potrivit declarației sale și sancțiunea care se solicită a fi aplicată se încalcă raportul de proporționalitate, sancțiunea fiind mult prea împovărătoare.
Măsura readmisiei are, prin ea însăși, caracter corecționar și de prevenție.
Art. 27 din Capitolul VI al Directivei nr. 2004/38/CE, privind dreptul la liberă circulație și ședere pe teritoriul statelor membre pentru cetățenii Uniunii și membrii familiilor acestora, prevede că statele membre pot restrânge libertatea de circulație și de ședere a acestor persoane, indiferent de cetățenie, pentru motive de ordine publică, siguranță publică sau sănătate publică.
Se mai prevede că măsurile luate din motive de ordine publică sau siguranță publică trebuie să respecte principiul proporționalității și să se întemeieze exclusiv pe conduita persoanei în cauză, condamnările penale anterioare neputând justifica în sine luarea unor asemenea măsuri.
Conduita persoanei trebuie să constituie o amenințare reală, prezentă și suficient de gravă la adresa unui interes fundamental al societății, nefiind luate în considerare motivări care nu sunt direct legate de caz sau care sunt legate de considerații de prevenție generală.
În absența acestor probe, tribunalul a reținut că nu poate stabili dacă sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru restrângerea dreptului la liberă circulație a pârâtului și nici nu a putut aprecia asupra duratei unei astfel de măsuri, neavând nici un criteriu de apreciere.
Împotriva acestei hotărâri, Parchetul de pe lângă Tribunalul C-S a declarat apel în termen legal, la 6 noiembrie 2009, solicitând admiterea lui, schimbarea în tot a sentinței civile și rejudecând, pe fond, admiterea acțiunii civile.
În motivarea apelului său, Parchetul de pe lângă Tribunalul C-S a precizat că, potrivit art. 1 alin. 1 din G nr. 188/20.12.2001, pentru ratificarea Acordului dintre Guvernului României și Guvernul al Austria privind readmisia persoanelor, aprobată prin Legea nr. 134/2002, fiecare parte contractantă va readmite fără alte formalități persoana care nu îndeplinește sau nu mai îndeplinește condițiile legale în vigoare pentru intrarea sau pentru șederea pe teritoriul statului părții contractante solicitante, dacă se dovedește sau dacă există motive întemeiate să se prezume că aceasta posedă cetățenia statului părții contractante solicitate.
În această situație, justificată fiind de împrejurarea că pârâtul a comis infracțiuni și a executat o pedeapsă privativă de libertate în Austria, prezența acestuia pe teritoriul statului solicitant nu mai era dezirabilă, a fost luată măsura returnării sale, măsură cu privire la care statul sau orice instanță din România nu poate aprecia.
Pe cale de consecință, se impunea restrângerea libertății de circulație a pârâtului în acest stat.
În drept au fost invocate prevederile art. 282 - 294 Cod procedură civilă.
Examinând apelul prin prisma motivelor invocate de Parchetul de pe lângă Tribunalul C-S, Curtea reține că este întemeiat, pentru următoarele considerente:
Conform art. 5 din Legea nr. 248/2005 privind regimul liberei circulații a cetățenilor români în străinătate cu modificările și completările ulterioare " pe perioada șederii lor în străinătate, cetățenii români au următoarele obligații:
a) să respecte legislația României și să nu desfășoare activități de natură să compromită imaginea României ori care să contravină obligațiilor asumate de România prin documente internaționale;
b) să respecte legislația statului în care se află, precum și scopul pentru care li s-a acordat dreptul de a intra și după caz, de a rămâne pe teritoriul statului respectiv, în condițiile stabilite prin legislația acestuia sau prin documentele internaționale încheiate cu România".
Dreptul la liberă circulație este în strânsă legătură cu respectarea legislației Statului Român, precum și a tratatelor și convențiilor pe care România le-a ratificat și care fac astfel parte din dreptul intern.
În art. 2 din Protocolul Adițional nr. 4 la Convenția Europeană a Drepturilor Omului pct. 3 și 4, se prevede că:
" Exercitarea acestor drepturi nu poate face obiectul altor restrângeri decât acelea care, prevăzute de lege, constituie măsuri necesare, într - o societate democratică, pentru securitatea națională, siguranța publică, menținerea ordinii publice, prevenirea faptelor penale, protecția sănătății sau a moralei, ori pentru protejarea drepturilor și libertăților altora.
Drepturile recunoscute pot, de asemenea, în anumite zone determinante, să facă obiectul unor restrângeri care, prevăzute de lege, sunt justificate de interesul public într - o societate democratică".
În speța de față, având în vedere împrejurările concrete în care pârâtul - a fost reținut în Punctul de Frontieră Nădlag, în timp ce tranzita în Austria, cu destinația Germania, respectiv reținerea sa pentru executarea unei pedepse privative de libertate pe o perioadă de 8 luni de zile, pentru săvârșirea unei infracțiuni de furt pe teritoriul statului austriac în anul 2007, raportat la dispozițiile art. 38 lit. " a" din Legea nr. 248/2005 privind regimul liberei circulații a cetățenilor români în străinătate modificată și completată cu G nr. 5/2006, justifică cererea reclamantei de restrângere a exercitării dreptului la liberă circulație pe teritoriul Austriei.
Măsura restrângerii exercitării dreptului la liberă circulație în străinătate a unui cetățean român, reglementată de art. 38 lit. " a" din Legea nr. 248/2005, este condiționată de returnarea acelui cetățean dintr - un alt stat, în baza acordului de readmisie, dacă cetățeanul a încălcat legislația statului de unde a fost returnat.
Deși instanța de fond a considerat că în sarcina pârâtului nu s-a reținut vreuna din situațiile prevăzute de art. 27 din Directiva 2004/38/CE, în declarația dată la punctul de trecere al frontierei, pârâtul a recunoscut că a fost reținut de Poliția, întrucât avea de executat o pedeapsă privativă de libertate pe o durată de 8 luni, pentru săvârșirea unui furt în anul 2007.
Deci, pârâtul avea cunoștință de săvârșirea acestei infracțiuni care dus la condamnarea sa la o pedeapsă privativă de libertate, ori, o asemenea conduită personală a pârâtului a fost de natură să reprezinte o amenințare reală și suficient de serioasă la adresa unui interes fundamental al societății, față de împrejurarea că problema controlului migrației din România spre statele europene prezintă interes atât pe plan intern, dar și pe plan extern.
În consecință, Curtea apreciază că sunt aplicabile dispozițiile art. 38 lit. " a" din Legea nr. 248/2005 și cele ale art. 39 alin. 1 din aceeași lege, privind restrângerea dreptului la liberă circulație doar pe statul din care persoana a fost returnată pe o perioadă de 1 an și 6 luni, începând cu data pronunțării prezentei hotărâri.
Pentru aceste considerente, în baza dispozițiilor art. 282 - 296 Cod procedură civilă, Curtea va admite apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul C-S împotriva sentinței civile nr. 1146/29.10.2009, pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-, va schimba în tot sentința civilă în sensul că va admite cererea reclamantei Direcția Generală de Pașapoarte B și va dispune restrângerea dreptului la liberă circulație a pârâtului - pe teritoriul statului Austriac pe o perioadă de 1 an și 6 luni, începând cu data pronunțării hotărârii, 7 decembrie 2009.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul C-S împotriva sentinței civile nr. 1146/29.10.2009, pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-, pe care o schimbă în tot, în sensul că:
Admite cererea reclamantei Direcția Generală de Pașapoarte B și dispune restrângerea dreptului la liberă circulație a pârâtului - pe teritoriul statului Austriac pe o perioadă de 1 an și 6 luni, începând cu data pronunțării hotărârii, 7 decembrie 2009.
Definitivă.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 7 decembrie 2009.
Președinte JUDECĂTOR 2: Marinela Giurginca
PROF.-.DR.- - - -
Grefier
- -
RED.G/4.01.2010
DACT.B/7ex/4.01.2010
INST.FOND- - Tribunalul C-S
Se comunică:
APELANT:
PARCHETUL DE PE TRIBUNAL C - Reșița, Județ C
INTIMATA - RECLAMANTĂ: |
DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE - B, sector 1, STR. - -, nr. 29, Cod poștal - |
INTIMAT - PARAT |
(fiul lui și al lui, născut la 22 Aprilie 1993)- REȘIȚA, -,. 3,. 2,. 3,. 19, Județ C |
INSPECTORATUL GENERAL AL POLIȚIEI DE FRONTIERĂ - B, nr. 5 |
SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR - Reșița,. 800, Județ C |
Judecători:Univ Lidia Barac, Marinela Giurginca
