Libera circulație a persoanelor în UE, străinătate. Decizia 35/2010. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
-Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie-
Dosar nr-
DECIZIA NR.35
Ședința publică din data de 24 februarie 2010
PREȘEDINTE: Elena Staicu
JUDECĂTOR 2: Mioara Iolanda Grecu
Grefier - - -
Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI
Pe rol fiind judecarea apelului declarat de reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE DIN MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR B, cu sediul în-, sector 1, cod poștal -,împotriva sentinței civile nr.1960 din 13 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Prahova,în contradictoriu cu intimatul pârât, domiciliat în P,-, cod poștal -, județul
Apelul este timbrat cu 4,00 lei taxă judiciară de timbru, potrivit ordinului de plată nr.216/02.02.2010 și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, ce au fost anulate la dosar.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit apelanta reclamantă Direcția Generală de Pașapoarte din cadrul Ministerului Administrației și Internelor B și intimatul pârât -.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței că apelanta reclamantă Direcția Generală de Pașapoarte din Ministerul Administrației și Internelor Bas olicitat judecarea cauzei și în lipsă, potrivit disp.art.242 cod pr.civilă.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, declară că nu are cereri de formulat în cauză.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat și schimbarea în parte sentinței pronunțate de instanța de fond, în sensul că în mod greșit s-a dispus restrângerea exercitării dreptului la libera circulație a intimatului pârât pe teritoriul Statului Francez, pe o durata de 3 ani, începând cu data returnării efective - 26.09.2009 și nu începând cu data rămânerii definitive a hotărârii, așa cum era corect.
CURTEA
Deliberând asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată cu nr.5111/105/27.10.2009, reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte Bac hemat în judecată pe pârâtul -, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să se dispună restrângerea exercitării dreptului pârâtului la libera circulație în Franța, pe o durată de cel mult 3 ani.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că pârâtul a fost returnat din Franta la data de 19.06.2009, în baza Acordului de readmisie încheiat de România cu această țară, deoarece a fost condamnat pe data de 27.05.2009 de Tribunalul Corectional din la 6 luni de închisoare pentru furt, cu două circumstanțe agravante, tentativă, având un comportament ce constituie o tulburare la adresa ordinii publice.
În cauză s-a administrat proba cu acte.
După examinarea actelor și lucrărilor dosarului, prin sentința civilă nr.1960 din 13 noiembrie 2009, Tribunalul Prahovaa admis cererea formulată de reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte B în contradictoriu cu pârâtul - și a dispus restrângerea exercitării dreptului la libera circulație a pârâtului pe teritoriul Statului Francez, pe o durata de 3 ani, începând cu data returnării efective - 26.09.2009 și până la data de 26.09.2012, urmând ca prezenta sentință să fie comunicată și Frontieră și Serviciului Public Comunitar de Evidență și Eliberare a Pașapoartelor Simple
Pentru a pronunța această soluție Tribunalul Prahovaa reținut următoarele considerente:
Conform actelor existente la dosar, pârâtul a fost returnat la data de 19.06.2009 din Franța, în baza Acordului de Readmisie încheiat de România cu această țară, deoarece a fost condamnat pe data de 27.05.2009 de Tribunalul Corectional din la 16 luni de închisoare pentru furt, cu două circumstanțe agravante, tentativă, având un comportament ce constituie o tulburare la adresa ordinii publice.
Potrivit dispozițiilor art.38 lit.a din Legea nr.248/2005, restrângerea exercitării dreptului la libera circulație a cetățenilor români poate fi dispusă pentru o perioadă de cel mult 3 ani cu privire la persoana care a fost returnată dintr-un stat în baza unui acord de readmisie încheiat între România și acel stat.
De asemenea, dispozițiile art.5 din Legea nr.248/2005 stipulează că cetățenii români, în perioada șederii lor în străinătate, au printre altele ca obligații să respecte legislația României, să nu desfășoare activități de natură să compromită imaginea Românei și să respecte legislația statului în care se află.
Așadar, din analiza probelor administrate în cauză, rezultă că pârâtul a plecat legal din țară la 21.05.2009 și în timp ce se afla în Franta la data de 27.05.2009 a fost condamnat de Tribunalul Corectional din la 16 luni de închisoare pentru furt, cu două circumstanțe agravante, tentativă, având un comportament ce constituie o tulburare la adresa ordinii publice, astfel încât pârâtul a avut un comportament în străinătate prin care a compromis imaginea României și a încălcat legislația statului pe teritoriul căruia s-a aflat.
Ca atare, atât timp cât pârâtul a avut un comportament necorespunzător, de natură să compromită imaginea României și a încălcat legislația statului pe teritoriul căruia s-a aflat, înseamnă că se impune restrângerea exercitării dreptului pârâtului la libera circulație pe teritoriul Statului Francez în scopul apărării interesului public.
Prin urmare, Tribunalul Prahova, având în vedere considerentele de mai sus și constatând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.38 litera a, art.5 din Legea nr.248/2005, art. 2 din Protocolul Adițional nr.4 la Conveția Europeană a Drepturilor Omului, a admis cererea și a dispus restrângerea exercitării dreptului la libera circulație a pârâtului pe teritoriul Statului Francez, pe o durata de 3 ani, începând cu data returnării efective - 26.09.2009 și până la data de 26.09.2012, dispunând totodată, ca prezenta sentință să fie comunicată și Frontieră și Serviciului Public Comunitar de Evidență și Eliberare a Pașapoartelor Simple
Împotriva deciziei civile sus menționate, pronunțate de Tribunalul Prahovaa formulat apel reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte din Ministerul Administrației și Internelor B, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Astfel, apelanta reclamantă menționează că, din eroare, prin sentința civilă nr.1960/13.11.2009 s-a dispus "restrângerea exercitării dreptului la liberă circulație pentru o perioadă de 3 ani, începând cu data returnării efective - 26.09.2009 și nu de la data pronunțării hotărârii, respectiv 13.11.2009, cum ar fi fost corect, deoarece se încalcă principiul neretroactivității și dispozițiile art.376 cod pr. civilă, prin aceea că s-au recunoscut efecte juridice unei măsuri înainte de adoptarea sa pe cale jurisdicțională.
În acest sens, precizează că în intervalul cuprins între data formulării cererii de chemare în judecată și cea a pronunțării hotărârii, pârâtul nu a fost supus vreunei restricții, în ceea ce privește libera sa circulație, pentru a se putea considera că măsura a devenit efectivă din momentul în care a fost solicitată.
Întrucât măsura are caracter judiciar, se dispune de instanță conform art.39 din Legea 248/2005, pe baza probelor administrate, momentul de la care devine eficientă este acela al pronunțării hotărârii, în absența unei dispoziții legale contrare care să lege acest moment de posibilitatea instituirii unei măsuri provizorii, de exemplu, pentru parcursul desfășurării judecății, de o altă dată.
Față de motivele arătate mai sus, apelanta reclamantă solicită admiterea apelului, schimbarea sentinței atacate, în sensul ca perioada de 3 ani dispusă pentru restrângerea exercitării dreptului pârâtului la libera circulație, pe teritoriul Franței, să curgă de la data pronunțării sentinței, respectiv 13.11.2009.
Intimatul pârât -, legal citat, nu s-a prezentat în instanță și nu a formulat întâmpinare, deși a fost citat cu această mențiune.
Examinând sentința atacată, prin prisma motivelor de apel formulate, raportat la actele și lucrările dosarului și textele legale incidente în cauză, Curtea constată că apelul este fondat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
În speța de față Tribunalul Prahova, dispunând măsura de restrângere a exercitării dreptului la libera circulație a pârâtului pe teritoriul Statului Francez, începând cu data returnării efective 26.09.2009 și până la data de 26.09.2012, a încălcat dispozițiile art.372, 376 și 377 cod pr.civilă, pronunțând în acest fel o soluție nelegală.
Astfel, potrivit art.372 cod pr. civilă executarea silită se poate efectua numai în temeiul unei hotărâri judecătorești care, potrivit legii, constituie titlul executoriu, iar conform art.376 cod pr.civilă investirea cu formulă executorie este prevăzută doar în cazul hotărârilor care au rămas definitive, ori au devenit irevocabile.
De asemenea, potrivit art.377 cod pr. civilă, hotărârile sunt definitive în cazul celor date în primă instanță, potrivit legii, fără drept de apel ori cele date în primă instanță care nu au fost atacate cu apel sau, chiar atacate cu apel, dacă judecata acestuia s-a perimat ori cererea de apel a fost respinsă sau anulată, precum și în cazul hotărârilor pronunțate în apel sau oricăror hotărâri care, potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu apel.
Din interpretarea textelor mai sus menționate rezultă cu prisosință faptul că, în condițiile în care legea specială, respectiv Legea 248/2005, privind regimul liberei circulații a cetățenilor români în străinătate, nu conține o dispoziție derogatorie, este aplicabil dreptul comun, respectiv punerea în executare a măsurii restrângerii dreptului la libera circulație se poate efectua doar de la data rămânerii definitive a soluției pronunțate de prima instanță.
Pe cale de consecință, instanța, făcând aplicarea dispozițiilor art.296 cod pr. civilă, va schimba în parte hotărârea apelată, în sensul că va dispune luarea măsurii de restrângere a exercitării dreptului la libera circulație a pârâtului de la data rămânerii definitive a sentinței și nu de la data returnării acestuia de pe teritoriul Statului Francez.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE DIN MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR B, cu sediul în-, sector 1, cod poștal -,împotriva sentinței civile nr.1960 din 13 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Prahova,în contradictoriu cu intimatul pârât, domiciliat în P,-, cod poștal -, județul
Schimbă în parte sentința civilă nr.1960/13.11.2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în sensul că restrângerea exercitării dreptului la libera circulație a pârâtului pe teritoriul Statului Francez se dispune de la data rămânerii definitive a sentinței.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 februarie 2010.
Președinte, Judecător,
- - - - -
Grefier,
- -
Red./tehnored./CC
8 ex. 03.03.2010
fond- Trib.
fond. -
operator date cu caracter personal
notificare nr.3120
Președinte:Elena StaicuJudecători:Elena Staicu, Mioara Iolanda Grecu
