Libera circulație a persoanelor în UE, străinătate. Decizia 354/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 354
Ședința publică de la 10 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Tania Țăpurin Coordonator secție
JUDECĂTOR 2: Costel Drăguț președinte instanță
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror
din cadrul Parchetului din cadrul Curtea de APEL CRAIOVA
Pe rol, judecarea apelului declarat de petenta DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE DIN CADRUL MINISTERULUI INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE, cu sediul în B, str. -, nr. 29, împotriva sentinței civile nr. 259 din 29 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul, având ca obiect limitarea exercitării dreptului la libera circulație în străinătate.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit apelanta petentă DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE DIN CADRUL MINISTERULUI INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE și intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se că apelanta petentă a solicitat judecarea în lipsă.
Curtea, constatând cauza în stare de soluționare, a acordat cuvântul asupra apelului.
Reprezentantul Ministerului Publica solicitat respingerea apelului ca nefondat, întrucât normele de drept intern contravin normele comunitare, primând cele din urmă. Totodată, din actele depuse la dosar nu rezultă aspecte care să confirme că intimatul, prin comportamentul său, a adus atingere siguranței publice în statul din care a fost returnat.
CURTEA
Asupra apelului de față:
La data de 19 septembrie 2008, petenta Direcția Generală de Pașapoarte a solicitat ca, în contradictoriu cu intimatul, să se pronunțe o hotărâre prin care să se dispună restrângerea pentru intimat a exercitării dreptului la liberă circulație pentru o perioadă de cel mult 3 ani, în Franța.
În motivarea sesizării, s-a arătat că intimatul a fost returnat din Franța la data de 5 septembrie 2008, în baza Acordului de readmisie încheiat de România cu această țară, deoarece nu mai îndeplinește condițiile de ședere aplicabile pe teritoriul acestei țări, motivul returnării rezultând din înscrisul denumit "talon" și din declarația pârâtului, ambele întocmite de lucrătorii Inspectoratului Poliției de Frontieră.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.5,38,39 din Legea nr.248/2005.
Prin sentința civilă nr.259 din 29 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, s-a respins cererea formulată de petenta DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE cu sediul în B, str. -, nr.29, sector 1, în contradictoriu cu pârâtul, CNP -, domiciliat în C,-, -.1,.2, județul
S-a reținut că art.27 din Directiva 2004/38/CE prevede situațiile în care se poate restrânge dreptul la liberă circulație cetățenilor Uniunii Europene și a membrilor lor de familie, respectiv pentru motive de ordine publică, de siguranță publică sau de sănătate publică.
În cauză, prin decretul Prefecturii din -, pârâtul a fost obligat să părăsească teritoriul Franței, cu motivarea că se află în situație de dependență față de sistemul de asistență socială francez, nedispunând de o asigurare medicală în Franța sau în țara sa de origine, motiv care nu se încadrează în situațiile prevăzute de Directiva 2004/38/CE, în condițiile în care nu au fost invocate și alte circumstanțe reale sau personale referitoare la conduita pârâtului.
Împotriva sentinței reclamanta a declarat apel, arătând că dispozițiile art.38 din Legea nr.248/2005 nu condiționează restricționarea dreptului la liberă circulație de verificarea procedurii sau condițiilor în care s-a dispus returnarea.
Mai mult, acordul de readmisie încheiat între România și Franța, prevede ca fiecare parte contractantă să readmită pe teritoriul său, la cererea celeilalte părți contractante și fără formalități, orice persoană care nu mai îndeplinește condițiile privind șederea, sau nu a îndeplinit condițiile de intrare.
Măsura prevăzută de art.38 din Legea nr.248/2005 se circumscrie situațiilor expres și limitativ prevăzute de art.53 din Constituție, și prin aplicarea ei nu se încalcă dispozițiile dreptului comunitar, respectiv prevederile Directivei 2004/38/CE, atâta timp cât cetățenilor europeni le revine obligația de a respecta legislația statului pe al cărui teritoriu se află.
Apelul nu este fondat.
Odată cu aderarea României la Uniunea Europeană, legea internă trebuie interpretată prin raportare la dreptul comunitar, care are prioritate, conform dispozițiilor art.148 alin.2 și 4 din Constituția României, față de dispozițiile contrare din legile interne.
Art.307 alin.1 și 2 din Tratatul instituind Comunitatea Europeană, prevede că statele au obligația de a lua toate măsurile în vederea asigurării compatibilității dintre acest tratat și convențiile încheiate înainte de data aderării, care au generat drepturi și obligații, prevedere față de care legislația comunitară este de imediată aplicare, iar legea română trebuie interpretată în raport cu norma comunitară, fără nici o condiționare privitoare la perioada de tranziție negociată de România.
Dreptul la libertatea de circulație pe teritoriul statelor membre ale Uniunii Europene este garantat de prevederile art.18 din Tratat, în aplicarea căruia a fost adoptată Directiva 2004/38/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 29 aprilie 2004, act normativ cuprins în anexele Protocolului de aderare, care prevede condițiile admiterii în Uniunea Europeană și care a devenit parte a tratatelor europene.
Potrivit legislației europene în materie, dreptul la liberă circulație nu este un drept absolut, însă potrivit dispozițiilor art.27 din Directiva 2004/38/CE restricționarea libertății de circulație și de ședere a cetățenilor Uniunii și a membrilor lor de familie poate fi dispusă numai pe motive de ordine publică, siguranță publică sau sănătate publică. În alin.2 textul prevede că măsurile luate trebuie să respecte principiul proporționalității și să se întemeieze exclusiv pe conduita persoanei în cauză. Și art.6 din Tratatul privind Uniunea Europeană statuează că drepturile fundamentale sunt respectate, așa cum sunt garantate de Convenția pentru apărarea drepturilor omului și libertăților fundamentale.
Prin urmare, deși calitatea de membru al Uniunii Europene nu interzice României de a restrânge dreptul la liberă circulație a cetățenilor săi, restrângerea nu se poate dispune numai pentru faptul că o persoană a fost returnată dintr-un stat cu care România are încheiat acord de readmisie, ea trebuind să fie supusă condițiilor prevăzute de art.27 din Directiva nr.2004/38/CE, iar prevederile Legii nr.248/2005 trebuie interpretate în acord cu legislația comunitară, ale cărei dispoziții sunt de imediată aplicare.
Conduita pârâtului în cauză nu justifică măsura restrângerii dreptului la liberă circulație conform art.38 din Legea nr.248/2005, comportamentul său nefiind de natură a aduce atingere ordinii, siguranței sau sănătății publice.
Singurul considerent pentru care, prin Decizia nr.2007 - 31 Prefecturii din -, pârâtul a fost obligat să părăsească teritoriul francez, este acela că nu face dovada, conform dispozițiilor legale în vigoare, de resurse sau mijloace de existență suficiente, astfel că se află în situație de dependență față de sistemul de asistență socială francez, pentru că nu dispune de o asigurare medicală persoană în Franța sau în țara sa de origine.
În consecință, măsura restrângerii dreptului la liberă circulație ar fi disproporțională în raport de scopul urmărit și nu este justificată de conduita pârâtului, iar limitarea unui drept garantat de Tratatul instituind Comunitatea Europeană nu poate fi dispusă în temeiul unei norme interne, fără raportarea acesteia la legislația internațională, care este prioritară față de legea națională.
Pentru considerentele arătate, apelul este nefondat și va fi respins conform art.296 Cod pr.civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de petenta DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE DIN CADRUL MINISTERULUI INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE, cu sediul în B, str. -, nr. 29, împotriva sentinței civile nr. 259 din 29 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul, CNP -, domiciliat în C,-, -.1,.2, județul
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 10 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.-
Tehn.5 ex
18.11.2008
Președinte:Tania Țăpurin CoordonatorJudecători:Tania Țăpurin Coordonator, Costel Drăguț
