Libera circulație a persoanelor în UE, străinătate. Decizia 49/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE,
DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIa civilă Nr. 49/Ap
Ședința publică din 07 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihail Lohănel
JUDECĂTOR 2: Roxana Maria Trif
Grefier șef secție
Cu participarea reprezentantei Ministerului Public - - procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov
Pe rol se află judecarea apelului declarat de pârâtul în contradictoriu cu intimata reclamantă DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE PRIN REPREZENTANT LEGAL, având ca obiect: "limitarea exercitării dreptului la libera circulație în străinătate" împotriva sentinței civile nr. 78/09.03.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței că s-a depus o notă de ședință din partea recurentul pârât având anexată taxa de timbru în cuantum de 4 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
Nemaifiind cereri formulate, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului:
Reprezentanta Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii pronunțată de instanța de fond ca fiind temeinică și legală.
Dispozițiile legale în vigoare permit restrângerea exercitării dreptului la liberă circulație în străinătate a cetățenilor români pentru o perioadă de cel mult 3 ani în cazul în care au fost returnați dintr-un stat în baza unui acord de readmisie încheiat între România și un alt stat.
În speță returnarea a fost dispusă în baza acordului de readmisie încheiat între Guvernul României și Belgia, pârâtul lucrând fără forme legale 7 luni - conform propriei declarații, iar din Ordinul de părăsire a teritoriului Belgian rezultă că a desfășurat activități care puteau compromite ordinea publică și în același timp și imaginea României.
Pentru aceste motive apreciază că recursul nu este întemeiat, iar soluția instanței de fond este perfect legală și justificată.
CURTEA
Asupra apelului civil de față;
Prin sentința civilă nr. 78/s/2009 a Tribunalului Brașova admis acțiunea civilă formulată de reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE, în contradictoriu cu pârâtul, și în consecință a dispus restrângerea exercitării dreptului la libera circulație al pârâtului, născută la data de 26.11.1967, fiul lui și, -, pe teritoriul Belgiei, pentru o perioadă de 2 ani de la data pronunțării prezentei sentințe. Prezenta hotărâre se comunică părților, Inspectoratului General al Poliției de Frontieră și Serviciului public comunitar pentru eliberarea și evidența pașapoartelor simple
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
Potrivit declarației date de pârât în fața organelor Poliției de Frontieră de la Punctul de trecere a frontierei B - Aeroportul, cu ocazia reintrării în țară, acesta a fost returnat din Belgia, fiind depistat de autorități muncind fără forme legale timp de 7 luni. Documentația privind reținerea și îndepărtarea reclamantului din Belgia au fost aduse la cunoștința acestuia care a refuzat să semneze.
Art. 38 lit. a din Legea nr. 248/2005 prevede că restrângerea exercitării dreptului la liberă circulație în străinătate a cetățenilor români poate fi dispusă pentru o perioadă de cel mult 3 ani cu privire la persoana care a fost returnată dintr-un stat în baza unui acord de readmisie încheiat între România și un alt stat.
Returnarea a fost dispusă în temeiul unui acord de readmisie, respectiv cel încheiat între Guvernul României și Belgiei privind readmisia persoanelor, acord care nu a fost denunțat de statele semnatare, așa încât acesta continuă să se afle în vigoare și să își producă efectele.
Instanța a reținut că măsura solicitată de reclamantă nu vine în contradicție cu reglementările europene (care au devenit drept intern al României, potrivit principiului aplicării directe a legislației comunitare), respectiv cu Directiva Parlamentului European și a Consiliului 2004/38/CE, privind dreptul la libera circulație și ședere pe teritoriul statelor membre pentru cetățenii Uniunii și membrii familiilor acestora.
Potrivit art. 6 alin. 1 din Directivă, dreptul de ședere pe teritoriul altui stat, membru al este reglementat pentru o perioadă de cel mult 3 luni, fără vreo condiție sau formalitate în afara cerinței de a deține o carte de identitate valabilă sau un pașaport valabil.
Pârâtul nu a îndeplinit această condiție potrivit propriei declarații, acesta lucrând fără forme legale timp de 7 luni, până la 02.08.2008, iar din conținutul Ordinului de părăsire a teritoriului Belgian rezultă că a desfășurat activități care puteau compromite ordinea publică și în același timp și imaginea României.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâtul, arătând în esență că nu a fost condamnat în Belgia, nu a pus în pericol ordinea, siguranța și sănătatea publică în acest stat, iar prevederile art. 38 și 39 din Legea nr. 248/2005 sunt în contradicție cu prevederile Directivei 2004/38/CE a Parlamentului European și Consiliului.
Apelul nu este fondat.
Conform art. 38 lit. a din Legea nr. 248/2005, restrângerea exercitării dreptului la libera circulație în străinătate a cetățenilor români poate fi dispusă pentru o perioadă de 3 ani cu privire la persoana care a fost returnată dintr-un stat în baza unui acord de readmisie încheiat între România și acel stat.
În speță cerințele textului sunt îndeplinite cum a reținut prima instanță, între România și Belgia fiind încheiat Acordul privind readmisia persoanelor aflate în situație ilegală aprobat prin nr.HG 825/1995.
Pârâtul se face vinovat de săvârșirea unor fapte care ar fi putut compromite ordinea publică în Belgia, dovadă fiind ordinul de părăsire al teritoriului acestui stat din 28.07.2008 (fila 3 dosar tribunal), precum și de ședere ilegală, cum de altfel recunoaște în declarația din 08.08.2008 (fila 5 dosar tribunal).
În aceste condiții, cerința art. 38 lit. a din Legea nr. 248/2005 precum și ale art. 27 alin. 1 din Directiva 2004/38 CE sunt îndeplinite, cum a reținut tribunalul, astfel că potrivit art. 296 Cod procedura civila, apelul va fi respins ca nefondat, cu consecința păstrării sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
Decide
Respinge apelul declarat de pârâtul împotriva sentinței civile nr. 78/s/2009 a Tribunalului Brașov, pe care o păstrează.
Definitivă.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 07.04.2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Grefier șef sectie, |
Red. -/14.04.2009
Dact. /24.04.2009
Jud. fond:
Președinte:Mihail LohănelJudecători:Mihail Lohănel, Roxana Maria Trif
