Libera circulație a persoanelor în UE, străinătate. Decizia 5/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILĂ, CAUZE MINORI, FAMILIE,CONFLICTE DE
MUNCĂ, ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ nr. 5
ȘEDINȚA PUBLICĂ din data de 19 ianuarie 2009
COMPLETUL DE JUDECATĂ A FOST FORMAT DIN:
PREȘEDINTE: Liliana Ciobanu- judecător
- - -- JUDECĂTOR 2: Daniela Părău
GREFIER: - - -
La ordine a venit spre soluționare cu participarea reprezentantului Ministerului Public procuror apelul civil promovat de reclamantul INSPECTORATUL NAȚIONAL PENTRU EVIDENȚA PERSOANELOR DIN MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE B împotriva sentinței civile nr.755 din 10 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Reprezentantul Parchetului, motivat de faptul că nu mai are de formulat cereri noi, solicită judecarea cauzei.
Nemaifiind probe de administrat și cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul pe fond solicită respingerea ca neîntemeiat apelul promovat, hotărârea atacată cu apel este temeinică și legală nu există nicio dovadă concludentă din care să rezulte că se impune restricționarea celui în cauză.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
U
- deliberând -
Asupra apelului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.755 din 10 noiembrie 2008 Tribunalului Neamț pronunțată în dosarul nr- s-a respins ca neîntemeiată cererea reclamantului Inspectoratul Național pentru Evidența Persoanelor din Ministerul Internelor și Reformei Administrative, împotriva pârâtului G, având ca obiect restrângerea exercitării dreptului la libera circulație în Italia.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut că prin cererea introductivă reclamanta a chemat în judecată pârâtul pentru ca în temeiul art.38 lit.b din Legea nr.248/2005 să se dispună restrângerea exercitării dreptului la liberă circulație în Italia.
S-a reținut că, în raport de capitolul VI din Directiva 2004/38/ CE privind limitarea dreptului de intrare și ședere pentru motive de ordine publică, cetățenilor Uniunii Europene li se pot restricționa dreptul la liberă circulație și de rezidență pe teritoriul unui alt stat membru, numai din motive de ordine publică, securitate publică sau sănătate publică, constatate printr-o decizie de expulzare.
S-a apreciat că măsurile care afectează libera circulație și rezidență trebuie să se bazeze pe conduita proprie a persoanei în cauză, iar această conduită trebuie să reprezinte o amenințare suficient de serioasă și prezentă, care să afecteze, interesele fundamentale ale statului în cauză.
În raport de acestea s-a considerat că din cuprinsul deciziei de expulzare, emisă de Prefectura Provinciei Milano - Italia, nu rezultă care a fost conduita pârâtului, ce a stat la baza expulzării și nici că s-ar fi evaluat factorii menționați, aspecte care să reprezinte o amenințare reală și suficient de gravă pentru ordinea publică, care să afecteze un interes fundamental al societății.
S-a mai reținut că singura împrejurare care ar putea să impună aplicarea sancțiunii restrângerii exercitării dreptului la liberă circulație, ar fi o faptă din 11 mai 2008, recunoscută de pârât și pentru care a fost reținut și judecat de autoritățile italiene pe motiv de tulburare a liniștii publice, or aceasta singură nu poate constitui motiv de restrângere a exercitării dreptului la liberă circulație, întrucât nu s-ar respecta principiul proporționalității, nedovedindu-se că prezența pârâtului pe teritoriul Italiei ar reprezenta o amenințare suficient de serioasă, care să-i afecteze interesele fundamentale.
Față de cele menționate s-a apreciat că cererea reclamantului se impune a fi respinsă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel reclamantul, apelul fiind declarat în termen și motivat.
În motivarea apelului, se arată, în esență că prin Decretul Prefecturii Provinciei pârâtul a fost îndepărtat de pe teritoriul Italiei la data de 12 septembrie 2008 deoarece, acesta a avut un comportament antisocial, care a constituit o amenințare concretă, efectivă și gravă la adresa comunității umane, a drepturilor fundamentale ale persoanei și a integrității publice, fiind considerat un pericol public.
În raport de acest aspect și de legislația în vigoare, s-a apreciat că în mod greșit instanța de fond, la judecarea cauzei nu a luat în considerare dispozițiile obiectivului nr.2 lit.d din nr.HG1347/2007, precum și a Decretului Prefecturii Provinciei.
Examinând cauza sub aspectul motivelor de apel Curtea d e Apel reține următoarele:
Apelantul își întemeiază în principal apelul pe modul de apreciere a conținutului Decretului Prefectului Provinciei Milano din 10 septembrie 2008, în raport de care s-a respins cererea de restrângere a dreptului la liberă circulație a intimatului.
Examinând actul invocat se constată că acesta nu cuprinde, menționarea efectivă a faptelor săvârșite de intimat, care să conducă la concluzia că acesta prin faptele sale constituie o amenințare suficient de serioasă care să afecteze interesele fundamentale ale statului italian.
Or, conform, capitolului VI din Directiva 2004/38/CE cetățenilor Uniunii Europene li se pot restricționa dreptul la liberă circulație și de rezidență pe teritoriul unui alt stat membru, numai din motive de ordine publică,securitate publică sau sănătate publică, constatate printr-o decizie de expulzare.
Chiar și în situația existenței unor astfel de motive trebuie a se avea în vedere principiul proporționalității.
Din cuprinsul deciziei menționate nu rezultă că s-au constatat motive de ordine publică de securitate publică care să conducă la concluzia că se impune restrângerea dreptului intimatului la liberă circulație pe teritoriul unui alt stat membru al Uniunii, în speță Italia.
Prin respingerea cererii formulate de apelantă nu se poate reține că s-ar încălca prevederile nr.HG1347/2007, întrucât Obiectivul nr.2 pct.2 prevăzut în această hotărâre a fost atins, respectiv s-au inițiat demersuri, pe baza cărora, ulterior să fie luată de către autoritățile judecătorești decizie vizând interzicerea deplasării cetățenilor români în Italia pe o perioadă determinată.
Acest act normativ, însă nu stabilește măsura ce urmează să fie adoptată de instanță, aceasta fiind cea carepoateconform art.38 lit.b din Legea nr.248/2005 să dispună restrângerea dreptului la liberă circulație a cetățenilor, în raport de normele europene în materie, menționate anterior.
Având în vedere situația reținută Curtea de Apel în baza art.296 Cod procedură civilă va respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
E:
Respinge apelul ca nefondat promovat de INSPECTORATUL NAȚIONAL PENTRU EVIDENȚA PERSOANELOR DIN MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE cu sediul în B- sector 6 împotriva sentinței civile nr.755 din10 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- și în contradictoriu cu G domiciliat în R str. - -.11 B.3.63 județul
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 19 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - - -
Red.sent.-
Red.dec..-
Tehn.- /4 ex./20.01.2009.
Președinte:Liliana CiobanuJudecători:Liliana Ciobanu, Daniela Părău
