Obligația de a face. Decizia 1293/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 1293
Ședința publică de la 22 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Lucian Bunea
JUDECĂTOR 2: Marin Covei
JUDECĂTOR 3: Florența Carmen
Grefier ta
*************
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamanții, P, a, G, -, -, -, G, G, -, G, împotriva sentinței civile nr. 311 din data 26 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul r-, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC""SA B având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns recurenta-pârâtă SC Sa reprezentată de avocat, lipsind intimații-reclamanți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că recursul este declarat și motivat în termen legal.
Nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat se acordă cuvântul părților prezente pentru a pune concluzii asupra recursului.
Avocat pentru recurenta-pârâtă pune concluzii de admitere a recursului, modificare a sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii.
CURTEA:
Asupra recursului de față;
Tribunalul Olt prin sentința civilă nr. 311 din 26 februarie 2009 respins acțiunea cu precizarea din 12.11.2008, formulată de reclamanții:, P, a, G, -, -, -, G, G, -, G, în contradictoriu cu pârâta SC " "SA B, ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Reclamanții sunt angajații pârâtei cu contract de muncă pe perioadă nedeterminată.
Conform art. 168 Contractul Colectiv de Muncă 2004-2008 în situația trecerii la o formă de privatizare salariații parte în contract vor beneficia de un număr de acțiuni negociate cu Federația Sindicatelor Libere și Indepedente acordate gratuit și facilități de participare directă la privatizare.
Prin Protocolul nr. 814/10.10.2008 încheiat SC SA și Federația Sindicatelor Libere și Indepedente -a negociat un număr de 100 acțiuni ordinare ce vor fi distribuite gratuit salariaților.
Solicitarea reclamanților de fie obligată pârâta la distribuirea celor 100 de acțiuni gratuite negociate prin Protocolul nr 814/10.10.2008 s-a apreciat ca neîntemeiată, având în vedere că stabilirea condițiilor și datei de acordare a acestora este un atribut al părților negociatoare și nu al instanței de judecată.
De asemenea s-a apreciat că pretențiile privind obligarea pârâtei la plata către fiecare reclamant pe 3 ani în urmă, a dividendelor corespunzătoare celor 100 de acțiuni acordate sunt neîntemeiate deoarece reclamanții nu au avut calitatea de acționari ai pârâtei în ultimii 3 ani care să o oblige la acordarea acestor drepturi.
Potrivit art 139 Cod procedură civilă, cota de participare a salariaților SA la profitul anual,modalitatea concretă de acordare, precum și condițiile de diferențiere vor fi stabilite prin negociere cu.
S-a constatat că această clauză dă naștere salariaților la un drept al cărui conținut constă strict în posibilitatea acestora de a solicita demararea negocierilor cu privire la stabilirea dreptului de participare la cota din profitul anual și nu la un drept bănesc. Față de această situație se reține că nu au existat proceduri de negociere cu privire la o eventuală participare salariaților la profit între angajator și sindicat.
Potrivit art. 183 Legii 31/1990 privind societățile comerciale 4) vor participa la profit, dacă acest lucru este prevăzut în actul constitutiv ori, în lipsa unor asemenea prevederi, a fost aprobat de adunarea generală extraordinară.
5) În toate cazurile, condițiile participării se vor stabili de adunarea generală, pentru fiecare exercițiu financiar.
În acest sens, instanța a solicitat pârâtei comunicarea Hotărârii AGA pe anul 2006, 2007, 2008 Conform acestora acționarii nu au repartizate sume din profitul societății în vederea acordării către salariați a unei cote din profit.
Față de această situație s-a apreciat că instanța nu se poate substitui voinței interne a societății pârâte în sensul de aoo bliga la plata drepturilor solicitate de reclamanți și ca urmare va respinge ca neîntemeiată.
În acest sens a fost respinsă și excepția prematurității capătului de cerere privind acordarea cotei de profit instanța având în vedere că reclamanții nu au făcut dovada unor drepturi certe care să impună procedura de negociere între sindicat și patronat în vederea participării salariaților la profitul anual al societății. În ceea ce privește capătul de cerere de acordare a unui fond de premiere de până la 10% din fondul de salarii plătit pe perioada 2005-2007 către reclamanți conform art. 137alin Contractul Colectiv de Muncă instanța reține că potrivit al 2 constituirea și realizarea acestui fond se face cu acordul sindicatului,ori în cauză nu s-a făcut dovada unui astfel de acord.
Împotriva acestei sentințe reclamanții au formulat recurs, criticând-o pentru nelegalitate, invocând următoarele:
Ca instanța s-a limitat sa aprecieze ca nu au fost realizate negocieri intre sindicat si patronat fara sa tine cont de actul adițional încheiat intre si prin care s-a stabilit cota de participare a salariaților la profitul unitații in cuantum de 10%.
Ca drepturile sunt cuprinse in, contract care este rezultatul negocierilor dintre sindicat si patronat, aceste drepturi trebuind acordate întrucât sunt rezultatul negocierilor.
Ca cele doua parti contractante trebuiau sa stabilească numai cuantumul drepturilor câștigate, criteriile de acordare si condițiile de diferențiere, mai ales ca a fost stabilit prin negociere procentul de 10% de participare la profit.
Ca ambele drepturi sunt prevăzute si in contractul colectiv la nivel de ramura.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea apreciază recursul ca fiind nefondat și urmează să îl respingă, pentru următoarele considerente:
Cu privire la cota de participare la profit, reclamantii au invocat în cererea de chemare în judecată ca izvor al dreptului pretins dispozițiile art. 139 din contractul colectiv de muncă încheiat la nivelul unității, potrivit căruia:
"Cota de participare a salariaților SA la profitul anual, modalitatea concretă de acordare, precum și condițiile de diferențiere vor fi stabilite prin negociere cu ".
Din modalitatea de redactare, se constată ca, la momentul negocierii acestei clauze, partenerii sociali au stabilit vocația salariaților de a beneficia de o cotă din profitul unității.
Nu a fost negociat un drept pur și simplu, ci unul afectat de o condiție suspensivă, de îndeplinirea căreia depinde nașterea dreptului subiectiv în favoarea salariaților. Condiția este aceea a realizării negocierilor cu privire la modalitatea concretă de acordare și condițiile de diferențiere, negocieri care însă nu s-au realizat.
De altfel și în contractul colectiv de muncă încheiat la nivel de ramură cota de participare la profit a salariaților este reglementată ca un drept supus unei condiții, fiind stabilit la negocierea pe ramură faptul că vor fi prevăzute în contractele colective de muncă încheiate la nivele inferioare cota de participare a salariaților la profitul anual, precum și condițiile de diferențiere (art. 140 din contract colectiv de muncă la nivel de ramură).
Atâta timp cât nu este stabilită, individualizată cota de participare la profit prin contractul de muncă, fie colectiv sau individual, nu se poate reține existența unui drept al salariaților de a beneficia de o sumă de bani cu titlu de cotă de participare la profitul unității.
Obligația prevăzută în contractul colectiv de muncă, de a se stabili acordarea unor beneficii salariaților, reprezentând cota de participare la profit, nu se confundă cu obligația de plată a acestuia întrucât presupune existența negocierii și concretizarea dreptului, ce a format obiectul înțelegerii părților.
Cum cererea de chemare în judecată vizează o perioadă de timp determinată expres, respectiv anii 2005 - 2007, perioadă în care condiția nu a fost îndeplinită, Curtea constată că acesta nu a fost în perioada respectivă titularul dreptului dedus judecății.
Constatând astfel că, recurentul nu este beneficiarul unui drept bănesc reprezentând cota de participare la profit, în condițiile art. 154 și urm. Codul Muncii, se constată că sunt neîntemeiate criticile formulate de recurenți cu privire la acest aspect.
Cu privire la fondul de premiere, Curtea retine următoarele:
Potrivit art. 137 din contractele colective de munca la nivel de unitate 2005 - 2007, pentru stimularea salariaților, constituie anual un fond de premiere de pana la 10% asupra fondului de salarii plătit.
Constituirea si repartizarea fondului de premiere se face de comun acord cu.
Potrivit art. 139, modalitatea concreta de acordare, precum si condițiile de diferențiere vor fi stabilite prin negociere.
Sumele cuprinse in fondul de premiere sunt constituite in vederea stimulării salariaților cu titlu de premii.
Aceasta noțiune presupune acordarea acestora sume in raport de îndeplinirea anumitor criterii de către salariați, care sa conducă la premierea acestora.
Acesta este si motivul pentru care partile contractuale au stabilit ca urmează ca modalitatea de acordare si criteriile de diferențiere sa fie stabilite tot contractual.
Prin urmare dreptul salariaților ia naștere tot contractual, urmare a stabilirii modalităților concrete de acordare si a persoanelor beneficiare de către unitate si sindicate si nu automat si general in temeiul textului contractual.
Prin urmare, dreptul de a stabili criteriile, condițiile, cuantumul si salariații ce urmează sa beneficieze de premii revine conducerii si sindicatului.
Numai după nominalizarea salariatului dreptul acestuia ia naștere.
Un exemplu in acest sens îl reprezintă modalitatea de premiere a salariaților începând cu 2007, prin introducerea dispozițiilor art. 128 alin. 6, care prevede sfera salariaților care beneficiază de premii si anume salariații cu perfomante apreciabile.
In consecința, si sub acest aspect motivele de recurs sunt neîntemeiate.
În consecință, în temeiul dispozițiilor art. 312 din Codul d e procedură civilă, Curtea urmează să respingă recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanții, P, a, G, -, -, -, G, G, -, G, împotriva sentinței civile nr. 311 din data 26 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul r-, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC""SA
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Februarie 2010
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, ta |
2ex/
Red.jud..04.2010
Jud.fond /
Președinte:Lucian BuneaJudecători:Lucian Bunea, Marin Covei, Florența Carmen
