Obligația de a face. Decizia 3136/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 1167/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 3136R
Ședința publică de la 08 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Scrob Bianca Antoaneta
JUDECĂTOR 2: Comșa Carmen Georgiana
JUDECĂTOR -- -
GREFIER -
Pe rol judecarea cauzei privind recursul formulat de recurenta, împotriva sentinței civile nr.7387 din 26.11.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.30590/3/LM/2008, în contradictoriu cu intimata SC B Turism SA.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenta personal și intimata prin avocat cu împuternicire avocațială emisă în baza contractului de asistență juridică nr.49340/2008.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care
Se învederează faptul că la dosar intimata a depus prin serviciul registratură la data de 31.03.2009 copia tranzacției,solicitând să se ia act de aceasta.
Curtea procedează la legitimarea recurentei care arată că este de acord să se ia act de tranzacție.
Recurenta depune la dosar exemplarul original al tranzacției pe care îl semnează pe fiecare pagină.
Părțile solicită să se ia act de învoiala acestora exprimată prin tranzacția depusă, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.7387 din 26.11.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.30590/3/LM/2008, a fost admisă, în parte, acțiunea formulată de reclamanta, în contradictoriu cu parata B Turism, a fost anulată decizia nr.18 din 15.07.2008, emisă de intimată cu privire la salariul de încadrare, s-a dispus înlocuirea mențiunii privind salariul de încadrare de 1901 lei, cu salariul de încadrare de 2352 lei.
Prin aceeași sentință, s-a respins, ca neîntemeiată, cererea de stabilire a salariului de încadrare la suma de 3995 lei, și a fost obligată intimata la plata cheltuielilor de judecata in suma de 1000 lei.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că, eclamanta este angajata pârâtei, începând cu data de 1.06.1996, în baza contractului de muncă nr.791/17.06.1996 îndeplinind funcția de șef aprovizionare.
Prin Decizia nr.259/1.04.2003 pârâta concediază reclamanta în baza dispozițiilor art.65 Codul Muncii, iar ulterior aceasta din urmă este reintegrată retroactiv începând cu data de 30.04.2003, ca urmare a pronunțării sentințelor civile nr.2876/1.07.2003; 4566/8.12.2003 și 1511/3.12.2004, pronunțate de Tribunalul București Secția a VIII-
De asemenea, prin decizia nr.21/17.05.2005 intimata dispune din nou concedierea reclamantei pentru ca ulterior să dispună din nou reintegrarea reclamantei începând cu data de 15.07.2008. ca urmare a pronunțării sentinței civile nr.5180/8.12.2005 pronunțată de Tribunalul București.
S-a apreciat că, prin Decizia de reintegrare nr.18/15.07.2005 s-a arătat că doamna este reintegrată în funcția de Sef Aprovizionare cu un salariu de încadrare de 1901 lei, la care se va adăuga sporul de vechime de 25%.
S-a avut în vedere că salariul de încadrare stabilit unilateral de pârâtă nu corespunde grilei de salarizare valabilă la momentul reintegrării reclamantei, și că această sumă de 1901 lei a fost stabilită printr-un calcul artificial de către angajator.
În întâmpinare pârâta recunoaște că salariul de încadrare stabilit reclamantei nu corespunde grilei de salarizare, care de altfel prevede limite speciale pentru postul de șef, însă justifică neluarea în considerare a acestei grile pe împrejurarea că postul de șef aprovizionare pe care a fost reintegrată reclamanta nu mai există de unde instanța trage concluzia că reintegrarea reclamantei are caracter fictiv.
La ultimul salariu al reclamantei pârâta a aplicat majorările prevăzute de acte adiționale la contractele colective de muncă la nivel de unitate cu nr.2629/10.05.2005 și nr.3491/25.05.2006.
Intimata a omis să precizeze că tot prin actele adiționale la CCM prin care s-au stabilit majorările salariale de 4% începând cu data de 1.05.2006, cu 50 lei, începând cu data de 1.09.2006 și 100 lei începând cu 1.04.2007, s-au majorat limitele minime și maxime ale salariilor de încadrare ale salariaților, inclusiv cele pentru postul de șef ocupat de reclamantă, astfel încât pentru o stabilire corectă a salariului de încadrare, acele majorări salariale sus menționate ar fi trebuit să se aplice cel puțin la minimul prevăzut în cele 3 zile de salarizare, aplicabile la nivelul societății după momentul concedierii reclamantei.
Astfel, începând cu data de 1.05.2006, conform actului adițional nr.3/15.05.2006, la CCM la nivel de unitate nr.2629/10.05.2005 salariul minim pentru funcția de șef era de 2175 lei iar maximul 3693.
Începând cu 1.09.2006 conform actului adițional nr.2/31.08.2006 la CCM la nivel de unitate cu nr.3491/25.05.2006 limita minimă era de 2185 iar maximul 3995, iar începând cu data de 1.04.2007 conform actului adițional nr.3/29.03.2007 limita minimă era de 2352 iar cea maximă de 3995.
S-a considerat că la stabilirea salariului de încadrare la momentul 15.07.2008 trebuia să se facă pornind de la minimul de 23352 lei prevăzut de ultima grilă de salarizare.
Deși dispozițiile Codului Muncii nu conțin prevederi speciale cu privire la modul de stabilire al salariului după desființarea deciziei de concediere instanța apreciază că din interpretarea sistematică a dispozițiilor Codului Muncii se pot desprinde câteva reguli încălcate de către angajator:
1.Salariul se stabilește conform principiului negocierii prev de art. 16 Codul Muncii astfel încât salariul de încadrare nu putea fi stabilit unilateral de angajator.
2. Pentru că potrivit dispozițiilor art. 11 al.1 Codul Muncii clauzele contractului individual de muncă nu pot conține prevederi contrare sau drepturi sub nivelul minim stabilit prin contracte colective de muncă și pentru că potrivit dispozițiilor art.241 al.l litera a Codul Muncii, clauzele contractului colectiv de muncă se aplică pentru toți salariații angajatorului în cadrul contractelor colective de muncă încheiate la acest nivel, astfel încât angajatorul nu putea stabili salariul de încadrare al reclamantei, sub limita minimă prevăzută de ultima grilă de salarizare.
3. Dacă potrivit art.78 Codul Muncii angajatorul este obligat să plătească salariatului concediat ilegal ca despăgubire salariile plus toate indexările majorate și reactualizate de care nu a beneficiat salariatul, pentru aceleași rațiuni se poate aprecia că la reintegrare salariatul să beneficieze nu de ultimul salariu, eventual doar indexat cum încearcă să justifice intimata, ci de salariul pe care l-ar fi avut dacă nu ar fi fost concediat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termenul legal, reclamanta, criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului, recurenta a arătat că în mod greșit instanța de fond a încadrat-o la nivelul minim fata de postul pe care l-a ocupat, pregătirea și competenta profesionala, gradul de complexitate al lucrărilor, faptul ca niciodată nu a fost sancționată, față de vechimea in specialitate si in aceeași unitate, aceasta deținând funcția de sef serviciu din anul 01.06.1996 iar de sef de la data de 01.03.1998, și față de studile superioare, scris și vorbit curent limbi circulație internaționala (engleza, franceza, germana, rusa).
S-a mai arătat că prin probele administrate s-a făcut dovada deținerii postului de șef serviciu/, din carnetul de munca rezultând ca pana in anul 2003 când a avut loc prima concediere salariul stabilit era la nivel maxim.
Recurenta a mai susținut că în perioada 2003-2008 intimata a concediat-o succesiv, deși aparent se poate aprecia ca a respectat hotărârile judecătorești, in realitate a reintegrat-o numai în urma declanșării procedurii de executare silita dar fără a face o corecta aplicare art.78, ca după 1-2 luni sa o concedieze din nou.
Recurenta a mai susținut că instanța poate interveni obligând angajatorul a tine seama de criteriile enumerate mai sus, în situația stabilirii arbitrare a salariului la data reintegrării salariul stabilit la data reintegrării in situația in care angajatorul îl stabilește arbitrar.
Recurenta a arătat și faptul că pentru perioada decembrie 2005 - iulie 2008 Societatea i-a achitat salarii mult mai mari, iar în cazul in care ar rămâne salariul stabilit de TRIBUNAL s-ar da naștere la alte litigii ce ar avea ca obiect obligația acesteia de a restitui diferențe.
La termenul din data de 08.05.2009, părțile prezente au solicitat să se ia act de tranzacția încheiată între acestea la data de 26 martie 2009 ș autentificată sub nr.404 la Biroul Notarilor Publici Asociați - și, motiv pentru care instanța, văzând și dispozițiile art.271 și urm. pr.civ. va stinge litigiul dintre părți, consfințind învoiala acestora.
Drept consecință, în temeiul art.312 pr.civ. se va admite recursul și se va modifica în tot sentința recurată, în sensul că stinge litigiul dintre părți luând act de tranzacția acestora autentificată sub nr.404 la Biroul Notarilor Publici Asociați - și, pe care o consfințește.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurenta, împotriva sentinței civile nr.7387 din 26.11.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.30590/3/LM/2008, în contradictoriu cu intimata SC B Turism SA.
Modifică, în tot, sentința recurată, în sensul că stinge litigiul dintre părți luând act de tranzacția acestora autentificată sub nr.404 la Biroul Notarilor Publici Asociați - și, pe care o consfințește:
"TRANZACȚIE
Încheiată astăzi 26.03.2009, între:
, cetățean R, domiciliata in B- - I. I. II Sectorul 3, CNP -, identificata cu CI seria - nr. - eliberata de Secția 11 Politie B la data de 02.10.2002, valabila pana la data de 25.06.2012, pe de o parte,
ȘI
SC B TURISM SA, cu sediul in Calea nr. 63-81 Sectorul 1 B, înregistrata la ORC sub nr. J -, CUI RO -, prin reprezentații legali Frans, cetățean belgian, născut in, la data de 22.05.1950, identificat cu pașaport nr. EH-, emis in data de 24.02.2009, valabil pana la data de 23.02.2014 si Prof.. Dr., cetățean R, identificat cu CI, seria -, nr. -, domiciliat in B,-,.l,.5, emisa de Secția 3, la data de 27.10.1999 valabila pana la data 27.06.2059, CNP -, reprezentați prin Avocat, conform Contractului de Asistenta Juridica nr.-/26.03.2009, pe de alta parte
parti in dosarele înregistrate pe rolul instanțelor de judecata astfel:
1. Dosarul inregistrat sub nr- pe rolul TRIBUNALULUI București Secția aa C onflicte de Munca si Asigurări Sociale -Completul 7 cu următorul termen de judecata la data de 21.05.2009 ce are ca obiect:
-stabilirea si negocierea salariului de încadrare pornind de la salariul in cuantum de 19.262.518 ROL( lei vechi) avut in vedere la data de 1.04.2005,
-plata diferentelor ce ar rezulta urmare stabilirii salariului de baza,
-completare carnet munca la zi reintegrare si cu salariul de baza,
-plata la zi a contribuțiilor la fondurile speciale pentru ca perioada lucrata la SC B TURISM SA sa constituie stagiu de cotizare.
2. Dosarul nr- inregistrat pe rolul TRIBUNALULUI București Secția a VIII a Conflicte de Munca si Asigurări Sociale -Completul 7 cu următorul termen de judecata la 07.05.2009 ce are ca obiect contestație decizie concediere nr. 22/4.12.2008.
3. Dosarul nr- soluționat prin sentința civila 7387/26.11.2008 pronunțata de Tribunalul București ce a avut ca obiect stabilire salariu încadrare. împotriva sentinței civile 7387/26.11.2008 fiind declarat recurs.
4. Dosarul - cu termen la 27.03.2009 rejudecare înregistrat pe rolul JUDECĂTORIEI Sector I Completul 14, are ca obiect contestație la executare sentința civila nr. 5100/2005 definitiva si irevocabila prin decizia civila 2317/R/27.06.2006 privind drepturi salariale datorate pentru perioada 2005-2007.
5. Dosarul - soluționat de JUDECĂTORIA Sectorul 1 a avut ca obiect contestație la executare drepturi salariale datorate pentru perioada ianuarie 2007 -15 iulie 2008.
Doamna își asumă răspunderea și declară că litigiile enumerate mai sus sunt toate litigiile pe care aceasta le are cu B Turism și că nu mai exista nici un alt litigiu în afară de cele menționate mai sus.
De comun acord in virtutea principiului libertății contractuale, in temeiul dispozițiilor art. 1704 cod civil coroborat cu art. 271 si art. 273 Cod pr.civ. am convenit stingerea litigiilor ce fac obiectul dosarelor mai sus menționate in următoarele condiții:
ART. SC B SA se obliga:
1.1.Sa completeze la zi carnetul de munca cu perioada lucrata incepand cu data de 27 august 2003 inclusiv salariul de baza astfel cum s-a menționat in ANEXA semnata si care face parte integranta din prezenta TRANZACȚIE.
1.2.Sa achite la zi contribuțiile restante la fondurile speciale, astfel incat întreaga perioada sa poată fi valorificata ca fiind stagiu efectiv realizat
1.3.La data semnării prezentei TRANZACȚII Societatea va achita d-nei suma de 10.000 (zece mii) euro, contravaloare lei curs valutar practicat de BNR la data plații efective, cu titlu diferente drepturi salariale. Aceste diferente de drepturi salariale au fost calculate in conformitate cu salariile menționate in ANEXA atașata. Odată cu încasarea acestei sume, doamna declară că nu mai are nicio pretenție materială sau de altă natură față de B TURISM A, in afara de cea menționata la art. 1.5 din prezenta tranzacție.
Plata se va face in contul nr. -B-deschis la Bank, Sucursala.
1.4.Societatea va revoca decizia de concediere 22/4.12.2008 si se obliga sa pregătească dosarul in vederea înscrierii la pensie a d-nei.
1.5.Raportul de munca va inceta de plin drept in decurs de doua luni calculate de la data înregistrării dosarului de pensionare la CASA LOCALA de PENSII Sectorul 3, perioada in care SOCIETATEA se obliga lunar sa achite drepturile salariale astfel cum au fost negociate prin ANEXA, respectiv salariul de 3.995 RON/luna.
Societatea va anunța d-nei depunerea dosarului la CASA teritoriala de Pensii, facand dovada in acest sens.
ART. 2. D-na se obliga sa formuleze cerere pentru inscrierea la pensie incepand cu data propusa de SOCIETATE sub condiția ca la aceasta data carnetul de munca sa fie completat la zi (perioada lucrata + salariul de încadrare), sa fie achitate la zi contribuțiile la fondul de asigurări sociale, sa fie revocata decizia de concediere 22/4.12.2008.
ART. 3. Părțile se obliga reciproc sa renunțe la orice litigiu existent pe rolul instanțelor de judecata astfel cum s-a menționate mai sus punctele 1-5.
ART. 4 Părțile se obliga reciproc sa faca toate demersurile necesare in vederea stingerii tuturor litigiilor menționate in prezenta TRANZACȚIE, sa păstreze confidențialitatea asupra clauzelor prezentului contract, sa nu mai acționeze in instanța partea adversa cu privire la obiectul dosarelor pentru care se incheie aceasta tranzacție.
Art. 5. Părțile convin ca prezenta TRANZACȚIE reprezintă un GRADUL IV, in cazul in care părțile nu-si îndeplinesc întocmai obligațiile asumate prin prezenta va intra in vigoare prezentul GRADUL IV, astfel incat contractul se considera desființat de plin drept fara a mai fi necesara punerea in întârziere si nici vreo alta formalitate prealabila sau intervenția instanței de judecata.
Art. 6. In cazul in care părțile nu respecta prevederile art. 1 si art. 5, partea in culpa datorează celeilalte parti suma de 50.000 euro (cincizeci mii) cu titlu de penalizare, fara ca aceasta din urma sa faca dovada vreunui prejudiciu.
Art. 7. ANEXA cu modificările intervenite in salariul de încadrare pentru perioada august 2003-martie 2009 face parte integranta din prezentul contract.
de avocat, conform contractului de asistență juridică nr.- din 26.03.2009 și autentificat la și, notar public, azi data autentificării, în 8 exemplare originale din care 7 s-au eliberat părților unul rămânând în arhiva biroului notarial".
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 08.05.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.
Dact. /2ex
03.06.2009
Jud. fond:;
Președinte:Scrob Bianca AntoanetaJudecători:Scrob Bianca Antoaneta, Comșa Carmen Georgiana
