Obligația de a face. Decizia 3187/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(Număr în format vechi 670/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA Nr. 3187R
Ședința publică de la 11 mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Călin Dragoș Alin
JUDECĂTOR 2: Enache Daniela Georgeta
Judecător: - -
Grefier:
Pe rol judecarea recursului formulat de recurenții PRIMARUL SECTORULUI 5 și CONSILIUL LOCAL AL SECTORULUI 5, împotriva sentinței civile nr.6557/22.10.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VIII-a Civilă, Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații: SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR DIN ROMÂNIA, SECTOR 5, I, -, - MIRA, IA, G, -, 2, COLEGIUL DE INDUSTRIE ALIMENTARĂ" ", COLEGIUL TEHNIC ENERGETIC, LICEUL TEORETIC " ", LICEUL TEORETIC " ", GRUP ȘCOLAR INDUSTRIAL " ", GRUP ȘCOLAR INDUSTRIAL " ", având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns: recurenții PRIMARUL SECTORULUI 5, CONSILIUL LOCAL AL SECTORULUI 5 prin consilier juridic, ce depune delegații la dosar, intimata SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR DIN ROMÂNIA, prin consilier juridic, ce depune delegație la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că, prin serviciul registratură s-a depus la dosar la data de 05.05.2009, de către intimatul SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR DIN ROMÂNIA, întâmpinare.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă părților cuvântul în susținerea/combaterea recursului.
Recurenții PRIMARUL SECTORULUI 5, CONSILIUL LOCAL AL SECTORULUI 5, prin consilier juridic solicită admiterea recursului, astfel cum a fost formulat, modificarea sentinței civile atacate, conform considerentelor expuse pe larg în motivele de recurs.
Intimatul SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR DIN ROMÂNIA, prin consilier juridic, solicită respingerea recursurilor, ca nefondate și menținerea, ca temeinică și legală, a sentinței recurate, conform motivelor expuse în cuprinsul întâmpinării.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 6557/22.10.2008, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul București Secția a VIII-a Civilă, Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a admis cererea formulata de reclamanții, HG, I, -, -MIRA, IA, 1HEORGHE, -, - reprezentați de mandatar SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR DIN ROMÂNIA SECTOR 5, in contradictoriu cu pârâții COLEGIUL DE 1DUSTRIE ALIMENTARĂ " ", COLEGIUL TEHNIC ENERGETIC, LICEUL TEORETIC " ", LICEUL TEORETIC " ", GRUP ȘCOLAR INDUSTRIAL " ", nr. 280, GRUP ȘCOLAR INDUSTRIAL " ", CONSILIUL LOCAL SECTOR 5 si PRIMARUL SECTORULUI 5 INSTITUȚIA PRIMARULUI, a obligat parații la plata către reclamanta a drepturilor bănești reprezentând creșterea coeficientului de ierarhizare cu 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător transei de vechime anterioara, pentru fiecare din transele suplimentare de vechime ce se acorda la 30, 35 si peste 40 de ani de activitate didactica pentru perioada 05.08.2003-05.08.2008, sume ce se vor actualiza cu rata inflației la data plații efective .
Pentru a pronunța această sentință, prima instanța a reținut că, potrivit art. 50 alin 1 din Legea nr. 128/1997, "personalul didactic din învăță preuniversitar beneficiază de tranșe de vechime la salarizare stabilite de lege si de trei suplimentare care se acorda la 30, 35 si la peste 40 de ani de activitate in învățământ".
Fiecare transa suplimentara consta in acordarea unei majorări a coeficientul ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător transei anterioare de vechime, conform alin 2 al art. 50.
Din adeverințele eliberate de pârâtele - unități de învățământ și depuse la dosarul ca reiese că reclamanții au o vechime în învățământ de peste 30 ani.
Prima instanța constată ca reclamanții îndeplinesc condițiile prevăzute de lege pentru a; de transa suplimentara de vechime conform textului mai sus citat. Cu toate acestea, angajatorul nu a făcut aplicarea dispozițiilor legale, reclamanții fiind privați de un drept recunoscut de lege.
Deși sarcina probei in litigiile de dreptul muncii incumba angajatorului, in temeiul art. 287 din Codul muncii, pârâții nu s-au conformat acestei dispoziții legale imperative și nu au depus înscris din care sa rezulte daca reclamanților li s-a acordat transa suplimentara de vechime.
Or, prin nefiind administrată această probă, instanța consideră ca dovedite pretenții reclamanților.
Pentru toate aceste considerente, Tribunalul a admis acțiunea și a obligat pârâții la plata către reclamanta a drepturilor bănești reprezentând creșterea coeficientului de ierarhizare cu 1/2, din coeficientul de ierarhizare corespunzător transei de vechime anterioara, pentru fiecare din transele suplimentare de vechime ce se acorda la 30, 35 si peste 40 de ani de activitate didactica pentru perioada 5.08.2003-5.08.2008, sume ce se vor actualiza cu rata inflației la data plații efective.
la timp a acestor drepturi bănești a produs reclamanților un prejudiciu rezultat din diminuarea valorii reale a sumelor ce ar urma sa fie achitate reclamanților, astfel încât apare ca întemeiata cererea acestora de actualizare cu indicele de inflație.
Împotriva acestei sentințe, în termenul legal au formulat recurs motivat Primarul Sectorului 5 și Consiliul Local Sector 5 B, care întemeindu-se pe dispozițiile art 304 pct. 9 Cod pr.civilă, care au criticat sentința ca netemeinică și nelegală, susținând că instanța de fond, în mod greșit a admis acțiunea, întrucât, din probele administrate în cauză, reiese că fondurile necesare pentru salarizarea personalului didactic sunt asigurate din bugetul de stat și defalcate în bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale.
Consiliul Local Sector 5 nu are calitate procesuală pasivă întrucât potrivit dispozițiilor Legii nr.215/2001, Consiliul Local are ca atribuție numai aprobarea bugetului local, prin urmare, ne fiind ordonator de credite, ordonator de credite fiind Primarul, iar unitățile de învățământ sunt ordonatori terțiari de credite și prin urmare plata salariilor și a sporurilor aferente salariilor de baza se face prin repartizarea de credite bugetare de către Primăria Sectorului 5 în baza solicitării fundamentate a contabilului unității de învățământ, cel care în fapt calculează drepturile bănești cuvenite pentru persoanele din cadrul unității de învățământ preuniversitar.
Mai mult decât atât, Consiliul Local Sector 5 nu este unitate angajatoare, nu stabilește salariul personalului didactic, de acest lucru ocupându-se Inspectoratul Școlar al Municipiului
Intrucât fondurile necesare plății tranșelor suplimentare de vechime la salarizare sunt stabilite de Inspectoratul Școlar al Municipiului B, considerăm că nici Primarul Sectorului 5 B și nici Consiliul Local Sector 5 B nu au calitate procesuală pasivă în această cauză.
Potrivit OUG nr. 30/2000, terenurile și clădirile în care își desfășoară activitatea unitățile de învățământ de stat din sectorul 5 au trecut în administrarea Consiliului Local Sector 5 și numai fondurile privind investițiile efectuate la imobilele respective sunt asigurate de la bugetul local.
Celelalte fonduri necesare salarizării personalului sunt asigurate din bugetul de stat și defalcate în bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale.
Față de motivele invocate mai sus, se solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței civile recurate ca fiind nelegală și netemeinică, iar pe fond respingerea cererii ca neîntemeiată.
In drept, s-au invocat prevederile art.304 pct.9 și art.304 indice 1 din Codul d e procedură civilă.
Intimatul Sindicatul Învățământului Preuniversitar din România - Sector 5 Baf ormulat întâmpinare la recursul formulat de Primarul Sectorului 5 și Consiliului Local Sector 5, prin care se solicită respingerea recursului formulat în dosarul nr- al Tribunalului București și să dispuneți menținerea sentinței civile nr. 6557/22.10.2008 a primei instanțe ca fiind temeinică și legală.
In condițiile în care reclamanții au solicitat și obligarea pârâților la plata drepturilor salariale neacordate - reprezentând contravaloarea tranșelor suplimentare care se acordă la 30, 35 și peste 40 de ani de activitate în învățământ - pe o perioadă de 3 ani anterioară introducerii prezentei acțiuni de chemare în judecată, actualizată în funcție de coeficientul de inflație, defalcat pe fiecare lună, până la data efectivă a plății, în concordanță cu prevederile art. 50 alin.1 și 2 din Legea nr. 128/199, cu modificările și completările ulterioare, este evident faptul că se pune problema unei suplimentări a bugetului unităților de învățământ în cauză, iar aprobarea bugetului este de competența Consiliului Local.
In conformitate cu prevederile art. XIII din nr.OUG 32/2001, aprobată prin Legea nr. 374/2001, "începând cu anul 2001 finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror rază își desfășoară activitatea, cu excepția cheltuielilor privind.. între excepțiile enumerate de textul de lege, nu se regăsește salarizarea personalului din unitate. în același sens sunt și prevederile HG nr. 538/2001 și ale art. 167 din Legea învățământului nr. 84/1995, republicată, cu modificările și completările ulterioare. In plus, în conformitate cu prevederile art. 38 alin. (2) lit. d) din Legea nr. 215/2001 privind administrația publică locală, are ca atribuție aprobarea bugetului local și repartizarea fondurilor pe unitățile de învățământ preuniversitar.
Este adevărat că nu Consiliul Local are atribuția de a calcula salariile personalului didactic din unitățile de învățământ. însă, prin cererea de chemare în judecată am solicitat plata drepturilor salariale neacordate - reprezentând contravaloarea tranșelor suplimentare care se acordă la 30, 35 și peste 40 de ani de activitate în învățământ - pe o perioadă de 3 ani anterioară introducerii prezentei acțiuni de chemare în judecată, actualizată în funcție de coeficientul de inflație, defalcat pe fiecare lună, până la data efectivă a plății. în aceste condiții, având în vedere și w prevederile legale invocate, precum și faptul că salarizarea este o componentă esențială a finanțării, apreciem că și Consiliul Local are calitate procesuală pasivă în cauză.
Pentru considerentele menționate și având în vedere obiectul cererii introductive de instanță, se apreciază că sentința trebuie să fie opozabilă și consiliului local, acesta având calitate procesuală pasivă în cauză datorită atribuțiilor sale clare reglementate de legiuitor în ceea ce privește finanțarea unităților de învățământ preuniversitar, motiv pentru care vă rugăm să considerați excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Local ca neîntemeiată.
In ceea ce privește lipsa calității pasive a Primarului Sectorului 5 - instituția primarului -, în conformitate cu prevederile art. 68 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 215/2001 și art. 20 alin. (1), (4) din Legea nr. 500/2002 privind finanțele publice locale, acesta îndeplinește funcția de ordonator de credite. Primarul a fost chemat în judecată în calitatea sa de ordonator principal de credite asupra bugetului consiliului local și, având în vedere obiectul cererii de chemare în judecată și prevederile legale menționate, apreciem că primarul - instituția primarului are calitate procesuală pasivă în cauză.
Se menționează, de asemenea,că, potrivit art. 282 din Codul muncii: "Pot fi părți în conflictele de muncă: - d) alte persoane juridice sau fizice care au această vocație în temeiul legilor speciale sau al Codului d e procedură civilă."
Art. 50 alin. 1 și 2 din Legea 128 / 1997 privind Statutul personalului didactic, cu modificările și completările ulterioare prevede următoarele:"(1) Personalul didactic din învățământul preuniversitar beneficiază de tranșele de vechime la salarizare stabilite de lege și de trei tranșe suplimentare, care se acordă la 30, 35 și la peste 40 de ani de activitate în învățământ. (2) Pentru fiecare dintre tranșele suplimentare de vechime se acordă o creștere a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare de vechime."
Așa cum ușor se poate observa din textul citat, legiuitorul vorbește de tranșele de vechime suplimentare deja existente (și care se reflectă în grilele de salarizare emise anual de Guvern), la care se acordă o creștere a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare de vechime.
Prima instanță, în mod corect a stabilit faptul că, raportat la prevederile art. 50 alin.(1) și (2) din Legea nr. 128/1997, membrii noștri de sindicat trebuiau să beneficieze de cele trei tranșe suplimentare de vechime care se acordă la 30, 35 și la peste 40 de ani de activitate în învățământ, iar pentru fiecare dintre transele suplimentare de vechime trebuia să li se acorde o creștere a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător transei anterioare de vechime, obligând pârâții recurenți la calcularea și plata drepturilor salariale neacordate - reprezentând contravaloarea tranșelor suplimentare care se acordă la 30, 35 și peste 40 de ani de activitate în învățământ - pe o perioadă de 3 ani anterioară introducerii prezentei acțiuni de chemare în judecată, actualizată în funcție de coeficientul de inflație, defalcat pe fiecare lună, până la data efectivă a plății.
In drept, s-au invocat dispozițiile art. 115 din Codul d e procedură civilă, dispozițiile art. 50 alin. 1 și 2 din Legea nr. 128/1997 privind statutul personalului didactic, dispozițiile Legii învățământului nr. 84/1995, Legea nr. 215/2001 privind administrația publică locală, Legea nr. 500/2002 privind finanțele publice locale.
Analizand sentința atacată, in raport de criticile formulate si de temeiurile de drept invocate, Curtea constată următoarele:
Intimatii reclamanti au calitatea de cadre didactice, conform adeverintelor depuse la dosarul de fond, indeplinind conditiile de vechime pentru aplicarea anumitor coeficienti de ierarhizare.
Prima instanta a retinut in mod corect ca potrivit art. 50 alin 1 si 2 din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic "Personalul didactic din învățământul preuniversitar beneficiază de tranșele de vechime la salarizare stabilite de lege și de trei tranșe suplimentare, care se acordă la 30, 35 și la peste 40 de ani de activitate în învățământ. Pentru fiecare dintre tranșele suplimentare de vechime se acordă o creștere a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare de vechime".
Insa, asa cum se poate constata din evolutia valorilor coeficientilor de multiplicare in raport cu treptele de vechime in invatamant, astfel cum sunt evidentiati in grilele cuprinse in anxele Legii nr. 128/1997, in vigoare in perioada ce face obiectul judecatii, si anume ianuarie 2005 - decembrie 2007, existat o crestere a valorii acestui coeficient dupa fiecare treapta de vechime. Astfel, pentru anul 2005, pentru un profesor cu gradul didactic, coeficientul de multiplicare pentru transa de vechime 25-30 de ani era de 5,193, pentru transa de vechime 30-35 de ani era de 5,478, pentru transa 35-40 coeficientul era de 5,792 si pentru o vechime de peste 40 de ani coeficientul era de 6,106. O situatie similara o regasim si in grilele aferente anilor 2006 si 2007.
De asemenea, Curtea retine ca in carnetele de munca ale intimatilor reclamanti au fost efectuate mentiuni privitoare la acordarea acestor coeficienti.
In consecinta, apreciem ca aceasta crestere a valorilor coeficientilor de multiplicare a fost determinata si de includerea coeficientului de 1/25 invocat de intimatii reclamanti prin cererea de chemare in judecata.
Prevederea art. 5 alin 2 din OG nr. 15/2008, la care intimatii au facut referire in cererea de chemare in judecata nu face decat sa constate in mod expres o situatie care exista in fapt, si anume includerea in coeficientii de multiplicare si cresterea de 1/25 prev. De art. 50 alin 2 din legea nr. 128/1997.
Pentru aceste considerente, Curtea apreciaza ca prima instanta a facut o interpretare si aplicare gresite ale legii, devenind aplicabil motivul de recurs prevazut de art. 304 pct. 9 din Codul d e procedura civila, motiv pentru care va admite ambele recursuri declarate, modificand in tot sentinta recurata, in sensul respingerii actiunii ca neintemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenții PRIMARUL SECTORULUI 5 și CONSILIUL LOCAL AL SECTORULUI 5, împotriva sentinței civile nr.6557/22.10.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VIII-a Civilă, Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații: SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR DIN ROMÂNIA, SECTOR 5, OG, I, -, - MIRA, IA, G, -, 2, COLEGIUL DE INDUSTRIE ALIMENTARĂ" ", COLEGIUL TEHNIC ENERGETIC, LICEUL TEORETIC " ", LICEUL TEORETIC " ", GRUP ȘCOLAR INDUSTRIAL " ", GRUP ȘCOLAR INDUSTRIAL " ".
Modifică, în tot, sentința recurată, în sensul că.
Respinge acțiunea ca neîntemeiată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 11.05.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
tehnored.G
2.ex./09.06.2009
Jud. fond:
Președinte:Călin Dragoș AlinJudecători:Călin Dragoș Alin, Enache Daniela Georgeta
