Obligația de a face. Decizia 3189/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 8867/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 3189R
Ședința publică de la 11 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Călin Dragoș Alin
JUDECĂTOR 2: Daniela Georgeta Enache
JUDECĂTOR - - -
GREFIER -
Pe rol judecarea recursului formulat de recurent ȘCOALA CU CLASELE I-VIII NR. 178, împotriva sentinței civile nr.6548/22.10.2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a VIII-a Civilă, Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații: SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR DIN ROMÂNIA SETOR 5, -, LICEUL, CONSILIUL LOCAL SECTOR 1 B, PRIMARUL SECTORULUI 1 B - INSTITUȚIA PRIMARULUI, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns intimata SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR DIN ROMÂNIA, prin consilier juridic, ce depune delegație la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că, prin serviciul registratură s-a depus la dosar la data de 05.05.2009, de către intimatul SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR DIN ROMÂNIA SECTOR 5, modul de calcul al salariilor intimaților reclamanți pentru perioada 05.08.2005 - 05.08.2008.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă intimatului SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR DIN ROMÂNIA SECTOR 5 cuvântul în combaterea recursului.
Intimatul SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR DIN ROMÂNIA SECTOR 5, prin consilier juridic solicită respingerea recursurilor, ca nefondate și menținerea ca temeinică și legală a sentinței recurate, conform motivelor expuse în cuprinsul întâmpinării.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București Secția a-VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale la data de 05.08.2008, reclamanții, și reprezentați de Sindicatul Învățământului Preuniversitar din România Sector 5, au chemat în judecată pe pârâții Școala cu clasele l-VIII nr.178, Liceul - " ", Consiliul Local Sector 1 B și Primarul Sectorului 1 B - Instituția Primarului, solicitând instanței obligarea pârâților la acordarea tranșelor suplimentare de vechime prevăzute în art. 50 al. 1 și 2 din legea nr.128/1997; obligarea pârâților, pe ultimii 3 ani anteriori introducerii acțiunii la plata diferențelor de drepturi salariale actualizate în raport de rata inflației, diferențe rezultate ca urmare a neacordării tranșelor suplimentare de vechime prevăzute de art. 50 al. 1 și 2 din legea nr. 128/1997.
Prin sentința civilă nr.6548/22.10.2008, Tribunalul București Secția a-VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a admis acțiunea formulată de reclamații, și reprezentați de Sindicatul Învățământului Preuniversitar din România Sector 5,în contradictoriu cu pârâții Școala cu clasele l-VIII nr.178, Liceul - " ", Consiliul Local Sector 1 B și Primarul Sectorului 1 B - Instituția Primarului; a obligat pârâții la plata către reclamanți a drepturilor salariale reprezentând contravaloarea tranșelor suplimentare care se acordă la 30,35 și 40 de ani de activitate, conform prevederilor art. 50 alin. 1 și 2 din Legea nr. 128/1997, cu modificările și completările ulterioare pentru perioada 05.08.2005 - 05.08.2008, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt și de drept:
Reclamanții au calitatea de personalul didactic în cadrul Școala cu clasele l-VIII nr.178, Liceul - " ".
Potrivit art.50 alin.1 din Legea nr.128/1997, "personalul didactic din învățământul preuniversitar beneficiază de tranșe de vechime la salarizare stabilite de lege si de trei transe suplimentare care se acorda la 30, 35 si la peste 40 de ani de activitate in învățământ".
Fiecare transa suplimentara consta in acordarea unei majorări a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător transei anterioare de vechime, cf. alin 2 al art. 50.
Din adeverințele eliberate de Școala cu clasele l-VIII nr.178, Liceul - " " reiese că reclamanții au o vechime în învățământ de peste 30 ani.
Instanța de fond a constatat ca reclamanții îndeplinesc condițiile prevăzute de lege pentru a beneficia de transa suplimentara de vechime conform textului mai sus citat. Cu toate acestea, angajatorul nu a făcut aplicarea dispozițiilor legale, reclamanții fiind privați de un drept recunoscut de lege.
Deși sarcina probei in litigiile de dreptul muncii incumba angajatorului, in temeiul art.287 Cm, pârâții nu s-au conformat acestei dispoziții legale imperative și nu au depus înscrisuri din care sa rezulte daca reclamanților li s-a acordat transa suplimentara de vechime.
Or, prin neefectuarea acestei probe, a considerat tribunalul ca ca pârâții au recunoscut pretențiile reclamanților.
În termen legal, împotriva acestei sentințe a declarat recurs motivat recurenta-pârâtă Școala cu clasele I-VIII nr.178 B, criticând sentința pentru următoarele motive de nelegalitate și netemeinicie:
Modul de calcul al salariilor personalului din învățământ este stabilit de lege, în speță Legea 128/1997 privind Statutul personalului didactic, cu modificările si completările ulterioare.
Mai mult, in conformitate cu art.7 din Legea 84/1995 (Legea învățământului), unitățile de învățământ au personalitate juridica si pot sta in instanța in nume propriu, iar art. 23 litera f) din Ed. 4925/2005 pentru aprobarea Regulamentului de organizare si funcționare a unităților de învățământ universitar prevede: "Directorul unității de învățământ. răspunde de corectitudinea încadrării personalului și de întocmirea la termen a statelor lunare de plata a drepturilor salariale".
Drept urmare, competenta calculului drepturilor salariale o are unitatea de învatamant la care isi desfășoară activitatea persoana in cauza, si nu. Aceasta (unitatea) ar putea fi trasa la răspundere doar în cazul in care ar calcula aceste drepturi salariale cu încălcarea dispozițiilor legale in vigoare, ceea ce nu e cazul.
Prin OUG 18/2005, OG4/2006 si OG. 11/2007 s-au stabilit valorile coeficienților de multiplicare aplicabil perioadelor respective.
In calculul acestor coeficienți s-a ținut cont si de prevederile art.50 alin. (2) din Legea 128/1997 asa cum se observa din anexele la aceste ordonanțe, in care sunt trecute ca trepte de vechime si treptele de la 30-35 de ani, de 35- 40 de ani si peste 40 de ani, cu modificări ale coeficientului de multiplicare dupa fiecare etapă. Consideram ca nu era necesar ca in textul ordonanțelor respective sa se precizeze in mod expres că în coeficientul de multiplicare sunt cuprinse si creșterile de 1/25 din coeficientul de multiplicare corespunzător transei anterioare de vechime, câta vreme acest lucru rezulta din anexele la respectivele acte normative in care au loc creșteri salariale la trecerea la următoarea transa de vechime in invatamant. Daca alin. (2) nu s-ar fi pus in aplicare, atunci nu au mai fi avut loc creșteri ale coeficientului de multiplicare dupa transa de vechime de 30 de ani.
Mai mult decât atat, aceste acte normative au fost in vigoare in perioadele respective, reclamanții nesolicitând nici pana in acest moment constatarea nelegalitatii acestora la instanțele competente. Ca instituții publice bugetare si unitățile de invatamant sunt obligate sa respecte actele normative in vigoare care le reglementează salarizarea.
La data de 10.04.2009, prin Serviciul Registratură al Curții, a depus întâmpinare intimatul-pârât Sindicatul Învățământului Preuniversitar din România Sector 5, în numele membrilor de sindicat, și, solicitând respingerea recursului ca netemeinic și nelegal și menținerea sentinței primei instanțe.
Analizand sentința atacată, in raport de criticile formulate si de temeiurile de drept invocate, Curtea constată următoarele:
Intimatii reclamanti au calitatea de cadre didactice, cf. adeverintelor depuse la dosarul de fond, indeplinind conditiile de vechime pentru aplicarea anumitor coeficienti de ierarhizare.
Prima instanta a retinut in mod corect ca potrivit art. 50 alin 1 si 2 din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic "Personalul didactic din învățământul preuniversitar beneficiază de tranșele de vechime la salarizare stabilite de lege și de trei tranșe suplimentare, care se acordă la 30, 35 și la peste 40 de ani de activitate în învățământ. Pentru fiecare dintre tranșele suplimentare de vechime se acordă o creștere a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare de vechime".
Insa, asa cum se poate constata din evolutia valorilor coeficientilor de multiplicare in raport cu treptele de vechime in invatamant, astfel cum sunt evidentiati in grilele cuprinse in anexele Legii nr. 128/1997, in vigoare in perioada ce face obiectul judecatii, si anume august 2005 - august 2008, a existat o crestere a valorii acestui coeficient dupa fiecare treapta de vechime. Astfel, pentru anul 2005, pentru un profesor cu gradul didactic, coeficientul de multiplicare pentru transa de vechime 25-30 de ani era de 5,193, pentru transa de vechime 30-35 de ani era de 5,478, pentru transa 35-40 coeficientul era de 5,792 si pentru o vechime de peste 40 de ani coeficientul era de 6,106. O situatie similara o regasim si in grilele aferente anilor 2006 si 2007.
De asemenea, Curtea retine ca in carnetele de munca ale intimatilor reclamanti au fost efectuate mentiuni privitoare la acordarea acestor coeficienti.
In consecinta, apreciem ca aceasta crestere a valorilor coeficientilor de multiplicare a fost determinata si de includerea coeficientului de 1/25 invocat de intimatii reclamanti prin cererea de chemare in judecata.
Prevederea art. 5 alin 2 din OG nr. 15/2008, la care intimatii au facut referire in cererea de chemare in judecata nu face decat sa constate in mod expres o situatie care exista in fapt, si anume includerea in coeficientii de multiplicare si cresterea de 1/25 prev. de art. 50 alin 2 din legea nr. 128/199.
Pentru aceste considerente, Curtea apreciaza ca prima instanta a facut o interpretare si aplicare gresite ale legii, devenind aplicabil motivul de recurs prev. de art. 304 pct 9 Cpc, motiv pentru care va admite recursul declarat, modificand in parte sentinta recurata in sensul respingerii actiunii formulate împotriva pârâtei Școala cu clasele I-VIII nr.178 ca neintemeiata.
Vor fi mentinute celelalte dispozitii ale sentintei, privind admiterea actiunii in contradictoriu cu ceilalti parati, intrucat acestia din urma nu au exercitat calea de atac a recursului, iar instanta de control judiciar nu poate reforma hotararea atacata decat in limitele in care a fost investita, conform art. 316 proc.civ. rap la art. 295 alin. 1 proc.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta-pârâtă ȘCOALA CU CLASELE I-VIII NR.178 B împotriva sentinței civile nr. 6548/22.10.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a-VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-reclamanți, -, și reprezentați de SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR DIN ROMÂNIA SECTOR 5, și intimații-pârâți LICEUL - " ", CONSILIUL LOCAL SECTOR 1 B și PRIMARUL SECTORULUI 1 B - INSTITUȚIA PRIMARULUI.
Modifică în parte sentința recurată, în sensul că,
Respinge acțiunea formulată împotriva pârâtei Școala cu clasele I-VIII nr.178 B, ca neîntemeiată.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței recurate.
IREVOCABILĂ.
Pronunțate în ședință publică, azi 11 mai 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
A
GREFIER
Red.:
Dact.
2 ex./11.06.2009
Jud.fond:
Președinte:Călin Dragoș AlinJudecători:Călin Dragoș Alin, Daniela Georgeta Enache
