Obligație de a face. Decizia 10/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - contestație în anulare -
R O ÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA Nr. 10
Ședința publică din 9 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Dumitraș Daniela
JUDECĂTOR 2: Plăcintă Dochița
JUDECĂTOR 3: Andrieș Catrinel
Grefier - -
Pe rol se află judecarea contestației în anulare declarată de contestatorul G cu domiciliul în municipiul B,-,.41,. A,. 12, județul B, împotriva deciziei civile nr. 331 din 12 noiembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Suceava în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit atât contestatorul G cât și intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța constatând cauza în stare de judecată, față de împrejurarea că uzând de prevederile art. 242 din Codul d e procedură civilă, contestatorul a solicitat judecarea în lipsă, a rămas în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra contestației în anulare de față, constată:
Prin decizia civilă nr. 331 din 12 noiembrie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Suceava în dosarul nr- a fost admis recursul declarat de împotriva deciziei civile nr. 185 din 27 noiembrie 2008 a Tribunalului Suceava, modificată în totalitate decizia atacată, în sensul respingerii ca nefondat a apelului declarat de reclamantul G împotriva sentinței civile nr. 1260 din 3 aprilie 2007 a Judecătoriei Rădăuți.
Drept urmare, a fost menținută hotărârea de respingere a cererii reclamantului privind obligarea pârâtului să se prezinte la organele abilitate în vederea radierii din circulație tractorului marca U 445, înmatriculat sub nr. 02 BV, serie motor -.
Pentru a decide astfel, instanța a reținut că, în contextul în care reclamantul nu a probat susținerile sale și, având în vedere obligația stipulată în sarcina acestuia prin chiar contractul de vânzare-cumpărare încheiat la data de 23 octombrie 2003, de a preda în termen de 20 de zile actele de înmatriculare ale autovehiculului, nu poate fi reținut contrariul, în temeiul dispozițiilor art. 225 din Codul d e procedură civilă, cum greșit a procedat instanța de apel.
La 28 noiembrie 2008 reclamantul s-a adresat acestei instanțe cu contestație în anularea deciziei pronunțată în recurs, invocând dispozițiile art. 317 din Codul d e procedură civilă.
În motivarea contestației a arătat, în esență, că procedura de citare a sa nu a fost îndeplinită în conformitate cu dispozițiile art. 388, 91, 92 alin.3 din Codul d e procedură civilă, întrucât, odată cu citația nu i-a fost comunicată și cererea de recurs. În acest mod s-a încălcat principiul contradictorialității și i-a fost încălcat dreptul la apărare.
Totodată, a arătat că prin citațiile emise pentru cele două termene de judecată i s-a pus în vedere să facă dovada expedierii către pârât actului de proprietate al autovehiculului vândut, deși prioritară era legala sa citare. Instanțele au ignorat probele atașate cererii introductive și i-au respins nejustificat proba cu martori și interogatoriul solicitate.
Contestația este nefondată.
În conformitate cu dispozițiile art. 317 din Codul d e procedură civilă, invocate de reclamant drept temei juridic al cererii formulate, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare:
1. când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii;
2. când hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
Motivul indicat de contestator vizează prima ipoteză a dispozițiilor legale citate și nu este dat în cauză. Legea are în vedere numai neregularitatea procedurii de citare pentru ziua când s-a judecat pricina în fond, nu și neregularitățile privind comunicarea actelor de procedură ori termenele anterioare de judecată care, de altfel, pot fi acoperite în cursul procesului.
În speță, prin cererile adresate instanțelor în fiecare ciclu procesual, reclamantul a solicitat judecata în lipsă, conform dispozițiilor art. 242 alin. 2 din Codul d e procedură civilă.
Cum rezultă din dovezile atașate dosarului de recurs ( filele 8, 15, 20, 21 ), reclamantul a fost citat pentru fiecare din cele trei termene de judecată prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, în conformitate cu dispozițiile art. 86 alin. 3 din Codul d e procedură civilă.
De altfel, prin memoriul adresat instanței pentru termenul din 15 octombrie 2008 ( fila 16 dosar recurs ) reclamantul a învederat instanței că " pentru termenele de judecată din 15 septembrie 2008 și respectiv 15 octombrie 2008 mi-au fost comunicate doar citații, fără exemplarul de recurs ", confirmând astfel îndeplinirea procedurii de citare.
Prin încheierea ședinței de judecată din 15 octombrie 2008 ( fila 18 dosar recurs ) s-a dispus comunicarea către reclamant a unei copii a motivelor de recurs și trimiterea unei adrese prin care să se comunice necesitatea de a depune la dosarul cauzei înscrisuri privind expedierea către recurent a actului de proprietate al tractorului vândut, astfel cum s- obligat prin actul de vânzare-cumpărare încheiat la 23 octombrie 2003 sub semnătură privată.
Un exemplar al adresei se găsește atașat la dosarul de recurs ( fila 19 ), iar dovada comunicării acesteia împreună cu motivele de recurs o constituie cel de-al doilea talon de scrisoare recomandată ( fila 21 dosar ), datat 23 octombrie 2008.
Împrejurarea că înscrisurile i-au fost comunicate părții este confirmată inclusiv de susținerile de la punctul 2 al contestației, privind solicitarea instanței de a depune dovezi cu înscrisuri la dosar.
Celelalte motive, privind ignorarea sau aprecierea greșită a probelor nu se circumscriu ipotezelor reglementate de dispozițiile art. 317-318 din Codul d e procedură civilă.
Contestația în anulare fiind o cale extraordinară de atac, de retractare, nu vizează greșeli de apreciere a probelor, de interpretare a unor dispoziții legale sau de rezolvare a unui incident procedural, ci doar greșeli de fapt, involuntare.
Pentru aceste considerente, Curtea, văzând și dispozițiile art. 319 și 320 din Codul d e procedură civilă,
În numele Legii
DECIDE:
Respinge contestația în anulare declarată de contestatorul G cu domiciliul în municipiul B,-,.41,. A,. 12, județul B, împotriva deciziei civile nr. 331 din 12 noiembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Suceava în dosarul nr-, ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 9 ianuarie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud. recurs:, -
Jud. apel:,
Jud. fond:
Sb.
Ex. 2/20.01.2009
Președinte:Dumitraș DanielaJudecători:Dumitraș Daniela, Plăcintă Dochița, Andrieș Catrinel
