Anulare act. Decizia 12/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - anulare act -
R O ÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA Nr. 12
Ședința publică din 9 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Dumitraș Daniela
JUDECĂTOR 2: Plăcintă Dochița
JUDECĂTOR 3: Rață Gabriela
Grefier - -
Pe rol se află judecarea recursului formulat de pârâtul domiciliat în satul, comuna, județul S, împotriva încheierii de ședință din data de 18 septembrie 2008 dată de Tribunalul Suceava în dosarul nr-, prin care s-a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale privind neconstituționalitatea art. 2 și 3 și art. 725 alin 1, 2 și 4 precum și nota 2 a art. 5 alin. 7 din Codul d e procedură civilă.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns avocat pentru pârât recurentul, lipsă fiind acesta din urmă, pârât intimații și și reclamant intimata. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța constatând cauza în stare de judecată, a dat cuvântul la dezbateri punând în discuție și prevederile art. 306 alin. 2 din Codul d e procedură civilă.
Avocat, pentru recurent, a precizat că încheierea atacă este lovită de nulitate întrucât nu sunt prevăzute nici în încheierea de la fila 27 și nici în minuta de la fila 19 dosar calea de atac și termenul în care poate fi atacată așa cum prevăd dispozițiile art. 29 din Legea nr. 47/1992. A solicitat admiterea recursului, constatarea nulității absolute a încheierii recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare, fără cheltuieli de judecată, întrucât nu au fost avute în vedere îndrumările date prin decizia de casare.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin sentința civilă nr. 41 din 17 ianuarie 2005 a Judecătoriei Vatra Dorneia fost admisă acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâții, și, pentru anularea contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2409 din 17 decembrie 2003, radierea înscrierii în cartea funciară a dreptului de proprietate asupra suprafeței de 17989 teren fânaț în favoarea pârâților și și înscrierea aceluiași drept în favoarea reclamantei.
Admițând apelul declarat de pârâți, Tribunalul Suceava prin decizia civilă nr. 192 din 20 februarie 2006 a schimbat în parte sentința, înlăturând dispoziția privind înscrierea în cartea funciară a dreptului reclamantei. Această decizia a fost casată de Curtea de Apel Suceava prin decizia civilă nr. 1237 din 2 iunie 2006, cu trimiterea cauzei aceluiași Tribunal pentru a se pronunța ca instanță de recurs.
La data de 22 ianuarie 2007 în fața Tribunalului Suceava pârâtul a invocat excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 2 pct. 3 și ale art. 725 alin. 1 și 2, precum și a notei 2 art. 5 alin. 7 din Codul d e procedură civilă, în raport de dispozițiile art. 21 din Constituție.
Prin încheierea din aceeași dată Tribunalul Suceavaa respins excepția ca inadmisibilă, cu motivarea că dispozițiile legale indicate nu sunt aplicabile în cauză.
Investită cu soluționarea recursului declarat de pârâtul, Curtea de Apel Suceaval -a admis prin decizia nr. 148 din 27 martie 2007, trimițând cauza aceleiași instanțe pentru a se pronunța asupra cererii de sesizare a Curții Constituționale.
Instanța de recurs a reținut că Tribunalul s-a pronunțat asupra excepției de neconstituționalitate, înafara competențelor strict determinate prin dispozițiile art. 29 alin. 4 din Legea nr. 47/1992, modificată și completată, iar încheierea, care are valoarea unei veritabile hotărâri judecătorești de rezolvare a unui incident procedural, nu a fost transpusă în minuta prevăzută de art. 258 alin. 1 din Codul d e procedură civilă, motive de natură a atrage sancțiunea nulității hotărârii, conform dispozițiilor art. 304 pct. 3 și 5 din Codul d e procedură civilă.
Reinvestit astfel, Tribunalul Suceava prin încheierea din 3 mai 2007, a respins excepția de neconstituționalitate și cererea de sesizare a Curții Constituționale ca neavând legătură cu cauza.
Prin decizia civilă nr. 168 din 16 mai 2008, Curtea de Apel Suceavaa admis recursul declarat de pârât și a casat încheierea, trimițând din nou cauza aceleiași instanțe spre rejudecare, reținând incidența dispozițiilor art. 304 pct. 9 și 312 alin. 5 din Codul d e procedură civilă.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de recurs a reținut că în cauză nu este dată excepția inadmisibilității, dispozițiile legale vizate având o legătură evidentă cu cauza, respectiv cu calificarea căii de atac deduse judecății, și în raport de aceasta, cu limitele controlului judecătoresc ce poate fi exercitat de instanța sesizată. Totodată, s-a recomandat instanței de trimitere să aibă în vedere și celelalte dezlegări, date prin decizia de casare anterioară.
În rejudecare, prin încheierea de dezbateri din 18 septembrie 2008, Tribunalul Suceavaa respins cererea de sesizare a Curții Constituționale, cu motivarea că, nu are legătură cu cauza, întrucât normele de procedură sunt de imediată aplicare.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs pârâtul, înregistrat la 22 septembrie 2008, invocând dispozițiile art. 304 pct. 9 din Codul d e procedură civilă.
La termenul de astăzi, pârâtul, prin apărător, a invocat nulitatea încheierii atacate, arătând că soluția nu se regăsește în minuta scrisă de judecător, nicăieri nu s-a menționat calea de atac și termenul în care poate fi promovată și este contrară deciziilor de casare pronunțate în dosar de Curtea de Apel.
Criticile formulate pot fi încadrate în dispozițiile art. 304 pct. 5 și 9 din Codul d e procedură civilă și se dovedesc a fi întemeiate.
Astfel, în conformitate cu dispozițiile art. 315(1) din Codul d e procedură civilă, în caz de casare, hotărârile instanței de recurs asupra problemelor de drept dezlegate sunt obligatorii pentru judecătorii fondului.
Or, prin decizia nr. 168 din 16 mai 2008, instanța de recurs a stabilit că dispozițiile legale indicate de pârât au legătură cu cauza, încât nu poate fi reținută excepția inadmisibilității prevăzută de dispozițiile art. 29(1) din Legea nr. 47/1992, republicată.
Mai mult, nici de această dată soluția dată cererii pârâtului nu fost transpusă într-o minută, cu indicarea căii de atac și termenului de exercitare a acesteia, astfel cum prevăd dispozițiile art. 258 alin. 1 și 4 și art. 261 alin. 1 din Codul d e procedură civilă.
În atare situație Curtea, văzând și dispozițiile art. 312 alin. 1-3 din Codul d e procedură civilă, urmează admite recursul și a casa încheierea atacată cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare aceluiași Tribunal.
În rejudecare, instanța de trimitere va avea în vedere dispozițiile art. 315 alin. (1) din Codul d e procedură civilă, cât și faptul că, termenul de exercitare căii de atac prevăzută de dispozițiile art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 republicată fiind de 48 de ore de la pronunțare, exercitarea controlului judecătoresc sub acest aspect impune cu necesitate indicarea orei pronunțării, cât și a orei de înregistrare a căii de atac.
Pentru aceste motive,
În numele Legii
DECIDE:
Admite recursul formulat de pârâtul, domiciliat în satul, comuna, județul S, împotriva încheierii de ședință din data de 18 septembrie 2008 dată de Tribunalul Suceava în dosarul nr-, prin care s-a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale.
Casează încheierea dată de Tribunalul Suceava în dosarul nr- la data de 18 septembrie 2008, în ce privește dispoziția de respingere a cererii de sesizare a Curții Constituționale și trimite cauza aceleiași instanțe pentru rejudecarea cererii.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 9 ianuarie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red. Pl.
Jud. fond:
Jud. apel:,
Jud. recurs- rejudecare ( încheiere ):,
Sb.
Ex. 2/21.01.2009
Președinte:Dumitraș DanielaJudecători:Dumitraș Daniela, Plăcintă Dochița, Rață Gabriela
