Obligație de a face. Decizia 1000/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 1000
Ședința publică de la 25 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Emilian Lupean
JUDECĂTOR 2: Alexandrina Marica
JUDECĂTOR 3: Dan Spânu
Grefier: - - -
Pe rol judecarea contestației în anulare formulată de, și, împotriva deciziei civile nr. 834 din data de 16 octombrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosar nr- în contradictoriu cu intimații -, -, -, - și --
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatoarea, lipsind contestatorii, și intimații -, -, -, - și - -
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care;
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța apreciază cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra contestației.
Contestatoarea solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Craiova sub nr.15880/2004, reclamantele și au chemat în judecată pe pârâții, și, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța, să fie obligați să încheie contract de închiriere pe perioada de 5 ani cu privire la spațiul pe care îl ocupă în imobilul din C,str. - nr.106, județul
Reclamantele au precizat acțiunea la data de 04.11.2004, solicitând obligarea pârâților la plata unor daune cominatorii de 500.000 lei ROL/zi întârziere,de la data rămânerii definitive a hotărârii până la executarea integrală a obligației.
La termenul de judecată din data de 10.03.2005, reclamantele au solicitat ca, în baza art. 47.pr.civ. să se dispună introducerea în cauză, în calitate de reclamant, a numitului, iar la termenul din data de 09.12.2004, au arătat că renunță la capătul de cerere privind contravaloarea îmbunătățirilor efectuate.
Pârâții au formulat întâmpinare și cerere reconvențională, arătând că sunt de acord cu încheierea unor contracte de închiriere cu reclamanții, cu obligarea acestora la plata unei chirii în cuantum de 25% din venitul lunar pe familie.
Reclamanții au formulat întâmpinare la cererea reconvențională a pârâților, solicitând disjungerea acestei din urmă cereri.
Prin sentința civilă nr.12030/24.11.2005 pronunțată de Judecătoria Craiova, a fost respinsă acțiunea precizată formulată de reclamanți, precum și cererea reconvențională formulată de pârâți, reținându-se că, prin Dispoziția Primarului Municipiului C nr.80512/14.10.03, s-a dispus restituirea în natură, în indiviziune, a imobilului situat în C,-, către pârâți.
Reclamanții au formulat apel împotriva acestei sentințe, arătând că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art.10 alin.1 din OUG 40/1999, întrucât pârâții nu au notificat reclamanții în vederea încheierii noilor contracte de închiriere și nu au fixat data și locul întâlnirii.
Prin decizia civilă nr.508/29.03.06, Tribunalul Dolja respins apelul formulat de apelanții reclamanți.
Instanța de apel a reținut că prorogarea legală a contractului de închiriere încheiat anterior nu poate continua la nesfârșit și că nu există nici un temei legal pentru a se pronunța o soluție de obligare a proprietarului la încheierea unui nou contract de închiriere.
Împotriva acestei decizii apelanții-reclamanți au formulat recurs, arătând că în mod nejustificat s-a reținut că proprietarul i-a notificat pe chiriași, însă notificarea a fost formulată în 2004, în timpul judecării cauzei și că această notificare nu este făcută cu respectarea prevederilor Legii 10/2001.
Prin decizia civilă nr.2466/29.08.06, Curtea de Apel Craiovaa admis recursul formulat de reclamanți împotriva deciziei civile nr.508/29.03.06 pronunțată de Tribunalul Dolj și a sentinței civile nr. 12030/24.11.05 pronunțată de Judecătoria Craiova.
S-au casat ambele hotărâri judecătorești și a fost trimisă cauza spre rejudecare Judecătoriei Craiova.
Prin sentința civilă nr. 13375 din 16.10.2007, pronunțată de Judecătoria Craiova în dosarul nr-, fost admisă acțiunea precizată formulată de reclamanții, și în contradictoriu cu pârâții, și și
fost admisă cererea reconvențională precizată.
Au fost obligați pârâții să încheie cu fiecare dintre reclamanții, contracte de închiriere cu privire la spațiul pe care aceștia îl ocupă în imobilul din C,-,județul D, pentru o chirie în cuantum de 216 700 lei pentru, 162 090 lei pentru și 375 608 lei pentru, sub sancțiunea plății unor daune cominatorii în cuantum de 50 lei RON/zi întârziere, de la data rămânerii definitive a hotărârii și până la executarea integrală a obligației.
Au mai fost obligați reclamanții să plătească pârâților suma totală de 3166 lei, reprezentând contravaloarea lipsei de folosință a imobilului, respectiv reclamanta suma de 971 lei, reclamantul suma de 511 lei, iar reclamanta suma de 1683 lei.
Au fost compensate cheltuielile de judecată.
Împotriva sentinței au formulat apel pârâții reconvențional, criticând- pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând că prima instanță a omis să se pronunțe asupra cererii prin care au solicitat să fie obligați reclamanții să încheie contractul de închiriere pentru o chirie în cuantum de 25% din venitul lunar pe familie.
Prin decizia nr.185 din 8 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, s-a admis apelul formulat de pârâții, și, I, în contradictoriu cu intimații-reclamanți, și.
S-a schimbat în parte sentința, în sensul că au fost obligați pârâții să încheie reclamanților contracte de închiriere pe perioada 01.05.2004 - 01.05.2009 și s- înlăturat sancțiunea obligării la plata daunelor cominatorii.
S-au menținut restul dispozițiilor sentinței.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs reclamanții.
Prin decizia civilă nr.834 din 16 octombrie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr-, s-a constatat nul recursul declarat de reclamanții, și, în contradictoriu cu pârâții -, -, -, -, - -
S-a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru se pronunța astfel, s-a reținut că reclamanții au declarat recurs în termenul prevăzut de art. 301 Cod pr. civilă, însă motivele de recurs au fost depuse tardiv, la data de 10 octombrie 2008.
Împotriva acestei decizii, la data de 20 octombrie 2008 formulat contestație în anulare contestatoarea susținând,în esență, că în mod nelegal s-a constatat nulitatea recursului declarat de aceasta, în condițiile în care a declarat recurs încă din data de 11.06.2008, respectiv cu 34 de zile mai înainte de a se fi comunicat decizia instanței de apel, ce a fost primită la data de 15.07.2008, astfel încât nu poate fi reținută tardivitatea declarării recursului.
La data de 05 2008, intimații reclamanți și au depus contestație împotriva deciziei civile nr.834/16.10.2008, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr- susținând, în esență, că își însușesc contestația formulată de reclamanta, solicitând desființarea hotărârii atacate și obligarea intimaților de a încheia contracte de închiriere cu reclamanții.
Contestația în anulare este nefondată.
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac ce se poate formula împotriva unei hotărâri judecătorești irevocabile, pentru motivele prevăzute expres de art. 317 și 318 Cod pr. civilă, respectiv când procedura de chemare a părții nu a fost legal îndeplinită; când instanța s-a pronunțat cu nerespectarea competenței materiale; când dezlegarea dată prin hotărârile instanțelor de recurs este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare.
În speță, contestatorii nu au invocat temeiul de drept al contestației în anulare, însă, din motivarea cererii rezultă că aceștia invocă săvârșirea unei greșeli materiale în soluționarea recursului finalizat prin pronunțarea deciziei ce face obiectul contestației în anulare, în sensul art. 318 alin. 1 Teza I Cod pr. civilă.
Greșeala materială invocată de contestatori vizează soluționarea recursului în baza excepției tardivității depunerii motivelor de recurs de către reclamanți.
Examinând decizia contestată în raport de motivele contestației în anulare, se constată că recursul declarat de reclamanți a fost soluționat de Curtea de Apel Craiova în baza excepției nulității recursului, instituită de art. 306 alin. 1 Cod pr. civilă, și nu în baza excepției tardivității recursului, excepție reglementată de art.301 Cod pr. civilă.
Este adevărat că recursul declarat de reclamanți la data de 11 iunie 2008 fost formulat în termenul legal prevăzut de lege, fiind declarat anterior datei comunicării deciziei din apel, însă recursul nu a fost motivat la data declarării și nici în termenul legal de 15 zile de la data comunicării deciziei din apel, în sensul prevederilor art. 303 alin.1 Cod pr. civilă potrivit cărora, recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs.
Așadar, la stabilirea datei până la care puteau fi depuse motivele de recurs, respectiv data de 31 iulie 2008, instanța de recurs a calculat corect termenul de 15 zile prevăzut de lege în raport de data comunicării hotărârii pronunțată în apel, constatând întemeiat că prin depunerea motivelor de recurs la data de 10.10.2008 sunt incidente prevederile art. 306 alin. 1 Cod pr. civilă, în raport de care recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția motivelor de ordine publică, ce pot fi invocate și din oficiu de către instanță, după punerea în dezbatere a acestor motive.
Față de considerentele expuse, constatând că nu s-a făcut dovada săvârșirii unei erori materiale în soluționarea recursului, nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 318 alin. 1 Teza I Cod pr. civilă, se va respinge contestația în anulare ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorii, și, împotriva deciziei civile nr. 834 din data de 16 octombrie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații -, -, -, - și - -
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 25 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.Jud.-
Tehn./2 ex.
04.12.2008
Jud.rec.
Președinte:Emilian LupeanJudecători:Emilian Lupean, Alexandrina Marica, Dan Spânu
