Obligație de a face. Decizia 1091/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR- (827/2009)
ROMANIA
CURTEA DE APEL B SECTI A III A CIVILA
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA CIVILA NR.1091.
Ședința publică de la 24 iunie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Elena Vlad
JUDECĂTOR 2: Andreea Doris Tomescu
JUDECĂTOR 3: Ioana
GREFIER -
***** *****
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de recurentul-reclamant, împotriva deciziei civile nr.109 A din 28.01.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a III-a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă ASOCIAȚIA DE proprietari - 5 S 14.
are ca obiect - obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul reclamant personal, lipsind intimata pârâtă Asociația dev proprietari. 5 S 14.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Recurentul reclamant depune la dosar o cerere de lăsare a cauzei la sfârșitul ședinței de judecată, cerere formulată de către apărătorul său ales avocat, motivat de faptul că are o altă cauză de susținut pe rolul Judecătoriei
Curtea, după deliberare, dispune lăsarea cauzei la sfârșitul ședinței de judecată.
La reluarea cauzei se prezintă recurentul reclamant personal care declară că nu mai are alte cereri de solicitat în cauză.
Curtea, având în vedere că nu mai sunt cereri prealabile de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea motivelor de recurs.
Recurentul reclamant solicită admiterea recursului conform motivelor expuse pe larg în scris și a concluziilor scrise pe care le depune la dosar.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 B la data de 09.02.2007, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta Asociația de Proprietari bloc 5 S 14, solicitând instanței ca prin hotărâre a de va pronunța să dispună efectuarea unei expertize tehnico-contabile pe perioada 01.01.2004 - 01.12.2006; imputarea penalităților (nefolosirea a tuturor banilor din gestiunea pârâtei); recuperarea diferenței salariului administratoarei și a femeii de serviciu de la 8 ore la 4 ore, așa cum s-a cerut în adunarea generală; recuperarea pe această perioadă a plății telefonului (01.01.2004 - 01.12.2006) de la administratoare, aceasta l-a băgat pe lista de întreținere în mod abuziv, și acordarea cheltuielilor de judecată.
La termenul din data de 21.03.2007, reclamantul și-a precizat cererea, arătând că solicită obligarea pârâtei să-i prezinte procesele verbale ale Adunării Generale pe anii 2004 - 2006; procesele verbale ale ședințelor comitetului executiv și ale comisiei de cenzori; mapele financiare pe anii 2004-2006; registrul de casă pentru anii 2004 -2006; situația soldurilor activ și pasiv; registrele de evidență fond de rulment și fond de reparații.
Prin sentința civilă nr. 2853/24.04.2008, Judecătoria Sectorului 6 Baa dmis acțiunea, astfel cum a fost precizată, formulată de reclamantul; a obligat pârâta să prezinte reclamantului procesele-verbale ale Adunării Generale pe anii 2004-2006; procesele verbale ale ședințelor comitetului executiv și ale comisiei de cenzori; mapele financiare pe anii 2004-2006; registrul de casă pentru anii 2004-2006; situația soldurilor activ-pasiv; registrele de evidență fond rulment și fond de reparații și a obligat pârâta să plătească reclamantului suma de 708,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că reclamantul este proprietarul apartamentului nr. 113, situat în B,. 1 Mai, nr. 24,. 5 S 14,. 9, sector 6, iar în conformitate cu prevederile art. 10 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, "proprietarii au dreptul să cunoască toate aspectele ce țin de activitatea asociației și au acces, la cerere, la orice document al acesteia".
De asemenea, conform dispozițiilor art. 25 alin. 4 din același act normativ, "hotărârile adunărilor generale se consemnează în registrul de procese-verbale al asociației de proprietari, se semnează de către toți membrii comitetului executiv și se comunică, în scris, tuturor proprietarilor".
Date fiind aceste prevederi legale imperative și având în vedere că pârâta nu a făcut dovada că ar fi comunicat reclamatului documentele solicitate, instanța de fond a admis cererea, astfel cum a fost precizată, a obligat pe pârâta să prezinte reclamantului procesele verbale ale Adunării generale pe anii 2004-2006; procesele verbale ale ședințelor comitetului executiv și ale comisiei de cenzori; mapele financiare pe anii 2004-2006; registrul de casă pentru anii 2004-2006; situația soldurilor activ - pasiv; precum și registrele de evidență fond rulment și fond de reparații.
Împotriva acestei hotărâri judecătorești, în termen legal, a declarat apel pârâta Asociația de Proprietari bloc 5 S 14, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare a apelului, apelanta pârâta a susținut că reclamantul nu a solicitat niciodată să-i fie comunicate vreunul din documentele solicitate, așa cum prevede art. 10 din Legea nr. 230/2007
Prin decizia civilă nr. 109A/28.01.2009, Tribunalul București - Secția a III-a Civilă a admis apelul formulat de apelanta-pârâtă Asociația de Proprietari bloc 5 S 14, schimbat în tot sentința civilă apelată în sensul respingerii acțiunii ca neîntemeiată și a obligat intimatul la 1500 lei cheltuieli de judecată către apelantă.
Pentru a decide astfel, instanța de apel a reținut că este întemeiată susținerea apelantei-pârâte în sensul că reclamantul nu a făcut dovada pretențiilor sale, acesta neformulând vreodată cerere conform art.10 din Legea nr.230/2007, pentru a i se pune la dispoziție actele solicitate în prezenta cauză, pentru a fi îndreptățit să promoveze acțiunea de față și respectiv a refuzului pârâtei de a-i prezenta ori comunica aceste acte.
De altfel, actele în discuție au și fost depuse de către pârâtă la dosarul instanței de fond.
Ca atare, tribunalul a reținut că instanța de fond apreciat în mod eronat situația de fapt și aplicat în mod greșit disp. art. 10 și 25 din Legea nr. 230/2007, constatând în mod greșit întemeiate pretențiile reclamantului, atâta vreme cât acesta nu a dovedit el însuși că s-ar fi conformat cerințelor legale, ce impuneau formularea unei cereri în scopul comunicării actelor pretinse.
Împotriva deciziei civile nr.109A/28.01.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a III-a Civilă, în termen legal, a declarat recurs reclamantul.
În susținerea motivelor de recurs, recurentul arată că, în mod greșit instanțe de apel a reținut că nu ar fi solicitat relații cu privire la gestionarea fondurilor, deși a depus la dosarul cauzei numeroase acte, scrisori, recipise de confirmare, prin intermediul cărora solicita explicații președintelui, scrisori ce au fost refuzate, astfel cum rezultă din mențiunile factorului poștal. De asemenea, recurentul susține că a efectuat demersuri și la Primăria sectorului 6 pentru verificarea asociației, ocazie cu care au fost constatate numeroase deficiențe, dar nu s-a respectat niciodată legea.
Pentru aceste considerente, se solicită admiterea recursului, casarea deciziei și menținerea în tot a sentinței civile 2853/2008 ca fiind legală și temeinică.
Examinând recursul prin prisma criticilor formulate, curtea constată că este fondat, pentru următoarele considerente.
În mod greșit a reținut instanțe de apel că recurentul nu ar fi solicitat relații cu privire la gestionarea fondurilor de către asociație, deși la dosarul cauzei sunt depuse nenumăratele cereri formulate de acesta. Astfel, de exemplu, chiar la fila 3 din dosarul de fond, este depusă cererea formulată de recurent prin care solicită, în afară de efectuarea unei expertize contabile, copii ale unor facturi cu care ar fi fost achiziționate anumite materiale, aspecte la care a primit răspuns că urmează a fi comunicate organelor abilitate să efectueze verificări, deși conform dispozițiilor art. 10 din legea 230/2007 trebuiau comunicate recurentului.
Pe de altă parte, au fost depuse la dosar numeroase cereri formulate de recurent și alți locatari din bloc, prin care aceștia solicită precizări cu privire la modalitatea de folosire a fondului de rulment sau a altor fonduri, precum și sesizări ale unui membru al comisiei de cenzori cu privire la anumite nereguli constatate, cereri care au rămas nesoluționate.
În aceste condiții, greșit reținut instanța de apel că recurentul nu ar fi solicitat relații cu privire la gestionarea asociației, iar pârâta nu a făcut dovada că ar fi comunicat recurentului relațiile solicitate, situație în care recursul este întemeiat.
Pentru aceste considerente în baza art. 312 C: pr. civ curtea admite recursul, modifică decizia recurată, în sensul că respinge apelul ca nefundat, cu consecința menținerii sentinței civile nr. 2853/24.04.2008 a Judecătoriei sectorului 6 ca fiind legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurentul-reclamant, împotriva deciziei civile nr. 109A/28.01.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a III-a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârâtă ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI - 5 S 14.
Modifică decizia recurată în sensul că:
Respinge, ca nefondat, apelul formulat de apelanta-pârâtă Asociația de Proprietari bloc 5 S 14, împotriva sentinței civile nr.2853/24.04.2008, pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 B, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24.06.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- -
GREFIER,
Red.
Tehnodact. / 2 ex./06.07.2009/
- Secția a III-a Civ. -;
Jud. Sectorului 6. - Civ. -
Președinte:Elena VladJudecători:Elena Vlad, Andreea Doris Tomescu, Ioana
