Obligație de a face. Decizia 1114/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR.1114
Ședința publică din data de 22 mai 2009
PREȘEDINTE: Violeta Dumitru
JUDECĂTORI: Violeta Dumitru, Cristina Mihaela Moiceanu Lucian
- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamanta - SRL, cu sediul în comuna, sat, județul B, împotriva sentinței civile nr. 275 pronunțată la data de 9 martie 2009 de Tribunalul Buzău în contradictoriu cu pârâtul G, domiciliat în comuna, sat, județul
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru recurenta reclamantă - SRL, avocat din Baroul d e Avocați P, lipsind intimatul pârât
Procedura de citare legal îndeplinită.
Recursul scutit de plata taxei judiciare de timbru și timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocat depune la dosar copia sentințelor civile nr.240/2009 și 988/2008 pronunțate de Tribunalul Buzău, arătând că alte cereri nu mai are de formulat.
Curtea ia act de această declarație și constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat susține oral motivele de recurs depuse în scris la dosar, arătând că în mod greșit a fost respinsă cererea de rectificare a temeiului juridic de desfacere a contractului individual de muncă al intimatului.
Cererea prin care intimatul a solicitat încetarea contractului de muncă la data de 17 aprilie 2006 fost o cerere de demisie, cu care angajatorul a fost de acord în conformitate cu disp.art. 79 al.1 codul muncii, coroborat cu dispozițiile art. 79 al.7 din codul muncii.
Demisia este un act unilateral, astfel că nu era nevoie de preaviz, iar părțile pot renunța la termenul de preaviz.
În ședința publică din 9 martie 2009 pârâtul a precizat că și-a dat demisia, fiind de acord cu temeiul desfacerii contractului de muncă, instanța urmând să aibă în vedere principiul disponibilității părților.
Solicită admiterea recursului, modificarea sentinței, admiterea acțiunii, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Reclamanta - SRL cu sediul în comuna, județul B, a solicitat în contradictoriu cu pârâtul G, pronunțarea unei sentințe prin care să se procedeze la rectificarea înscrierilor efectuate în carnetul de muncă al pârâtului, respectiv modificarea temeiului de desfacere a contractului individual de muncă din 17.04.2006, art. 55 lit. din codul muncii în art. 79 - demisie, codul muncii.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că prin cererea din 17.04.2006, s- solicitat angajatorului încetarea contract ului de muncă prin demisie, cererea fiind de demisie. Nu se putea solicita desfacerea contractului de muncă prin acordul părților, ci doar prin demisie. Având în vedere că motivul desfacerii contractului de muncă are implicații asupra subvenției încasată de angajator, cât și de către angajat din bugetul asigurărilor pentru șomaj, subvenție care ar putea fi imputată celor doi, se solicită admiterea acțiunii, cu precizarea că angajatul este de acord.
Prezent în instanță la termenul din 09.03.2009, pârâtul a precizat că și-a dat demisia, este de acord cu modificarea temeiului de desfacere a contractului de muncă dacă nu îl afectează cu ceva.
Prin sentința civilă nr.275/9.03.2009 Tribunalul Buzăua respins acțiunea ca neîntemeiată, cu motivarea că potrivit înscrierilor din carnetul de muncă al pârâtului, Gaf ost angajatul societății - SRL în perioada 01.10.2004 - 17.04.2006, încetarea contractului individual de muncă fiind conform art. 55 lit. b din codul muncii.
Prin dispoziția emisă de reclamantă, cu nr. 109/ 17.04.2006, contractul de muncă al pârâtului a fost desfăcut la data de 17.04.2006 potrivit art. 55 lit. b, din codul muncii, dând eficiență cererii pârâtului, înregistrată sub nr. 108/17.04.2006 prin care solicită unității încetarea contractului de muncă cu data de 17.04.2006, cerere aprobată.
Potrivit art. 55 lit. b, din codul muncii, contractul individual de muncă poate înceta ca urmare a acordului părților, la data convenită de acestea.
În cauză din probatoriul administrat rezultă cu certitudine că încetarea contractului individual de muncă al pârâtului a avut loc prin acordul părților.
Pârâtul a solicitat prin cererea din 17.04.2006 aprobarea încetării contractului de muncă, unitatea reclamantă și-a exprimat acordul, aprobând cererea, contractul încetând chiar din 17.04.2006 când a intervenit acordul părților.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta, criticând-o ca netemeinică și nelegală, cu motivarea că prin această sentință recurenta este prejudiciată deoarece va fi nevoită să restituie subvenția de la AJOFM
Mai arată recurenta că atât societatea cât și pârâtul s-au aflat în eroare la momentul încetării raporturilor de muncă datorită faptului că sunt obligați să semneze niște formulare tipizate, fără a avea cunoștințe de specialitate.
Se susține, de asemenea, că intenția reală a salariatului a fost aceea de a demisiona și că acordul a fost în sensul renunțării la termenul de preaviz.
Se invocă și practică judiciară a Tribunalului Buzău, soluții contrare celei din prezenta cauză.
Analizând actele și lucrările dosarului, sentința atacată și motivele de recurs, curtea va constata că recursul este nefondat.
Intimatul - pârât Gaf ost angajatul societății - SRL în perioada 01.10.2004 - 17.04.2006, încetarea contractului individual de muncă realizându-se conform art. 55 lit. b din codul muncii.
Prin dispoziția emisă de recurentă, cu nr. 109/ 17.04.2006, contractul de muncă al intimatului a fost desfăcut la data de 17.04.2006 potrivit art. 55 lit. b, din codul muncii, dându-se eficiență cererii pârâtului, înregistrată sub nr. 108/17.04.2006 prin care solicita unității încetarea contractului de muncă cu data de 17.04.2006, cerere aprobată.
Potrivit art. 55 lit. b, din codul muncii, contractul individual de muncă poate înceta ca urmare a acordului părților, la data convenită de acestea.
Art. 79 din codul muncii prevede că prin demisie se înțelege actul unilateral de voință al salariatului care, printr-o notificare scrisă, comunică angajatorului încetarea contractului individual de muncă, după împlinirea unui termen de preaviz.
Termenul de preaviz este cel convenit de părți în contractul individual de muncă și nu poate fi mai mare de 15 zile calendaristice pentru salariații cu funcții de execuție.
Contractul individual de muncă încetează la data expirării termenului de preaviz sau la data renunțării totale ori parțiale de către angajator la termenul respectiv.
Ori, în cauză, din cererea formulată de intimatul - pârât la 17.04.2006, nu rezultă că și-a dat demisia, că a fost acordat un termen de preaviz sau că angajatorul a renunțat la acest termen pentru a fi îndeplinite cerințele art. 79 codul muncii.
Din cererea aprobată de unitatea recurentă rezultă că a intervenit acordul părților de încetare a contractului individual de muncă, la chiar data înregistrării și formulării cererii de către salariat.
În realitate, recurenta își invocă propria culpă în emiterea unui act juridic, situație ce nu poate conduce la admiterea acțiunii sale.
Este evidentă această situație din chiar susținerile recurentei, potrivit cărora a constatat că a făcut o greșeală acceptând încetarea raporturilor de muncă prin acord, numai după controlul AJOFM, când s-a stabilit că în situația dată trebuie restituită subvenția primită pentru intimatul-pârât.
Nu poate fi primită nici susținerea că în cauze similare, instanța de fond are o practică diferită, deoarece, din analiza hotărârilor depuse rezultă că situațiile concrete analizate în acele spețe au fost diferite de cele din prezenta cauză, probele din acele dovedind susținerile părților.
Prin urmare, hotărârea instanței de fond este legală și temeinică, iar curtea, văzând disp. art.304, 3041și 312 alin.1 pr.civ. va respinge recursul ca nefundat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta - SRL, cu sediul în comuna, sat, județul B, împotriva sentinței civile nr. 275 pronunțată la data de 9 martie 2009 de Tribunalul Buzău în contradictoriu cu pârâtul G, domiciliat în comuna, sat, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 22 mai 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Violeta Dumitru, Cristina Mihaela Moiceanu Lucian
- - - - - -
GREFIER,
operator de date cu caracter personal
notificare nr.3120
red.
2 ex/18.06.2009
f- Tribunalul Buzău
I
-
Președinte:Violeta DumitruJudecători:Violeta Dumitru, Cristina Mihaela Moiceanu Lucian
