Obligație de a face. Decizia 1117/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- SECȚIA CIVIL MIXT -
Dosar nr-
Complet II recurs
DECIZIA CIVIL NR. 1117/R/2008
Ședința public din 25 iunie 2008
PREȘEDINTE: Aurora Popa judector
Judector - -
Judector - -
Grefier - -
Pe rol, soluționarea cererii de revizuire formulat de revizuienta ORTODOX ROMÂN, cu sediul în, nr. 47, Județ în contradictoriu cu intimatele ASOCIAȚIA "", cu sediul în, nr. 41, Județ B, PRIMRIA și CONSILIUL LOCAL împotriva deciziei civile nr. 385/R din 11 martie 2008 pronunțat de Curtea de APEL ORADEA.
La apelul nominal fcut în ședința public nu se prezint nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei, învederându-se instanței c prțile prezente în ședința public din 18 iunie 2008 au pus concluzii asupra cererii de revizuire consemnate în încheierea de ședinț de la acea dat, încheiere ce face parte integrant din prezenta hotrâre și când în vederea deliberrii s-a amânat pronunțarea la data de 25 iunie 2008, dat la care s-a amânat și prezenta hotrâre, dup care:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra cererii de revizuire de faț, constat urmtoarele:
Prin decizia civil nr. 385/R din 11 martie 2008 pronunțat de Curtea de APEL ORADEA s-a admis ca fondat recursul civil introdus de intervenienta ASOCIAȚIA "" din împotriva deciziei civile nr.547 din 05 iunie 2007 pronunțat de Tribunalul Bihor, pe care a modificat- în parte și a schimat în parte sentința civil nr.880 din 13.VII.2006 pronunțat de Judec toria Beiu ș în sensul c:
A stabilit în favoarea comunei dreptul de proprietate asupra cultural situat pe nr. top. 154 și 153.
A dispus întabularea dreptului de proprietate.
A respins restul capetelor de cerere din cererea de intervenție în interes propriu, ca prematur.
A menținut restul dispozițiilor deciziei și sentinței recurate.
A respins ca nefondat recursul declarat de recurenta reclamant ORTODOX ROMÂN în contradictoriu cu recurenta intervenient ASOCIAȚIA "" și cu intimații pârâți PRIMRIA și CONSILIUL LOCAL, împotriva deciziei civile nr.547 din 05 iunie 2007 pronunțat de Tribunalul Bihor, în dosar nr-.
Din considerentele deciziei se reține c upraedificatul din litigiu, conform expertizei efectuate la fond este situat pe imobilele nr.top.153 și 154, ocupând 69 mp. din nr.top. 154 și 51 mp. din nr.top. 153. Cminul cultural, așa cum rezult din depozițiile martorilor audiați la fond, a fost construit în anii 1970 prin contribuția comun a cetțenilor din localitate.
Imobilele nr.top. 153 și 154 sunt în prezent proprietatea exclusiv a reclamantei, care îns nu este îndreptțit s cear ridicarea acestora cât timp la data edificrii terenul aparținea Statului Român, iar construcția a fost edificat cu bun credinț, prezumția legal instituit de art. 1899 alineat 2 Cod civil, nefiind rsturnat în cauz.
Așa fiind, în temeiul art. 494 alineat 3 Cod civil, proprietarul terenului nu poate cere ridicarea supraedificatelor ci poate doar invoca dreptul de accesiune, cu respectarea condițiilor acolo stipulate.
Pentru aceste considerente, recursul reclamantei este nefondat și a fost respins.
În ce privește recursul intervenientei, Curtea a constata c parte din criticile formulate de aceasta sunt fondate.
Societatea intervenient s-a constituit în anul 2005, ca o societate non profit, înființat în temeiul OG.26/2000 și 37/2003 prin încheierea 4/2005 a Judec toriei Beiu ș, fiind înregistrat în registrul special al instanței ca persoan juridic fr scop patrimonial.
Capacitatea de folosinț special a acestei societți, determinat de scopul de activitate a acesteia, care este cel prevzut în art. 4 din actul constitutiv, adic acela de a desfșura activitți în vederea redobândirii bunurilor ce au aparținut comunitții obștești din localitatea.
Redobândirea acestor bunuri nu se poate face îns în patrimoniul societții non profit ci în patrimoniul reprezentantului legal al comunitții, care este Comuna, unitate administrativ teritorial, persoan juridic care administreaz domeniul public și privat al localitților din raza teritorial a comunei, conform dispozițiile Legii 215 /2001.
Prin urmare, supraedificatul din litigiu construit prin contribuția cetțenilor din localitatea, face parte din proprietatea comunei și în patrimoniul acesteia urmeaz a fi înscris imobilul.
Cu privire la stabilirea unui drept de superficie asupra terenului, aceast cerere este prematur, urmând ca unitatea administrativ teritorial prin reprezentanții si legali s reglementeze regimul juridic al terenului aferent cultural, cu atât mai mult cu cât Primria Comunei a susținut constant c a dat reclamantei teren în compensare pentru suprafața ocupat de construcția din litigiu.
Împotriva decizie a formulat cerere de revizuire reclamanta intimata ORTODOX ROMÂN solicitând modificarea acesteia, în temeiul art. 322 pct 2 cod procedur civil, apreciindu-se c instanța de recurs acordat ceea ce nu s-a solicitat, înclcându-se principiu disponibilitții în procesul civil.
În motivarea cererii, revizuienta arat c raportul juridic a existat între ORTODOX ROMÂN și comuna - unitatea administrativ teritorial- care nu a formulat acțiune reconvențional, fiind inadmisibil s se recunoasc asociației interveniente dreptul de proprietate asupra supraedificatelor din litigiu, depșindu-se în acest mod cadrul procesual stabilit de reclamant.
Soluția este cu atât mai greșit cu cât instanța recunoaște proprietatea revizuientei asupra parcelelor top 153 și 154, prin decizia pronunțata Curtea îngrdind practic posibilitatea reclamantei de a exercita prerogativele acestui drept.
În continuare reclamanta invoc o alt hotrâre judectoreasca a aceleași instanțe într-o situație identic - care viza de aceast dat magazinul stesc și nu cminul cultural - în care soluția a fost diametral opus. În legtura cu acest ultim aspect, instanța apreciaz c situația nu poate fi caracterizat ca fiind identic, deoarece în dosarele la care se face trimitere nu a avut calitate de parte Asociația, subiect de drept care a invocat existența unui interes și a unui drept propriu, astfel încât raportul juridic nu a fost analizat strict în limitele stabilite de ORTODOX ROMÂN și comuna,în dosarul de faț intervenind și reprezentanți ai comunitții constituiți într-o asociație non profit.
Referitor la motivul prevzut de art. 322 pct 2 cod procedur civil, instanța apreciaz c acesta este neîntemeiat deoarece prin cererea de intervenție în interes propriu formulat la data de 2 februarie 2006,intervenienta a contestat dreptul de proprietate al revizuientei asupra terenului și a precizat c pârâtele chemate în judecat - Primria comunei și Consiliul Local al comunei - nu sunt proprietare a cultural, acesta revenind comunitții locale constituite în Asociația .
Cum asociația este o asociație non profit instanța nu a putut s admit cererea de intervenție așa cum a fost formulat și s stabileasc în favoarea intervenientei dreptul de proprietate asupra imobilului, ci a recunoscut dreptul în favoarea unitții administrativ teritoriale deoarece în msura în care imobilul intr în domeniul privat al acesteia, practic el aparține acestei comunitți.
Instanța de recurs și-a motivat pe larg soluția, și se constat c nu s-a depșit cu nimic cadrul procesual stabilit de prțile din proces, astfel încât cererea de revizuire este neîntemeiat.
Faptul c revizuienta critic soluția în sine nu reprezint o problem ce excede cadrul impus de dispozițiile legale în cazul acestei ci extraordinare de atac.
Faț de cele precizate, fcând aplicarea dispozițiilor art. de 326-327 cod procedur civil,instanța va respinge cererea de revizuire.
În baza art. 274 cod procedur civil, oblig partea revizuient s plteasc prții intimate ASOCIAȚIA "" suma de 100 lei cheltuieli de deplasare a reprezentantei asociației.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE cererea de revizuire formulat de revizuienta ORTODOX ROMÂN, cu sediul în, nr. 47, Județ în contradictoriu cu intimatele ASOCIAȚIA "", cu sediul în, nr. 41, Județ B, PRIMRIA și CONSILIUL LOCAL împotriva deciziei civile nr. 385/R din 11 martie 2008 pronunțat de Curtea de APEL ORADEA pe care o menține în întregime.
OBLIG partea revizuient s plteasc prții intimate ASOCIAȚIA "" suma de 100 lei cheltuieli de judecat.
IREVOCABIL.
Pronunțat în ședința public din 25 iunie 2008.
Președinte, Judector, Judector, Grefier,
- - - - - - -
Red dcz
3.07.2008
Jud recurs R,.
Dact IC
2ex/4.07.2008
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- SECȚIA CIVIL MIXT -
Dosar nr-
Complet II recurs
INCHEIERE
Ședința public din 18 iunie 2008
PREȘEDINTE: Aurora Popa judector
Judector - -
Judector - -
Grefier - -
Pe rol, soluționarea cererii de revizuire formulat de revizuienta ORTODOX ROMÂN, cu sediul în, nr. 47, Județ în contradictoriu cu intimatele ASOCIAȚIA "", cu sediul în, nr. 41, Județ B, PRIMRIA și CONSILIUL LOCAL împotriva deciziei civile nr. 385/R din 11 martie 2008 pronunțat de Curtea de APEL ORADEA.
La apelul nominal fcut în ședința public se prezint reprezentantul revizuientei și reprezentanta intimatei ASOCIAȚIA "", lips fiind restul prților.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei, învederându-se instanței c cererea de revizuire este legal timbrat, dup care:
Reprezentantul revizuientei solicit admiterea cererii de revizuire modificarea atacate în temeiul art. 322 pct 2 cod procedur civil, apreciind c instanța de recurs acordat ceea ce nu s-a solicitat, înclcându-se principiu disponibilitții în procesul civil.
Reprezentanta intimatei ASOCIAȚIA "" solcit respingerea cererii de revizuire, cu cheltuieli de judecat în sum de 100 lei, deplasarea la instanț.
CURTEA DE APEL
În baza art. 146 cod procedur civil, pentru a da posibilitate prților s depun concluzii scrise și vzând și prevederile art. 260 cod procedur civil, în vederea deliberrii,
DISPUNE:
Amân pronunțarea la data de25 iunie 2008, cam. 39
Pentru când prțile au termen în cunoștinț.
Dat în ședința public din 18 iunie 2008.
Președinte, Judector, Judector, Grefier,
- - - - - - -
Președinte:Aurora PopaJudecători:Aurora Popa, Maria Galeș, Dana Cigan
