Obligație de a face. Decizia 1185/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI
Dosar nr- ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 1185
Ședința publică din data de 1 iunie 2009
PREȘEDINTE: Valentin Niță
JUDECĂTORI: Valentin Niță, Alexandrina Urlețeanu Simona Petruța
- - -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâta Inspecția - Inspectoratul Teritorial d Muncă P, cu sediul în municipiul P, Bulevardul, nr. 12, jud. P împotriva sentinței civile nr. 666 din 16 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimata reclamantă, cu domiciliul în,-, jud. P și intimata pârâtă SC Conf SRL, cu sediul în, str. -, jud.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data din data de 25 mai 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când, având nevoie de timp mai îndelungat pentru studierea actelor și lucrărilor dosarului, Curtea amânat pronunțarea data de 1 iunie 2009, dând următoarea decizie:
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova sub nr-, contestatoarea solicitat instanței ca prin sentința ce o va pronunța să se dispună în contradictoriu cu pârâtele SC CONF SRL și Inspectoratul Teritorial d e munca P, obligarea acestora la restituirea carnetului de muncă și a fișei de lichidare.
În motivarea acțiunii reclamanta a susținut că în anul 2005 fost salariata societății intimate care s-a desființat, fără a-i restitui carnetul de muncă și a- elibera fișa de lichidare.
ITM susținut ca nu se poate subroga obligațiilor legale ale angajatorului deoarece potrivit art. 11 din Decretul. nr. 92/1976 datele privind activitatea depusă pe baza unui contract individual de muncă se înscriu în carnetul de muncă așa cum rezultă din contract sau din actele originale eliberate de unități pe baza scriptelor pe care le dețin.
Tribunalul Prahova prin sentința civilă nr. 666 din 16 martie 20009, a admis acțiunea precizată formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâții Sc Conf SRL și Inspectoratul Teritorial d e Muncă P, a constatat că au încetat raporturile de muncă dintre reclamantă și pârâtă începând cu data de 01.05.2009 - în baza art. 56 lit.c din Codul muncii și a obligat pârâtul ITM P să efectueze cuvenitele înscrieri în carnetul de muncă al reclamantei.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
Din cuprinsul contractului nr. -/21.04.2005 rezultă că reclamanta fost încadrată în funcția de muncitor la SC Conf SRL, durata timpului de lucru fiind de 8 ore.
Dispozițiile art. 2 alin.2 din 130/1999 - republicată, prevăd că angajatorii sunt obligați să depună la ITM - la care se păstrează și se completează carnetele de munca ale salariaților, actele privind executarea suspendarea modificarea și încetarea Contractului individual de muncă in termen de 5 zile de la perfectarea acestora.
Potrivit înscrisurilor depuse în cauză pârâta nu a făcut dovada îndeplinirii obligațiilor cei reveneau în baza art. 2 din 130/1999 considerente față de care, Tribunalul a constatat că au încetat raporturile de muncă dintre reclamantă și pârâtă începând cu data de 01.05.2009 conform art. 56 lit. din Codul muncii.
Încetarea de drept contractului individual de muncă potrvit art. 56 din Codul muncii are loc și ca urmare a dizolvării angajatorului-persoană juridică de la data la care aceasta își încetează existența.
Disp. art. 11 din Decretul nr. 92/1976 prevăd că datele privind activitatea depusă pe baza unui contract individual de muncă se înscriu în carnetul de muncă așa cum rezultă din contract sau din actele originale eliberate de unități pe baza scriptelor pe care le dețin.
Ca urmare, tribunalul a obligat pârâtul ITM P să efectueze cuvenitele înscrieri în carnetul de muncă al reclamantei.
Împotriva sentinței pronunțată de instanța de fond a declarat recurs pârâta Inspecția - Inspectoratul Teritorial d e Muncă P criticând soluția pentru nelegalitate și netemeinice, solicitând casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Recurentul susține că sentința pronunțată de instanța de fond este imposibil de executat, atâta timp cât a obligat aceasta instituție să efectueze mențiunile în carnetul de muncă al reclamantei sub aspectul încetării raporturilor de muncă începând cu data de 01.05.2009 in temeiul art. 56 lit. e din Codul muncii, dată ulterioară pronunțării sentinței și fară ca la dosarul cauzei să existe probe din care să rezulte cele dispuse de instanță.
Curtea, analizând sentința pronunțată de instanța de fond prin prisma criticilor formulate de recurent având în vedere actele dosarului si dispozițiile legale în materie, constata că recursul este întemeiat în cauza fiind incidente dispozițiile art. 312 alin 5 Cod proc.civilă.
Astfel, se reține că prin acțiunea cu care a fost învestită instanța reclamanta a solicitat obligarea paratului la restituirea cărții de muncă și a fișei de lichidare, acțiune pe care instanța consideră că reclamanta a precizat- prin încheierea din 2 martie 2009, în sensul celor hotărâte prin sentința recurată.
Instanța de fond însă a soluționat cauza fără să intre în cercetarea fondului și să administreze probele necesare soluționării acesteia de aceea se impune casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
Cu ocazia rejudecării, instanța urmează să stabilească exact obiectul cererii de chemare în judecată, în sensul de a cere reclamantei să facă o precizare în scris în acest sens.
Totodată cu ocazia rejudecării, instanța de fond urmează a dispune administrarea de probe în completare față de declarația martorei audiate, din care să rezulte situația juridică a societății, motivele și temeiul juridic care au stat la baza desființării acesteia așa cum susține martora, în funcție de care se va stabilii data și temeiul juridic al încetării raporturilor de muncă ale reclamantei.
Completarea probelor cu datele de mai sus urmează a fi dobândite de reclamanta de la Oficiul registrului Comerțului, unde societatea care a avut calitatea de angajator a fost înmatriculată, sau la cererea instanței dacă consideră necesar a le solicita printr-o adresa oficială.
Pentru toate considerentele de mai sus Curtea, în raport cu dispozițiile art. 312 alin 5 Cod proc.civilă va admite recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta Inspecția - Inspectoratul Teritorial d Muncă P, cu sediul în municipiul P, Bulevardul, nr. 12, jud. P împotriva sentinței civile nr. 666 din 16 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimata reclamantă, cu domiciliul în,-, jud. P și intimata pârâtă SC Conf SRL, cu sediul în, str. -, jud.
Casează sentința mai sus menționată și trimite cauza spre rejudecare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 1 iunie 2009.
Președinte JUDECĂTORI: Valentin Niță, Alexandrina Urlețeanu Simona Petruța
- - - - - -
Grefier
Operator de date cu caracter personal
Număr de notificare 3120
UA
Tehnored. UA/MD
3 ex/12.06.2009
dosar fond - al Tribunalului Prahova
-
Președinte:Valentin NițăJudecători:Valentin Niță, Alexandrina Urlețeanu Simona Petruța
