Obligație de a face. Decizia 1212/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR - 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.1212
Ședința publică din 26 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Trandafir Purcăriță
JUDECĂTOR 2: Lucian Lăpădat
JUDECĂTOR 3: Cristian Pup
GREFIER:- -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul - prin mandatar, împotriva deciziei civile de apel nr. 611/A/26.06.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș - secția civilă - în dosarul nr- și a sentinței civile nr. 1818 din 05.02.2009, pronunțată de Judecătoria Timișoara, în contradictoriu cu pârâta intimată și reclamanta intimată, având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal, făcut în ședință publică,se prezintă avocat pentru pârâta intimată și reclamantului recurent personal.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța din oficiu, conform art. 137 Cod procedură civilă, invocă excepția tardivității recursului și acordă cuvântul părților, atât pe această excepție, cât și pe fond.
Recurentul cu privire la excepție invocată de instanță, solicită respingerea excepției iar pe fond pune concluzii de admitere a recursului așa cum a fost formulat în scris, cu cheltuieli de judecată, depunând la dosar dovada taxei judiciare de timbru legale.
Avocata pentru pârâta intimată, pe excepție pune concluzii de admitere a acesteia, iar pe fond pune concluzii de respingere a recursului, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Prin decizia civilă nr. 611/A/ 26.06.2009, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Timiș - secția civilă - respinge apelul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 1818/05.02.2009, pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata și.
Împotriva acestei decizii civile de apel a declarat recurs, reclamantul, solicitând modificare ei, în sensul admiterii acțiunii sale, invocând în drept art. 304 pct. 7, 8 și 9 Cod procedură civilă, criticând-o pentru nelegalitate și netmeinicie. Intimata, prin întâmpinarea de la dosar (fila 18 dosar recurs), solicită în principal, respingerea recursului reclamantului, ca tardiv, iar în subsidiar, pe fond respingerea acestuia ca nefondat.
Examinând cauza, Curtea stabilește că recursul acestui reclamant este tardiv și urmează a fi respins ca atare, conform art. 301 raportat la art. 312 al. 1 Cod procedură civilă, întrucât decizia civilă recurată i-a fost legal comunicată reclamantului la domiciliul său indicat, la data de 20 iulie 2007, conform dovezii de primire și procesului-verbal de predare aflat la dosar ( 22 dosar apel), dar cu toate acestea recursul este declarat și înregistrat la data de 20.08.2009 (fila 4 dosar recurs) cu depășirea deci, cu mult (cu cca 15 zile)a termenului legal de 15 zile de la comunicarea hotărârii atacate, prev. de art. 301 Cod procedură civilă, ultima zi în care reclamantul, ar fi putut declara recurs fiind data de 5 august 2009.
Recurentul (care are același domiciliu, ca și mandatarul său - 12 dosar apel) nu a dovedit prin nici un fel de mijloc legal de probă că ar fi fost împiedicat printr-o împrejurare mai presus de voința lui, să exercite calea de atac a recursului în temeiul legal de 15 zile de la comunicarea hotărârii atacate, așa cum prevede art. 103 Cod procedură civilă și ca atare neexercitarea în acest termen legal a dreptului de a declara recurs, atrage decăderea și de aceea recursul reclamantului de față, nu poate fi privit decât ca tardiv, nefiind cazul repunerii lui în termenul legal de declararea recursului și cererea acestuia în acest sens va fi respinsă ca nedovedită, ca atare câtă vreme hotărârea recurată i-a fost comunicată în condițiile de deplină legalitate prev. de art. 86 al. 1 și 3 și 92 al. 1 și 6 Cod procedură civilă la domiciliul său indicat în chiar acțiunea introductivă de instanță și în cererea de apel.
În temeiul dispozițiilor art. 274 Cod procedură civilă, aflat în culpă procesuală ca parte căzută în proces, recurentul reclamant de mai sus va fi obligat să-i plătească pârâtei - la cererea acesteia - suma de 250 lei, cheltuieli de judecată, în recurs, reprezentând onorariu avocațial, justificat cu împuternicirea avocațială nr. - din 11.11.2009 și chitanța aferentă, din aceeași dată ambele ale Baroului T, aflate la filele 20 și 21 din dosarul cauzei, de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca tardiv recursul declarat de reclamantul - prin mandatar, împotriva deciziei civile de apel nr. 611/A/26.06.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș - secția civilă - în dosarul nr- și a sentinței civile nr. 1818 din 05.02.2009, pronunțată de Judecătoria Timișoara.
Obligă recurentul reclamant de mai sus să plătească intimatei pârâte suma de 250 lei, cheltuieli de judecată, în recurs, reprezentând onorar avocațial.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 26 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. /08.12.2009
Tehnored /10.12.2009
Ex.2
Primă instanță:
Instanța de apel: și
Președinte:Trandafir PurcărițăJudecători:Trandafir Purcăriță, Lucian Lăpădat, Cristian Pup
