Obligație de a face. Decizia 126/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - obligația de a face-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA Nr. 126
Ședința publică din 1 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Dumitraș Daniela
JUDECĂTOR 2: Plăcintă Dochița
JUDECĂTOR 3: Grosu Cristinel
Grefier - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de petentul, domiciliat în satul, comuna, județul B, împotriva deciziei civile nr. 1 A din 7 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Botoșani în dosarul nr-.
La apelul nominal a răspuns petentul recurent.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța din oficiu a invocat excepția nemotivării recursului și a dat cuvântul recurentului, cu privire la aspectul invocat.
Recurentul a precizat că recursul este motivat prin însăși cererea de apel. A depus motivele de recurs ( filele 8-10 dosar) și a precizat că a fost derutat, fiind împiedicat în depunerea acestora, de faptul că acțiunea sa era una " validare primar " iar în cuprinsul dosarului apar diverse alte obiecte cum ar fi " validare poprire ", " divorț fără copii " sau " obligația de a face ". A precizat că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 304 pct. 8 Cod procedură civilă, instanța apreciind greșit cererea sa de constatare încetării mandatului primarului ales prin fraudă, ca fiind o cerere nouă.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată sub nr- la Judecătoria Dorohoi petentul a solicitat să se procedeze la validarea alegerii sale în funcția de primar al comunei, județul
A susținut că la scrutinul organizat la 20 iunie 2004 a obținut 679 voturi valabil exprimate, în timp ce contracandidatul său nu a primit nici un vot, atare împrejurare rezultând dintr-un proces - verbal încheiat la 12 septembrie 2007, de renumărare a voturilor exprimate de cetățeni, depuse spre păstrare la Judecătoria Dorohoi.
A alăturat cererii sale procesul - verbal menționat.
Din oficiu, Judecătoria Dorohoia dispus atașarea dosarului nr. 1869/2004, de validare în funcția de primar ala comunei, județul B, pe baza alegerilor locale din 2004, a numitului.
Prin sentința civilă nr. 1119 din 24 septembrie 2007 Judecătoria Dorohoia respins ca neîntemeiată cererea petentului, reținând în esență că potrivit art. 93 alin. 2 din Legea nr. 67/2004 și conform sentinței civile nr. 989/2004 există deja un primar validat irevocabil, în baza rezultatelor alegerilor locale, iar înlocuirea acestuia nu se poate face numai pe baza unui proces - verbal de constatare, necesitând o procedură specială, ce nu a fost îndeplinită.
Împotriva acestei hotărâri, petentul a declarat apel, în motivarea extrem de amplă a acestuia relevând că sunt întrunite condițiile de demitere din funcție a primarului, conform art. 72 pct. 2 lit. " e ", din Legea nr. 215/2001, câtă vreme procesul - verbal de constatare depus la dosar atestă fraudare a alegerilor din 2004, încât cererea sa de validare în funcția de primar apare ca întemeiată, atestată de rezultatul real al alegerilor, consemnat în același proces - verbal întocmit la 12 septembrie 2007.
Prin decizia civilă nr. 1 A din 7 ianuarie 2008, Tribunalul Botoșania respins ca nefondat apelul.
S-a reținut de către tribunal că petentul a solicitat practic, în apel, să se constate încetarea de drept a mandatului actualului primar, validat conform sentinței civile nr. 1119 din 24 septembrie 2007, atare cerere apărând ca inadmisibilă, fiind prohibită de art. 294 alin. 1 teza I Cod procedură civilă. În atare condiții, câtă vreme această funcție nu este vacantă, nu s-a putut dispune validarea petentului ca primar al comunei în condițiile legii, respectiv art. 72 alin. 3-5 din Legea nr.215/2001.
La 14 ianuarie 2008, petentul a declarat recurs împotriva deciziei nr.1 A din 7 ianuarie 2008, precizând că motivarea acestuia o va face după primirea deciziei recurate.
Analizându-se, din oficiu, excepția nulității recursului pentru nemotivarea acestuia, instanța reține următoarele:
Articolul 306 alin. 1 Cod procedură civilă stabilește că recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal cu excepția cazului când se invocă motive de ordine publică. Termenul legal de motivare a recursului este de 15 zile de la comunicarea hotărârii recurate ( art.301 Cod procedură civilă ).
În cazul de față petentului i-a fost comunicată decizia Tribunalului Botoșani la 13 februarie 2008; declararea recursului s-a făcut la 14 ianuarie 2008 fără a se depune și motivarea în fapt și drept. Această motivare a fost depusă abia la termenul din 1 aprilie 2008 ( filele 8-10 ), deci cu încălcarea termenului de 15 zile, a cărui calcul având în vedere prevederile art. 301 coroborate cu art. 284 alin. 3 Cod procedură civilă, trebuia început de la data depunerii cerii de recurs.
În aceste condiții, față de starea de fapt prezentată și cum din oficiu nu se constată existența unor motive de ordine publică în baza art.306 al.1 Cod procedură civilă, se va constata că recursul declarat de petent împotriva deciziei nr. 1 A/2008 a Tribunalului Botoșani este nul.
Pentru aceste motive,
În numele Legii
DECIDE:
Anulează ca nemotivat recursul declarat de petentul, domiciliat în satul, comuna, județul B, împotriva deciziei civile nr. 1 A din 7 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Botoșani în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 1 aprilie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Dact. Sb.
Ex. 2/18.04.2008
Președinte:Dumitraș DanielaJudecători:Dumitraș Daniela, Plăcintă Dochița, Grosu Cristinel
