Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 125/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Legea nr. 7/1996-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA Nr. 125
Ședința publică din 1 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Dumitraș Daniela
JUDECĂTOR 2: Plăcintă Dochița
JUDECĂTOR 3: Grosu Cristinel
Grefier - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de reclamanta Comuna Capu, prin primar, împotriva deciziei civile nr. 3 din 15 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr-.
La apelul nominal a răspuns pârâtul intimat, lipsă fiind reprezentantul reclamantei recurente și pârâții intimați, și.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța constatând cauza legal timbrată și în stare de judecată a dat cuvântul la dezbateri.
Pârâtul intimat a solicitat respingerea recursului fără cheltuieli de judecată. A precizat că între timp s-a ajuns la o înțelegere cu reclamanta.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin acțiunea adresată Judecătoriei Gura Humorului la data de 5 iunie 2006, precizată ulterior, reclamanta Comuna Capu -, prin primar i-a chemat în judecată pe pârâții și, solicitând radierea dreptului înscris în favoarea acestora asupra percelei nr. 4N de 1.378 teren din corpul de proprietate nr. 199 a evidențelor funciare, trecute la fila Bac ărții funciare nr. 511/
Și- motivat cererea arătând că înscrierea pârâților s-a efectuat în baza sentinței civile nr. 155 din 26 februarie 2003 a Judecătoriei Gura Humorului, care nu-i este opozabilă. Din cercetările efectuate la registrul agricol rezultă că pretinsul vânzător nu a deținut respectivul teren, care include un drum public și, de altfel, nici în prezent pârâtul nu îl are în posesie.
Pârâtul s-a opus acțiunii, arătând că terenul în discuție nu a inclus niciodată vreun drum public. După inundațiile din 1953, când râul Mar upt parte din teren, o porțiune a devenit.
După administrarea probelor, Judecătoria prin sentința civilă nr. 1342 din 22 octombrie 2007 a admis acțiunea, obligând pârâtul la plata cheltuielilor de judecată de 1.659,77 lei.
Pentru hotărî astfel, prima instanță reținut, pe baza expertizei topo-cadastrale efectuată în cauză, că terenul în litigiu nu a constituit niciodată proprietate particulară, validarea vânzării acestuia către pârâți, cât și intabularea acestora fiind nelegale, câtă vreme nu s-a dovedit și constatat că pretinsele vânzătoare, și, l-ar fi uzucapat.
Sentința a fost criticată în apel d e către pârât pentru greșita apreciere a probelor administrate și aplicare a legii. A arătat că a cumpărat terenul de la adevărații proprietari, având toate aprobările necesare construirii unui atelier școală de reparații cu dotările corespunzătoare, însă a intrat în conflict cu autoritățile locale pe motive politice.
Prin decizia nr. 3 din 15 ianuarie 2008, Tribunalul Suceavaa admis apelul și a schimbat sentința atacată, respingând ca nefondată acțiunea.
Pentru a decide astfel, instanța de apel a reținut că dreptul de proprietate al pârâților a fost confirmat printr-o hotărâre judecătorească irevocabilă, ce a stat la baza înscrierii în cartea funciară. În speță nu este dat nici unul din motivele de rectificare prevăzute de dispozițiile art. 36 din Legea nr. 7/1996.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs în termen legal reclamanta, prin reprezentant legal. În dezvoltarea motivelor a arătat, în esență, că înscrierea în cartea funciară a dreptului pârâților s-a făcut prin încălcarea principiului opozabilității și publicității, iar vinderea-cumpărarea terenului în litigiu nu a existat în realitate.
Examinând decizia atacată prin prisma criticilor formulate de reclamantă, care pot fi încadrate în motivul prevăzut de dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, Curtea constată neîntemeiat recursul.
Astfel, în conformitate cu dispozițiile art. 36 din Legea nr. 7/1996, a cadastrului și publicității imobiliare, rectificarea înscrierilor în cartea funciară se poate dispune dacă printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă s-a constatat că: înscrierea sau actul în temeiul căruia s-a efectuat înscrierea nu a fost valabil; dreptul înscris a fost greșit calificat; nu mai sunt întrunite condițiile de existență a dreptului înscris sau au încetat efectele actului juridic în temeiul căruia s-a făcut înscrierea; înscrierea în cartea funciară nu mai este în concordanță cu situația reală a imobilului.
Cum corect a reținut instanța de apel, în speță nu este dată niciuna dintre aceste ipoteze, limitativ prevăzute de lege. Motivele indicate de reclamantă în acțiune se constituie în critici aduse sentinței civile nr. 155 din 26 februarie 2003 a Judecătoriei Gura Humorului, intrată în puterea lucrului judecat, ce a stat la baza înscrierii dreptului pârâților în cartea funciară.
Împrejurarea că această sentință nu-i este opozabilă reclamantei este lipsită de relevanță în prezenta cauză.
Pretențiile reclamantei, vizând însuși fondul dreptului de proprietate asupra terenului în litigiu, pot face obiectul unei acțiuni de drept comun, petitorii.
În atare situație, Curtea, constatând că nu este dat în speță motivul indicat de reclamantă și nici motive de nulitate a hotărârii ce pot fi invocate din oficiu,
Văzând și dispozițiile art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă,
În numele Legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta Comuna Capu, prin primar, împotriva deciziei civile nr. 3 din 15 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 1 aprilie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red. Pl.
Dact. Sb.
Ex. 2/08.04.2008
Președinte:Dumitraș DanielaJudecători:Dumitraș Daniela, Plăcintă Dochița, Grosu Cristinel
