Obligație de a face. Decizia 1266/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂ NIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
completul - II/ Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR. 1266/R/2009
Ședința publică din data de 14 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Dana Cigan | - - | - JUDECĂTOR 2: Felicia Toader |
- - | - JUDECĂTOR 3: Doina Măduța | |
- - | - judecător | |
- - | - grefier |
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurenta reclamantă, domiciliată în S M- în contradictoriu cu intimatul pârât TRIBUNALUL SATU MARE, cu sediul în S M- județul S M împotriva sentinței civile nr. 268/LM din 17 martie 2009 pronunțată de TRIBUNALUL SATU MARE, având ca obiect: obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru; recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu prevederile art. 242 cod procedură civilă, după care:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, Curtea constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 268/LM din 17 martie 2009 pronunțată de TRIBUNALUL SATU MARE s-a respins acțiunea civilă formulată de reclamanta împotriva pârâtului TRIBUNALUL SATU MARE.
Din considerentele sentinței se reține că eclamanta este beneficiara unei pensii de serviciu în temeiul art. 68 alin. 5 din Legea nr. 567/2004 privind Statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, la data pensionării aceasta îndeplinind funcția de prim-grefier, funcție în care a lucrat efectiv 15 ani.
Potrivit art. 68 alin. 12 din Legea nr. 567/2004 "pensiile de serviciu ale personalului auxiliar de specialitate, precum și pensiile de urmaș prevăzute la alin. 8-10 se actualizează ori de câte ori se majorează salariul de bază brut lunar al personalului auxiliar de specialitate în activitate, în condiții identice de funcție, vechime și nivel al instanței sau parchetului, cu menținerea numai a sporurilor intrate în baza de calcul la acordarea pensiei de serviciu. Dacă în urma actualizării rezultă o pensie de serviciu mai mică, personalul auxiliar de specialitate își poate păstra pensia aflată în plată".
În vederea actualizării pensiei de serviciu a reclamantei la data de 29.10.2008 s-a eliberat de către TRIBUNALUL SATU MARE adeverința cu nr. 10/A/3706 privind venitul brut realizat pe baza căruia se actualizează pensia de serviciu la data de 01.10.2008, din care rezultă că acesta este în sumă de 2.468 lei.
La solicitarea instanței pârâtul TRIBUNALUL SATU MAREa comunicat prin adresa nr. 10/A/695/24.02.2008 că venitul brut menționat în adeverința eliberată reclamantei cuprinde salariul de bază corespunzător unui grefier I cu studii medii în activitate gr. I la data de 01.10.2008, procentul de 18 % privind indemnizația de conducere și sporul de vechime de 10 % în procentul avut la data pensionării.
În contextul dispozițiilor art. 68 alin. 12 din Legea nr. 567/2004, instanța a apreciat că adeverința eliberată reclamantei cuprinde toate elementele prevăzute de lege în baza cărora se poate actualiza pensia de serviciu a reclamantei.
Cererea acesteia privind includerea în acest venit a sporului de vechime de 25 %, a sporului de fidelitate de 20 % și a sporului pentru condiții deosebite de muncă de 15% nu poate fi admisă, dat fiind că așa cum prevăd dispozițiile legale mai sus arătate, se au în vedere numai sporurile intrate în baza de calcul la data acordării pensiei.
Astfel la data de 01.06.1983, data deschiderii vocației la pensie a reclamantei, sporul de vechime în vigoare pentru vechimea realizată de reclamantă conform Legii nr. 57/1974 privind retribuirea după cantitatea și calitatea muncii era de 10 %, nefiind în vigoare sporurile ce se acordă astăzi conform OG nr. 8/2007 cu privire la fidelitate și condiții deosebite de muncă.
Având în vedere cele de mai sus, instanța urmează a respins ca nefondată acțiunea reclamantei.
Împotrivaacestei sentințe a formulat recurs recurenta, în termenul legal și scutit de taxă de timbru, solicitând admiterea recursului, desființarea sentinței recurate și în fond admiterea acțiunii astfel cum este formulată.
În motivare recurenta a arătat că instanța de fond nu a luat în considerare sporurile cu caracter permanent care i se cuvin potrivit OG nr. 8/2007, în vederea revizuirii corecte a pensiei de serviciu.
Menționează că a solicitat eliberarea unei adeverințe, la data de 17 mai 2007 pentru aod epune la Oficiul de Pensii, însă a primit un răspuns negativ în sensul că adeverința nu poate fi eliberată decât după publicarea normelor de aplicare a OG nr. 8/2007, acest răspuns fiind contrar dispozițiilor legale și creându-i un prejudiciu prin faptul că ar fi beneficiat de sporurile prevăzute de OG nr. 8/2007 și nu de cele prevăzute de OUG 100/2007 din 4 octombrie 2007, intrată în vigoare ulterior.
Invocă în drept și dispozițiile Legii nr. 17/2006, art. 68 alin 1 din Legea nr. 567/2004.
Deși legal citată, intimata nu și-a precizat poziția asupra recursului.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu, instanța o apreciază ca legală și temeinică urmând a respinge recursul ca nefondat, având în vedere următoarele considerente:
Astfel, cum rezultă din actele dosarului, reclamanta recurentă este beneficiara unei pensii de serviciu, în temeiul art. 68 alin 5 din legea nr. 567/2004 privind Statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, la data pensionării acesta îndeplinind funcția de prim grefier, funcție în care a lucrat efectiv 15 ani.
Susținerile recurentei, în sensul că prin neeliberarea de către intimată a adeverinței solicitate i s-a încălcat dreptul de a beneficia de OG nr. 8/2007, urmare a intrării în vigoare a OUG nr. 100/2007, sunt nefondate.
Aceasta întrucât în conformitate cu prevederile art. 68 alin 2 din Legea nr. 5676/2004 pensiile de serviciu ale personalului auxiliar de specialitate, precum și pensiile de urmaș prevăzute la alin. 8-10 se actualizează ori de câte ori se majorează salariul de bază brut lunar al personalului auxiliar de specialitate în activitate, în condiții identice de funcție, vechime și nivel al instanței sau parchetului, cu menținerea numai a sporurilor intrate în baza de calcul la acordarea pensiei de serviciu.
În consecință, sporurile prevăzute de OG 8/2007, solicitate de reclamantă, respectiv sporul de vechime de 25%, sporul de fidelitate de 20% și sporul pentru condiții deosebite de muncă de 15% nu puteau fi incluse în vederea actualizării pensiei de serviciu a reclamantei neavând,astfel, relevanță momentul eliberării adeverinței sub aspectul drepturilor la pensie ce i se cuvin reclamantei.
Textul de lege mai sus invocat prevede în mod expres că la actualizarea pensiilor de serviciu sunt menținute sporurile intrate în baza de calcul la acordarea pensiei de serviciu. Ori, la data deschiderii dreptului la pensie al reclamantei- 1 iunie 1983- sporurile solicitate în prezent de reclamantă, conform OG 8/2007, nu erau reglementate, sporul de vechime în vigoare pentru vechimea realizată de reclamantă fiind reglementat conform Legii nr. 57/1974, respectiv de 10%, astfel că sporurile reglementate în prezent prin OG 8/2007 nu pot fi luate în considerare la baza de calcul a pensiei de serviciu, reclamanta fiind pensionată anterior intrării în vigoare a acestor dispoziții legale, iar dispozițiile art. 68 alin 12 din legea nr. 567/2004 stabilesc alte criterii pentru actualizarea pensiei de serviciu, criterii menționate în mod corect în adeverința nr. 10/A/3706 din 29 octombrie 2008 eliberată de TRIBUNALUL SATU MARE.
Având în vedere considerentele mai sus expuse, în temeiul art. 312 cod procedură civilă, instanța va respinge recursul ca nefondat, menținând în totalitate sentința recurată ca legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul civil declarat de recurenta reclamantă, domiciliată în S M- în contradictoriu cu intimatul pârât TRIBUNALUL SATU MARE, cu sediul în S M- județul S M împotriva sentinței civile nr. 268/LM din 17 martie 2009 pronunțată de TRIBUNALUL SATU MARE pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 14 octombrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - - -
Red dcz
30.10.2009
Jud fond,
Dact IC
4ex/11.11.2009
2 com/
Președinte:Dana CiganJudecători:Dana Cigan, Felicia Toader, Doina Măduța
