Obligație de a face. Decizia 1268/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 1268
Ședința publică de la 19 Februarie 2010
Complet constituit din:
PREȘEDINTE: Manuela Preda Popescu
JUDECĂTOR 2: Corneliu Maria
JUDECĂTOR 3: Mihaela
Grefier:
Pe rol, pronunțarea în recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 1983/22.05.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-pârâți Liceul Teoretic " " C și Inspectoratul Școlar Județean D, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință de la 12.02.2010, când instanța, pentru a da posibilitate domnului avocat pentru recurenta-reclamantă să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea în cauză la 19.02.2010, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față:
Tribunalul Dolj, prin sentința nr. 1983 din 22 mai 2009 respins acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâții Liceul Teodoretic " " și Inspectoratul Școlar Județean
A fost obligată reclamanta la 600 lei cheltuieli de judecată către pârâtul Liceul Teoretic " ".
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că reclamanta, începând cu data de 1 septembrie 2007, fost transferată la cerere, conform prevederilor Legii nr. 128/1997 - privind statutul personalului didactic, cu modificările și completările ulterioare, la Liceul Teoretic " " de la Colegiul Național " " C, pe postul/catedra de limba franceză.
Norma didactică de 18 ore pe săptămână s-a asigurat de către conducerea liceului cu acordul reclamantei prin predare bilingvă franceză și germană în completare.
Instanța a constatat că pârâtul Liceul Teoretic " " Car espectat dispozițiile deciziei nr. 525/04.05.2007, asigurând reclamantei norma didactică de 18 ore prevăzută de Legea 128/1997 și Metodologia nr. 2573/2007 privind mișcarea personalului didactic din învățământul preuniversitar, asigurând reclamantei la data transferului un număr de 14 ore de limba franceză și 6 ore de limba germană, iar ulterior, la intrarea în concediu de maternitate a altui cadru titular din cadrul liceului, cele 6 ore de limba germană au fost înlocuite cu 4 ore de limba franceză, fapt pentru care instanța a respins acest capăt de cerere.
Cu privire la cel de-al doilea capăt de cerere, respectiv reevaluarea calificativului la inspecția curentă realizată la data de 14.01.2008 pe motiv că, Comisia de evaluare nu a ținut cont de faptul că aceasta se află în conflict cu directorul unității școlare, instanța a reținut că acordarea calificativului s-a făcut în urma evaluării activității profesionale, a modului de îndeplinire a criteriilor de performanță și eficiență profesională și nu din alte considerente.
Mai mult, în luna mai 2008, Comisia de evaluare i-a acordat reclamantei calificativul "foarte bine".
Cererea reclamantei privind plata sumei de 2.100 lei, reprezentând fondul de premiere de 2 %, a fost respins întrucât, potrivit art. 13 din HG nr. 281/1993, unitățile bugetare pot constitui un fond de premiere lunar prin aplicarea unei cote de 2% asupra fondului de salarii prevăzut în bugetul de venituri și cheltuieli al acestora, fond din care Consiliul de administrație poate acorda premii în cursul anului salariaților care au obținut rezultate valoroase în activitate.
Consiliul de administrație al liceului a stabilit criterii de acordare a fondului de premiere salariaților, salariați printre care s-a numărat și reclamanta, când a îndeplinit aceste criterii.
Cu privire la acordarea tichetelor de masă, instanța a respins și acest capăt de cerere întrucât unitatea de învățământ, fiind unitate bugetară, nu avea temei legal de acordare întrucât în bugetele locale nu s-au prevăzut asemenea sume în anul 2008.
În carnetul de muncă al reclamantei unitatea școlară pârâtă a făcut mențiunea de profesor titular, fiind consemnate și studiile reclamantei, fapt pentru care, a fost respins și acest capăt de cerere.
Cum reclamanta nu a făcut dovada prejudiciului moral suferit, a fost respinsă și cererea privind acordarea daunelor morale.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Motivându-și recursul, susține că greșit instanța a reținut că au fost respectate dispozițiile deciziei de transfer, fiind asigurată normă didactică de 18 ore, în realitate, potrivit art. 17(7) din Metodologia privind Personalului Didactic, transferul s-a făcut de la o catedră de liceu bilingvă și a vizat asupra unei catedre similare.
Astfel, norma didactică formată din 10 ore franceză la clase gimnaziale, 4 ore franceză clase liceale și în completare 4 ore opționale (preluate urmare a vacantării temporare) nu corespunde celei reținute prin decizia de transfer - respectiv 18 ore bilingv liceu franceză.
Sub aspectul acordării calificatului B la inspecția realizată în ianuarie 2008, susține că din cele 300 cadre didactice a căror activitate a făcut obiectul inspecției curente în mai 2008, doar petentei i-a fost acordat calificatul B, activitatea profesională tuturor celorlalți fiind considerată ca fiind
Referitor cererea privind acordarea celor 2% din fondul de premiere lunară, susține că din înscrisurile depuse la dosar (situația veniturilor salariale din decembrie 2008, respectiv ianuarie 2009) a făcut dovada că nu a beneficiat de o asemenea premiere, cu toate că îndeplinea criteriile de acordare (rezultare valoroase în activitatea profesională).
Un ultim motiv de recurs se referă la neacordarea daunelor morale motivat de faptul că nu a făcut dovada prejudiciului moral suferit.
Sub acest aspect susține că toate documentele depuse sunt de natură să facă dovada unui climat tensionat existent în raporturile dintre petentă și conducerea liceului, aceștia din urmă refuzând în mod repetat că cerceteze și să i-a măsuri disciplinare ce se impuneau pentru sancționarea atitudinii incalificabile unora dintre elevii săi.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea apreciază recursul ca fiind nefondat și urmează să îl respingă, pentru următoarele considerente:
Recurenta reclamantă a susținut ca în cazul său au fost încălcate dispozițiile art. 17 alin. 7 din Metodologia privind miscarea personalului didactic de predare si pregatire/ instruire practica din învatamântul preuniversitar.
La data emiterii decizie de transfer nr. 525/04.05.2007, care o vizează, printre alții și pe reclamantă, era în vigoare Ordinul ministrului educatiei si cercetarii nr. 5602/13.11. 2006.
Textul invocat de recurentă are următorul conținut:
17(7) Cadrele didactice titulare care solicita post didactic/catedra în sesiunea de pretransferare si transferare prin restrângere de activitate, în unitati de învatamânt având clase speciale de limbi straine cu program intensiv si/sau bilingv, având clase cu predare în alta limba decât cea în care cadrele didactice si-au facut studiile, precum si în unitati de învatamânt cu profil artistic (specializarea muzica, coregrafie, corepetitie si arta actorului), arte plastice, decorative, ambientale, arhitectura, sport, catedre de informatica, tehnologia informatiei, informatica-tehnologii asistate de calculator (pentru profil tehnic si servicii), catedre/posturi didactice din cluburi scolare sportive, palatele si cluburile copiilor, sustin o proba practica/orala eliminatorie, în profilul postului didactic solicitat. exceptie cadrele didactice titulare transferate de pe posturi didactice/catedre similare.
Textul normativ invocat de recurentă și reprodus anterior nu se referă la compunerea catedrei pe care urmează a fi efectuat transferul. El reglementează situația transferului în anumite unități de învățământ unde existe clase speciale. În teza finală, textul scutește de susținerea probei eliminatorii pe acele cadre didactice transferate de pe posturi didactice sau catedre similare.
Se observă astfel că norma invocată de recurenta reclamantă nu condiționează în niciun fel formarea unei catedre cu ore la anumite clase din unitatea de învățământ unde se realizează transferul, mai mult, folosește noțiunea de "posturi didactice/catedre similare", iar nu identice.
Se constată astfel că textul invocat de recurenta nu este aplicabil în speță.
Mai mult, if a reținut corect faptul că, deși inițial i se acordaseră reclamantei ore de limba germană, ulterior, catedra sa a fost reconstituită numai cu ore de limba franceză, respectându-se astfel Decizia nr. 525/04.05.2007, fiindu-i asigurate toate cele 18 ore de limba franceză. De observat este că recurenta susține în mod eronat faptul că în decizia 525/04.05.2007 sunt menționate expres "18 ore bilingv liceu franceză", din conținutul deciziei depuse la dosar nerezultând acest lucru, rubrica 6 anexei la decizie conținând doar indicare postului/catedrei pe care se transferă, în cazul reclamantei acesta fiind "limba franceză".
În ceea ce privește critica legată de netemeinicia acorării calificativului "bine" la inspectia curentă din ianuarie 2008, din examinarea dosarului de fond rezultă că reclamanta recurentă s-a adresat conform dispozițiilor legale atât Minsterului Educației, Cercetării și T, cât și Inspectoratului Școlar Județean Este de observat că acordarea calificativului a fost intemeiată, cum în mod corect a reținut instanța de fond, pe aprecierea activității profesionale a reclamantei, nefiind analizate sau punctate alte aspecte. Nu prezintă relevanță în cauza de față raportarea făcută de reclamantă la calificativele acordate altor cadre didactice, nefăcând obiectul judecății evaluarea comparativă a activității didactice a reclamantei în raport cu alți profesori.
În ceea ce privește critica referitoare la acordarea procentului de 2% din fondul de premiere, dispoziția legală aplicabilă este art. 13 din HG nr. 281/1993, care prevede:
"Unitățile bugetare pot constitui un fond de premiere lunar prin aplicarea unei cote de până la 2% asupra fondului de salarii prevăzut în bugetul de venituri și cheltuieli al acestora. Din acest fond consiliul de administrație sau alte organe similare de conducere ale unităților pot acorda premii în cursul anului salariaților care au realizat sau au participat direct la obținerea unor rezultate în activitate, apreciate ca valoroase. Sumele neconsumate din acest fond pot fi utilizate în lunile următoare, în cadrul aceluiași an bugetar".
Se constată astfel că textul nu instituie un drept, ci doar o simplă vocație a salariatului la obținerea premiului, cu condiția ca acesta să fi realizat sau să fi participat direct la obținerea unor rezultate în activitate, apreciate ca valoroase. Textul legal atribuie competența de a efectua o asemenea apreciere consiliului de administrație sau altor organe similare de conducere ale unităților, în cauza de față competent fiind Consiliul de administrație al unității de învățământ pârâte. Nefiind nominalizată de către organul de conducere colectivă al unității la acordare premiului, reclamanta nu are dreptul de a beneficia de acesta.
În ce privește cererea privind acordarea de daune morale, în condițiile în care în cauza nu a rezultat o atitudine culpabilă a unității pârâte, câtă vreme conducerea unității a acționat în virtutea prerogativei organizatorice exclusive atribuite acesteia de Codul muncii, întrucât cariera profesională a recurentei-reclamante nu a fost afectată în nici un fel.
Pentru considerentele expuse, Curtea apreciază criticile recurentei ca fiind nefondate și urmează să respingă recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 1983/22.05.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-pârâți Liceul Teoretic " " C și Inspectoratul Școlar Județean D, având ca obiect obligația de a face.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19 Februarie 2010.
Președinte, - --- | Judecător, - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red. Jud.
2 ex/
fond:
Președinte:Manuela Preda PopescuJudecători:Manuela Preda Popescu, Corneliu Maria, Mihaela
