Plata drepturilor banesti, salariale. Speta. Decizia 1100/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 1100
Ședința publică de la 15 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Florența Carmen Cojocaru
JUDECĂTOR 2: Lucian Bunea
JUDECĂTOR 3: Marin
Grefier
**************
Pe rol judecarea recursului formulat de pârâta SC B împotriva sentinței civile nr. 2899 de la 17 Iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Gorj Secția Conflicte de munca și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanți, G, -, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: intimații reclamanți reprezentați de avocat delegație substituire pentru avocat, lipsind recurenta pârâtă SC
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se că recursul este declarat și motivat în termenul legal, după care, nemaifiind cererii de formulat și constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul părți prezente asupra excepției și pentru a pune concluzii asupra recursului.
Avocat pentru recurenții reclamanți solicită respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei ca nefondată și pe fond respingerea recursului și menținerea sentinței pronunțate de Tribunalul Gorj ca fiind temeinică și legală.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Tribunalul Gorj prin sentința civilă nr. 2899 din 17.06.2009 a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de intimata SC SA.
A admis acțiunea formulată de reclamanții, G, -, în contradictoriu cu intimata SC SA
A obligat intimata să recunoască reclamanților încadrarea activității desfășurate de aceștia în grupa I de muncă conform prevederilor Ordinului 50/1990, începând cu data angajării fiecărui petent în cadrul intimatei până la data de 01.04.2001.
A obligat intimata să elibereze reclamanților adeverințe cu mențiunile privitoare la încadrarea in grupa I-a de muncă.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Analizând excepția lipsei calității procesuale pasive a A, a fost respinsă, cu motivarea că petiționarele au fost salariatele SC SA, în perioada lucrată.
Pe fond, reclamanții au fost salariatele intimatei efectuând lucrări de lichidare a avariilor si incidentelor la instalațiile electrice sub tensiune si scoase de sub tensiune, pe toată perioada angajării.
Astfel, sarcina de muncă pe care o au reclamanții determină factori de risc și suprasolicitare fizică, dar mai ales psihică prin responsabilizarea deosebită pe care o au pentru asigurarea funcționării instalațiilor electrice sub tensiune și scoase de sub tensiune.
Mijloacele tehnice determină apariția unor factori de risc specific - înaltă tensiune, radiații electromagnetice, amplasare la înălțime, materialul rulant în mișcare etc. - care acționează permanent și la nivel ridicat asupra personalului. Ca urmare a acțiunii acestor factori există pericolul stării de sănătate a organismului atât fizic cât și psihic, prin posibile accidente de muncă sau îmbolnăviri profesionale. Mediul ambient în care sunt nevoiți să lucreze petenții în aer liber, ziua sau noaptea, indifferent de anotimp, formă de relief determină factori de risc prezentați în detaliu în raportul de expertiză.
Astfel, în mod normal, potrivit expertizei efectuate în cauză și potrivit fișei postului, condițiilor de lucru și analizei comparative cu activitatea și riscurile altor categorii profesionale, reclamanții ar fi trebuit să fie incluși în categoria activităților desfășurate în condițiile grupei I de muncă, aceștia prestând în mod concret lucrări de întreținere, revizie, reparație, lucrări de lichidare a avariilor și incidentelor la instalațiile electrice sub tensiune și scoase de sub tensiune, pe toată perioada angajării. Mai mult, reclamanții au desfășurat activitatea, prestând operațiuni de întreținere, reparare, si reglare a contoarelor electrice, destinate cuantificării consumatorilor de energie electrică utilizarea mijloacelor de protecție necertificate (stangi, scurtcircuitoare, detectoare de tensiune, covoare electroizolante, etc.), fiind expuse la mai multe noxe și factori de risc care acționează și afectează starea de sănătate.
Din examinarea caracteristicilor toxo-chimice, ale componentelor benzinelor si diluantului si vopselelor folosite direct de reclamanți în operațiunile tehnologice de spălare si revopsire a contorilor electrici monofazici si trifazici, expertiza tehnică judiciară constată ca atelierele în care si-au desfășurat activitatea reclamanții nu sunt înzestrate tehnic la nivelul care să asigure desfășurarea acestor activități si faptul că executau lucrări specifice sub tensiune periculoasă de 220-238 volți, activitatea lor se încadrează fidel in condițiile de muncă din grupa I-a, de muncă.
Față de aceste considerente și cu respectarea dispozițiilor Ordinului 50/1990, Legii nr. 168/1999 privind conflictele colective de muncă și Codul d e procedură civilă, instanța a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de intimată, a admis acțiunea, a obligat intimata să recunoască reclamanților încadrarea activității desfășurate de aceștia în grupa I-a de muncă conform prevederilor Ordinului 50/1990, începând cu data angajării fiecărui reclamant în cadrul intimatei până la data de 01.04.2001, și a obligat intimata să elibereze reclamanților adeverințe în acest sens.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta SC B, pe care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie susținând că în mod greșit instanța de fond a respins excepția lipsei calității procesuale pasive deoarece, în temeiul dispozițiilor art. 46 din HG nr. 1342/2001 privind reorganizarea Societății Comerciale de Distribuție și Furnizare a Energiei Electrice "" SA personalul a fost preluat de către noile entități.
În aceiași situație este și în cazul SC " SERV" SA, care a preluat personalul existent în cadrul Diviziei de Întreținere și Servicii Energetice al sucursalelor de întreținere și servicii energetice din cadrul SC ""SA, în conformitate cu art. 4 din HG NR. 74/2005, precum și arhiva de personal aferentă, situație în c are nu mai pot fi eliberate adeverințele solicitate de reclamanți.
Cu privire la fondul litigiului, pârâta susține că la pronunțarea soluției instanța de fond nu a avut în vedere că prin dispozițiile art. 198 din Legea nr. 19/2000 au fost abrogate prevederile Ordinului nr. 50/1990 în care era prevăzute locurile de muncă, a activităților și categoriilor profesionale cu condiții deosebite care se încadrează în grupele I și II de muncă în vederea pensionării, precum și Ordinele nr. 11/1990 și 125/1990.
Că, din punct de vedere juridic, locurile de muncă, activitățile și categoriile de personal, care au fost încadrate în grupa a II a muncă nu se pot regăsi și în grupa I a de muncă.
În cauză, prin probele administrate nu s-a făcut dovada determinărilor impuse de prevederile art. 5 din Ordinul nr. 50/1990, pentru a se stabili dacă activitățile desfășurate de reclamanți se încadrează în grupa I a de muncă.
Nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I a și II de muncă se face de către conducerea unității împreună cu sindicatele libere din unități, proporțional cu timpul efectiv lucrat la locurile de muncă incluse în aceste grupe.
Analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate de pârâtă și a dispozițiilor art. 304 ind. 1 Cod procedură civilă, Curtea apreciază recursul întemeiat pentru considerentele ce vor fi prezentate în continuare.
Reclamanții au fost angajați în cadrul SC, iar ulterior anului 2001 au fost înființate mai multe societăți comerciale ca urmare a reorganizării unor activități, aceștia fiind transferați la societățile nou înființate.
Pârâta SC SA nu a încetat să existe ca persoană juridică după apariția HG nr.1342/2001 ci doar o parte din activitățile sale au fost preluate, împreună cu personalul aferent, de noile societăți constituite ca filiale ale SC SA.
În aceste împrejurări, noile societăți fiind ținute numai pentru viitor de respectarea drepturilor salariaților transferați în interes de serviciu, fără a prelua din obligațiile pe care societatea reorganizată le avea față de foștii angajați în temeiul vechiului raport de muncă ce s-a derulat între părți.
Așa fiind cum legitimarea procesuală activă a reclamanților, în cauză, decurge din calitatea lor de salariați, în perioada pentru care solicită ca activitatea lor să fie încadrată în grupa I a de muncă, la fel și calitatea procesuală pasivă a pârâtei chemate în judecată este direct legată de calitatea acesteia de angajator, în această perioadă.
Calitatea procesuală pasivă a recurentei pârâte este dată de calitatea de angajator, care este obligată să ateste împrejurările legate de activitatea reclamanților, cu privire la încadrare în grupa de muncă solicitată.
Cum instanța de fond nu analizat excepția calității procesuale pasive a pârâtei și nu a stabilit dacă în perioada pentru care solicită încadrarea în grupa I a de muncă reclamanții erau încadrați ai SC SA sau fuseseră transferați la unitățile succesoare, Curtea va admite recursul, casa sentința și trimite spre rejudecare la aceiași instanță.
În rejudecare instanța de fond va stabili, în raport de cererea fiecărui reclamant, perioada pentru care solicită încadrarea în grupa I a de muncă, dacă în perioada solicitată a lucrat la SC SA sau la societățile comerciale nou înființate, ia în situația în care se constată că în parte din această perioada unul sau toți reclamanții au lucrat și la noile societăți comerciale, acestea vor fi introduse în cauză, în calitate de pârâte.
Cu privire la fondu litigiului, instanța de fond va analiza cererile reclamanților și activitățile desfășurate de aceștia, în raport de dispozițiile actelor normative, în vigoare la data pentru care solicită încadrarea în grupa I a de muncă, respectiv Ordinele nr. 50/1990, 100/1990 și 125/1990.
Instanța de fond va analiza dacă, potrivit art.5 din Ordinul nr. 50/1990 au fost efectuate determinările de noxe de către Ministerul Sănătății sau de laboratoarele de specialitate proprii și au fost confirmate de inspectorii de stat teritoriali pentru protecția muncii și dacă activitatea desfășurată de reclamanții se încadrează în grupa Ia de muncă.
În stabilirea situației de fapt tribunalul va analiza dacă reclamanții au fost nominalizați că se încadrează în grupa Ias au II de muncă de către conducerea unității împreună cu sindicatele libere din unitate, conform dispozițiilor art. 6 din Ordinul nr. 50/1990
,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de pârâta SC B împotriva sentinței civile nr. 2899 de la 17 Iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanți, G, -, având ca obiect drepturi bănești.
Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare la aceiași instanță.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 Februarie 2010.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
3ex/
Red.jud. /02.03.2010.
/
Președinte:Florența Carmen CojocaruJudecători:Florența Carmen Cojocaru, Lucian Bunea, Marin
