Obligație de a face. Decizia 127/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVIL
DECIZIA CIVIL Nr. 127/2009
Ședința public de la 13 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Mărginean
Judector - - - președinte secție
Judector - -
Grefier - -
Pe rol se afl soluționarea recursului declarat de ctre pârâta SC & SA B, împotriva deciziei civile nr.233/A din 6 noiembrie 2008, pronunțat de Tribunalul Hunedoara în dosar nr- având ca obiect obligația de a face, în contradictoriu cu reclamanta intimat ASOCIAȚIA DE proprietari " 12" și pârâta intimat PRIMRIA MUN.
Având în vedere c din completul de judecat C3 recursuri civile de vineri, d-na judector se afl în concediu de odihn și dl. judector și-a încetat activitatea, completul a fost alctuit cu participarea d-lor judectori - - și - - din lista de permanenț, fiind întocmit proces verbal în acest sens.
La apelul nominal fcut în ședința public se prezint avocat pentru reclamanta intimat Asociația de Proprietari "- 12", lipsind prțile.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier care învedereaz c recursul este motivat și timbrat, cauza fiind amânat de la termenul anterior pentru comunicarea întâmpinrii.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constat cauza în stare de judecat și acord cuvântul în aprare.
Avocat pentru reclamanta intimat solicit respingerea recursului ca nelegal și netemeinic și menținerea hotrârii pronunțate de instanța de fond.
În continuare susține motivele de respingere invocate în întâmpinare artând, în esenț, c toate echipamentele reclamantei au fost amplasate cu rea credinț pe terasa imobilului fr acordul locatarilor, doar prima anten care a fost amplasat pe pilonul proprietatea Asociației de Proprietari-conform înscrisului depus la dosar la termenul anterior- având autorizație de amplasare. Nu solicit cheltuieli de judecat.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de faț reține,
Prin acțiunea înregistrat la Judec toria Hunedoara, așa cum a fost precizat, reclamanta Asociația de Proprietari - 12 H, a chemat în judecat pârâtele SC & SA, și Primria Municipiului H, s fie obligat pârâta SC & SA, s ridice antenele de televiziune și de telefonie mobil montat pe terasa A 4- 2, situat pe Bd. - din H, și s se dispun anularea autorizațiilor de construcție ale acestor antene.
S-a artat în motivarea acțiunii c societatea comercial a montat pe - - 2, 10 antene satelit de telefonie mobil, fr a avea acordul locatarilor, iar în ceea ce privește autorizațiile de construire, acestea au fost eliberate, fr a fi îndeplinite condițiile legale.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 1073 cod civil.
Prin sentința civil nr. 1760/9.07.2008, pronunțat de Judec toria Hunedoara, a fost admis acțiunea și a fost obligat pârâta s ridice pe cheltuial proprie, antenele de televiziune și de telefonie mobil, amplasate pe terasa blocului A 4 - 2, situat în H, Bd. -. A fost obligat pârâta, s plteasc reclamantei cheltuieli de judecat de 1010,30 lei.
În motivarea sentinței, s-a artat c urmare a cererilor formulate de SC - SRL( a crei continuatoare în drepturi este pârâta SC & SA), înregistrat sub nr. 5610/16.06.1997 și 9335/24.09.1997, au fost eliberate certificatul de urbanism - 159/5610/17.06.1997, și autorizația de construire nr. 199/9335/30.09.1997, în vederea execuției unui pilon - anten de emisie -, pe blocul A4 - 2,. B, situat pe Bd. - din H, lucrri executate în baza proiectului efectuat de SC SRL. Dup obținerea avizelor, pilonul pentru montarea unei antene de emisie - a fost executat. Pentru obținerea tuturor avizelor și documentațiilor necesare realizrii lucrrii, pârâta a depus înscrisul numit "" prin care un numr de 35 de proprietari ai apartamentelor din - 4 - 2,. B, au fost de acord cu montarea unei antene - pe acoperișul blocului, partea corespunztoare scrii, și amenajarea anexelor de studio la parterul blocului, în apartamentele 35 și 36. De-a lungul timpului, pârâta a montat pe acoperișul blocului mai multe antene, pe pilonul executat pe acoperiș, dar și direct pe acoperiș, în prezent fiind montate mai multe antene, între 5 -7, în funcție de nevoile grilei de programe, antena de emisie - recepție pentru telefonia mobil și antene de emisie pentru internet.
Din probele administrate în cauz, instanța de fond a reținut c nu toți proprietarii de apartamente și-au dat acordul pentru instalarea pilonului, și pe de alt parte, acceptul a fost dat pentru montarea unei singure antene -.
Instalațiile de telefonie mobil, cele pentru internet, precum și celelalte antene de recepție emisie -, au fost instalate fr ca pârâta s obțin acordul proprietarilor, deși potrivit art. 6, 22 și 23 alin. 2 din OUG 79/2002, privind cadrul general de reglementare a comunicațiilor, era obligatoriu ca lucrrile de instalare a antenelor s aib acordul prților sau hotrâre judectoreasc. Cum pârâta nu a respectat aceste condiții de instalare și funcționare a instalațiilor și echipamentelor de recepție - emisie programe - și de telefonie mobil, și i-a stânjenit pe proprietarii de apartamente în folosința normal a imobilului, a fost admis acțiunea așa cum a fost formulat.
Prin decizia civil nr. 233/A/6.11.2008 Tribunalul Hunedoara - Secția civil a admis în parte apelul introdus de pârâta SC & SA împotriva sentinței civile nr. 1760/2008 pronunțat de Judec toria Hunedoara, pe care a modificat-o, în sensul c a admis în parte acțiunea, și a obligat pârâta s ridice, pe cheltuiala sa, antenele de televiziune mobil amplasate pe terasa A 4 - 2 din H, Bd. -, cu excepția antenei -, pentru care s-a eliberat autorizația de construire nr. 199/9335/30.09.1997 a Primriei Municipiului
Pentru a pronunța aceast decizie, tribunalul a reținut c prin autorizația de construire nr. 199/9335/30.09.1997 a fost aprobat executarea unui pilon pentru antena de emisie -, pe blocul reclamantei. Beneficiar al lucrrii a fost SC - SRL H, și au fost obținute acordurile proprietarilor, așa cum rezult din înscrisul intitulat "", care se refer la montarea unei antene - pe acoperișul blocului. Pârâta nu a fost în msur s probeze c a obținut acceptul proprietarilor pentru a instala și ea alte antene sau echipamente pe lâng antena montat în 1997. Împrejurarea c în 2008 o parte din proprietarii apartamentelor și-au exprimat acordul de menținere a antenelor de telefonie mobil a fost considerat lipsit de eficacitate juridic, pentru c trebuia obținut acceptul tuturor proprietarilor.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta, solicitând modificarea ei în tot, și respingerea acțiunii.
În motivarea recursului pârâta susține c a probat faptul c a executat lucrri de montare a unui pilon destinat instalrii de antene de comunicații electronice, lucrri pentru care au fost solicitate și obținute toate avizele și autorizațiile necesare, inclusiv autorizația de construire nr-. Din momentul autorizrii construcției, o serie de antene de recepție a programelor - au fost montate sau demontate în funcție de necesitți, nefiind necesar obținerea de acorduri și autorizri succesive, pentru fiecare operațiune de instalare a echipamentelor pe o construcție deja autorizat. În mod netemeinic instanța a apreciat c era necesar de fiecare dat obținerea unui acord separat de la proprietarii blocului A 4 - 2. În mod eronat instanța a argumentat c montarea unor echipamente ar putea influența menținerea unui mediu sntos în imobil.
În drept s-au invocat art. 299, 304 pct. 7 și 9 cod procedur civil, OUG 79/2002, OUG 34/2002.
Primria Municipiului Had epus întâmpinare, solicitând respingerea recursului și a susținut c proprietarii de apartamente și-au dat acordul numai pentru instalarea unei antene de emisie - care a fost autorizat.
Intimata reclamant a depus întâmpinare, solicitând respingerea recursului, și a susținut în esenț c, din probatoriul administrat în cauz, rezult c pe terasa imobilului erau amplasate 7 antene de televiziune funcționale, 3 antene de televiziune nefuncționale, 4 antene de emisie - recepție pentru telefonia mobil și internet, fr a solicita acordul locatarilor. Potrivit legislației în vigoare și cum a reținut instanța de fond, locatarii scrii B din blocul A 4 - 2, și-au dat acordul pentru instalarea unui pilon, pentru o singur anten -.
A fost depus o adres de ctre reclamant, din care rezult c pilonul aflat pe terasa A 4 -2, aparține SC - 1 SA - Sucursala D, și nu SC & SA.
Analizând legalitatea deciziei atacate, prin prisma motivelor de recurs, raportat la art. 304 cod procedur civil, Curtea reține urmtoarele:
Prin înscrisul intitulat "" depus în dosarul instanței de fond, la fila 20, locatarii de pe B, au fost de acord cu montarea unei antene -, de ctre firma - pe acoperișul blocului, în dreptul scrii lor, și cu amenajarea anexelor de studio, la parterul blocului, în apartamentele 35 și 36.
Primria Municipiului H, cu autorizația nr. 199/9335/30.09.1997, a autorizat SC - SRL, executarea lucrrii anten, pe-, fiind depus și proiectul pentru construcția acestuia, de ctre SC SRL.
Din aceste probe, așa cum corect a reținut instanța de apel, rezult c locatarii reclamantei au fost de acord cu amplasarea unei singure antene -, pentru care a și fost obținut autorizația de construire nr. 199/9335/30.09.1997 de la Primria Municipiului Potrivit art. 23 lit. "c" din OUG 79/2002, furnizorii de servicii de comunicații electronice, pot s instaleze orice elemente ale rețelelor de comunicații electronice, deasupra imobilelor aflate în proprietate privat, prin acordul prților sau prin hotrâre judectoreasc. Ori, prin acordul prților s-a stabilit amplasarea unei singure antene - pe terasa aparținând reclamantei.
Afirmațiile recurentei în sensul c nu ar fi necesar acordul proprietarilor pentru montarea respectiv demontarea unor antene de recepție a programelor -, sunt de circumstanț fr corespondent în prevederile legale și urmeaz a fi înlturate.
Mai mult decât atât, pilonul pentru care exist autorizație de construcție este proprietatea altei societți comerciale, nu a societții pârâte.
Având în vedere considerentele de fapt și de drept menționate, Curtea urmeaz s resping ca nefondat recursul declarat de pârât, în temeiul art. 312 cod procedur civil. Va fi menținut decizia atacat.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecat.
Pentru aceste motive:
În numele legii
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta SC SA B împotriva deciziei civile nr.233/A/2008 pronunțat de Tribunalul Hunedoara.
Fr cheltuieli de judecat.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public din 13 Martie 2009.
PREȘEDINTE: Daniela Mărginean - - | Judector, - - | Judector, - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehn.
2ex/16.04.2009
Jud..
Jud.fond
Președinte:Daniela MărgineanJudecători:Daniela Mărginean, Anca Neamțiu, Ioan Truță
