Obligație de a face. Decizia 1278/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU -
SECȚIA CIVILĂ DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.1278/R
Ședința publică din 25 mai 2009
PREȘEDINTE: Nemenționat
Judecător:
Judecător:
Grefier:
Pe rol pronunțarea asupra recursului declarat de pârâta Asociația de proprietari nr. 208, cu sediul în Târgu-M,-, județul M, împotriva deciziei civile nr. 11 din 22 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Mureș, în dosarul nr-.
In lipsa părților.
dezbaterilor și susținerile în fond ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 21 mai 2009, care face parte integrantă din prezenta decizie pronunțarea fiind amânată pentru data de 25 mai 2009.
CURTEA DE APEL
Prin sentința civilă nr. 3861 din 17 iulie 2008, pronunțată de Judecătoria Târgu -M în dosarul nr-, s-a admis în parte cererea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Asociația de Proprietari nr. 208 Târgu-M și s-a dispus obligarea pârâtei să nu insereze pe listele lunare de plată a regiei de bloc consumul energiei termice pentru apartamentul nr. 9, situat în Târgu-M,-, începând cu data pronunțării și în viitor. Prin aceeași sentință s-a
respins ca rămas fără obiect petitul privind obligarea pârâtei de a emite acordul de decuplare a locuinței reclamantului de la încălzirea comună. Pârâta a fost obligată să-i plătească reclamantului suma de 350 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Prin decizia civilă nr. 11 din 22 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Mureș, Secția civilă în dosarul nr- s-a respins ca nefondat apelul declarat de pârâta Asociația de Proprietari nr. 208 Târgu-M împotriva sentinței civile sus-menționate, pârâta fiind obligată să-i plătească reclamantului suma de 100 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei decizii, în termen legal, a declarat recurs pârâta și a solicitat modificarea în tot a deciziei atacate în sensul admiterii apelului declarat de pârâtă și pe cale de consecință schimbarea în parte a sentinței pronunțate de judecătorie și eliminarea din dispozitivul acesteia a obligației negative de a nu insera pe listele lunare de plată ale asociației a consumului de energie termică pentru apartamentul proprietatea intimatului.
În motivarea recursului s- arătat că petitul din cererea reclamantului de a obliga asociația de proprietari să nu insereze pe listele de plată consumul de energie termică pentru apartamentul deținut de reclamant în proprietate a fost admis în mod greșit de către prima instanță și de instanța de apel, care au dat o interpretare greșită legislației invocată în apărare de pârâtă.
În legătură cu această chestiune, s-a invocat faptul că Legea nr. 325/2006 și Legea nr. 230/2007 statuează că în cazul apartamentelor debranșate de la rețeaua de energie termică, proprietarii vor participa la plata cheltuielilor cu utilizarea energiei termice pentru spațiile comune, chiar dacă nu mai utilizează sistemul centralizat pentru încălzire. În acest sens s-a invocat prevederile art. 38 alin. 2 din Legea nr. 325/2006 și ale art. 48 alin. 1 raportat la art. 3 din Legea nr. 230/2007 și prevederile Ordinului nr. 233/2004.
Pârâta a mai arătat că din procesul-verbal de constatare încheiat de SC SA Târgu-M, rezultă că țevile de energie termică, ce constituie proprietate comună și care trec prin apartamentul pârâtului asigură furnizarea căldurii la vecinii aflați la etajele superioare și prin urmare există un transfer de energie termică ce provine din sistemul centralizat, la plata căreia trebuie să contribuie și pârâtul.
S-a mai invocat că aceste apărări au fost invocate în apel, însă tribunalul le-a înlăturat fără a arăta motivele de fapt sau de drept pentru care nu au fost luate în considerare.
În concluzie s-a susținut că pârâta are dreptul să insereze pe lista lunară de plată pentru apartamentul pârâtului și costurile cu energia termică proporțional cu cota indiviză și care este aferentă spațiului comun, iar plata acestei cote de energie termică nu ar avea drept consecință o plată dublă, cum greșit a reținut instanța de apel.
Aceste considerente au fost reiterate de pârâtă și prin precizările pe care le-a depus ulterior la dosar (filele 26-28 dosar recurs), pârâta făcând referire și la prevederile art. 44 Secțiunea 4 din Normele metodologice la Legea asociațiilor de proprietari aprobate prin HG nr. 1588/2007, care definesc noțiunea de cheltuieli pe cota parte indiviză din proprietate care trebuie repartizate de asociația de proprietari fiecărui proprietar.
Reclamantul a formulat întâmpinare și a solicitat respingerea recursului.
Examinând decizia atacată prin prisma motivelor de recurs și în raport de prevederile art. 306 alin. 2 Cod procedură civilă și având în vedere actele și lucrările dosarului, instanța de recurs reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la Judecătoria Târgu -M, reclamantul a solicitat obligarea pârâtei Asociația de Proprietari nr. 208 Târgu-M să emită acordul de decuplare a locuinței reclamantului de la rețeaua de încălzire comună și de asemenea să fie obligată pârâta să nu mai insereze pe listele de plată a regiei de bloc, consumul energiei termice pentru apartamentul nr. 9 situat în Târgu-M,-, județul M, apartament ce constituie proprietatea reclamantului.
În ceea ce privește primul capăt de cerere, acesta a fost respins de prima instanță ca rămas fără obiect, întrucât pe parcursul procesului s-a efectuat de către reclamant debranșarea locuinței de la sistemul centralizat de energie termică.
Referitor la cel de-al doilea capăt de cerere s-a apreciat că acesta este întemeiat având în vedere că în urma debranșării,
reclamantul nu mai beneficiază de energie termică din sistemul centralizat și prin urmare nu poate plăti ceea ce nu consumă.
Instanța de apel a apreciat că soluția primei instanțe este legală și temeinică, reținând că instanța a fost investită cu o cerere având ca obiect obligație negativă de a face izvorâtă din îmbogățirea fără just temei. Debranșarea reclamantului de la sistemul centralizat de energie termică are drept consecință plata consumului energiei termice în mod direct, iar includerea acestuia în listele de consum ale asociației ar conduce la o plată dublă.
Conform prevederilor art. 38 alin. 2 din Legea nr. 325/2006, invocate de pârâtă prin cererea de recurs, proprietarii apartamentelor individuale situate în imobilele de locuit tip condominiu, care sunt deconectate de la rețeaua de alimentare cu energie termică, plătesc o cotă-parte din cheltuielile cu energie termică consumată prin încălzirea spațiilor aflate în proprietate indiviză, proporțional cu cota indiviză.
Potrivit art. 48, alin 1 din Legea nr. 230/2007, prevederi care de asemenea au fost invocate de pârâtă, stabilirea și repartizarea sumei care privește proprietatea comună ce revine fiecărui proprietar din cadrul condominiului se fac proporțional cu cota-parte indiviză din proprietatea comună.
Prevederile art. 38 alin. 2 din Legea nr. 325/2006 invocate de pârâtă se referă la obligația proprietarilor de apartamente deconectate de la rețeaua de alimentare cu energie termică de a achita o cotă parte din cheltuielile cu energie termică consumată pentru încălzirea spațiilor aflate în proprietate comună.
Obligația stabilită prin hotărârea judecătoriei și care a fost menținută de instanța de apel se referă însă la consumul de energie termică pentru apartamentul aflat în proprietatea exclusivă a reclamantului. Instanța a obligat pârâta să nu mai insereze pe listele de plată doar consumul de energie termică pentru acest apartament, însă nu a dispus exonerarea reclamantului de obligația de a suporta cota-parte din cheltuielile care îi revin în raport cu cota-parte indiviză din proprietatea comună.
Cheltuielile cu energia termică consumată pentru încălzirea spațiilor aflate în proprietate comună, reprezintă doar o parte din cheltuielile pe care fiecare proprietar trebuie să le suporte proporțional cu cota parte indiviză din proprietatea comună și care se repartizează de asociația de proprietari.
În condițiile în care instanța a stabilit că nu mai subzistă obligația reclamantului de a achita energia termică aferentă pentru apartamentul aflat în proprietatea exclusivă, fără a-l exonera pe acesta și de plata cheltuielilor ce-i revin în funcție de cota de proprietate indiviză din proprietatea comună, în mod nejustificat se susține că decizia instanței de apel este nelegală.
Instanța de apel nu s-a referit expres la prevederile legale sus-menționate invocate de pârâtă în apărare, însă acest aspect nu este de natură să ducă la nulitatea hotărârii pronunțate, întrucât aceste apărări pot fi analizate și de instanța de recurs.
Pe de altă parte, instanța de apel argumentat în mod just faptul că debranșarea de la sistemul centralizat de energie termică are drept consecință plata în mod direct a consumului energiei termice aferentă apartamentului proprietatea reclamantului, iar în cazul în care pentru reclamant nu s-ar lua în considerare debranșarea efectuată, s-ar ajunge la o plată dublă.
Repartizarea pe apartamente a cheltuielilor aferente cotei-părți indivize din proprietatea comună este în sarcina asociației de proprietari și nu a făcut obiectul prezentei judecăți chestiunea de a stabili care sunt cheltuielile care se includ în categoria celor care trebuie repartizate de asociația pârâtă.
Față de cele ce preced, constatând că decizia atacată a fost pronunțată cu respectarea prevederilor legale aplicabile în materie și nu există motive ce ar putea fi invocate din oficiu de instanță, în temeiul art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, recursul pârâtei va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Asociația de Proprietari nr. 208 Târgu-M, cu sediul în Târgu-M,-, județul M, împotriva deciziei civile nr. 11 din 22 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Mureș, Secția Civilă în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 25 mai 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
pentru, fiind în concediu de odihnă, semnează
președintele instanței,
GREFIER
Red.
Tehnored: T-/2.ex.
Jud. fond:
Jud. apel: -
-17 iulie 2009 -
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
