Obligație de a face. Decizia 1399/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
INSTANȚĂ DE RECURS
DECIZIE Nr. 1399
Ședința publică de la 26 noiembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Paraschiva Belulescu
JUDECĂTOR 2: Paula Păun
JUDECĂTOR 3: Tatiana Rădulescu
Grefier: - - - -
*****
Pe rol, judecarea recursului formulat de recurenta pârâtă Societatea Națională a Oltenia SA Tg.J, împotriva deciziei civile nr. 151 din 15 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- și sentinței civile nr.9880 din 16 decembrie 2008, pronunțată de Judecătoria Tg.J în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanți, a și intimații pârâți și SC Energetic, având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns recurenta pârâtă Societatea Națională a Oltenia SA Tg.J, reprezentată de consilier juridic, intimații reclamanți, ambii reprezentați de avocat, intimata reclamantă a, asistată de același avocat, lipsă fiind pârâții și SC Energetic.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
La interpelarea instanței, părțile prezente, pe rând având cuvântul, au arătat că nu au ajuns la o înțelegere pentru stingerea litigiului pe cale amiabilă.
Consilier juridic, pentru recurenta pârâtă, a solicitat suspendarea cauzei potrivit art.244 alin.1, pct.1, Cod procedură civilă, până la soluționarea litigiului înregistrat sub numărul -, ce se află pe rolul Judecătoriei Tg.J, având ca obiect revendicare imobiliară. În justificare, a depus un extras de pe portalul instanțelor judecătorești și o copie de pe cererea de chemare în judecată formulată de SA împotriva pârâtei Măruța. A arătat că o porțiune din terenul recurentei se suprapune cu o porțiune din terenul numitei Măruța.
S-a pus în discuție cererea de suspendare formulată de recurenta pârâtă.
Avocat, pentru intimații reclamanți, a solicitat respingerea cererii de suspendare, arătând că este o cerere de tergiversare a cauzei. A depus copie de pe Convenția aprobată de Consiliul de Administrație al Tg.J, la data de 05.02.2000.
Curtea a respins cererea de suspendare a judecății, întrucât judecarea prezentei acțiuni nu depinde de situația dosarului nr. -, aflat pe rolul Judecătoriei Tg.
Instanța, constatând că nu mai sunt cereri de formulat și excepții de invocat, a apreciat cauza în stare de soluționare și a acordat cuvântul asupra recursului de față, punând în discuție și posibilitatea restituirea cauțiunii în cuantum de 500 lei, consemnată de recurenta pârâtă, cu recipisa nr.-/1 și chitanța nr.-/1, din data de 03.07.2009.
Consilier juridic, pentru recurenta pârâtă Societatea Națională a Oltenia SA Tg.J, a solicitat admiterea recursului, modificarea ambelor hotărâri, în sensul respingerii acțiunii.
Avocat, pentru intimații reclamanți, a, a solicitat respingerea recursului și menținerea deciziei civile atacate, ca temeinică și legală. A depus concluzii scrise. Cu cheltuieli de judecată.
În ce privește cauțiunea, consemnată de recurenta pârâtă, a arătat că este de acord cu restituirea.
CURTEA:
Asupra recursului de față;
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J, reclamanții, și a, în contradictoriu cu pârâtele Societatea Națională a Oltenia și SC Energetic SA, au solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligate pârâtele să întocmească documentația cadastrală pentru terenul în suprafață de 2000.p, situat în intravilanul localității, lotul nr.21, având ca vecini: la - canalul, E - proprietatea EM, S - zona cale ferată și V - EM și pentru casa de locuit compusă din două camere, construită din cărămidă, acoperită cu țiglă, în suprafață de 47,75. sub sancțiunea obligării acestora la plata daunelor cominatorii în cuantum de 50 lei pentru fiecare zi de întârziere până la îndeplinirea obligației, cu cheltuieli de judecată.
Prin concluziile scrise depuse la data de 16.12.2008 (filele 102 - 103) reclamanți și-au precizat acțiunea, arătând că solicită obligarea pârâtei SA Tg-J să întocmească documentația cadastrală pentru suprafața de 2000. situată în intravilanul localității, ce face obiectul protocolului de schimb.
Prin sentința civilă nr.9880 din 09.12.2008 pronunțată de Judecătoria Tg.-J în dosarul nr-, a fost admisă acțiunea formulată de reclamanții, în contradictorii cu pârâta Societatea Națională a Oltenia, cu sediul în municipiul Tg-J,--15, județul G, astfel cum a fost ulterior precizată.
A fost obligată pârâta Societatea Națională a Oltenia să întocmească documentația cadastrală pentru terenul în suprafață de 2000.p, situat în intravilanul localității, care face obiectul protocolului de schimb încheiat la data de 13.01.2000, sub sancțiunea obligării pârâtei la plata daunelor cominatorii în cuantum de 50 lei pe fiecare zi de întârziere de la rămânerea definitivă a hotărârii și până la executarea obligației.
S-a respins acțiunea față de pârâta SC Energetic SA.
A fost obligată pârâta Societatea Națională a Oltenia la 320 lei cheltuieli de judecată către reclamanți.
Pentru a pronunța această sentință, s-a reținut următoarea stare de fapt:
Între Oltenia SA prin EM și, S, în calitate de moștenitori ai autorilor și s-a încheiat convenția din data de 12.01.2000 privind demolarea și strămutarea gospodăriei situată în comuna, oraș, jud. G și la data de 13.01.2000 s-a încheiat protocolul de schimb în baza căruia s-a predat numitului o suprafață agricolă de 2000 mp, situată în zona II- lotul 21 echivalentă cu cea deținută în localitatea de unde a fost strămutată gospodăria.
Prin sentința civilă nr. 2793/2003 pronunțată de Judecătoria Tg-J s-a constatat că, și au calitate de moștenitori ai autorilor și, fiecare cu cota de 1/9 din bunurile rămase la decesul celor 2 autori. Prin sentința civilă nr. 3683 în dosarul nr. 4612/2004 al Judecătoriei Tg-J, s-a dispus ieșirea din indiviziune asupra bunurilor succesorale ale autorilor și, fiind atribuite în lotul reclamanților, și casa, anexa, fântâna, gardul, betonată și terenul aferent în valoare de 86 milioane lei Rol.
Prin HG nr. 103/2004 a fost înființată atât Oltenia SA prin preluarea capitalului social aferent exploatărilor miniere de carieră menționate la art. 6 al. 1, cât și societatea pârâtă SC Energetic SA, care a preluat doar construcția ce a făcut obiectul convenției din 12.01.2000, terenul aferent de 2000 mp, aflat în patrimoniul Oltenia SA, situat în zona II- lotul 21, fiind cuprins într-o suprafață mult mai mare pentru care s-au întreprins demersurile legale de către Oltenia SA pentru cumpărarea terenurilor unde urmau să fie strămutați cei afectați de lucrările miniere.
Contractele de vânzare - cumpărare încheiate între Oltenia SA și proprietarii terenurilor unde au fost edificate gospodăriile reconstruite nu au avut atașată documentația cadastrală, cu excepția a 3 dintre proprietari care au avut o astfel de documentație, însă întocmită greșit, ceea ce a dus la împiedicarea predării efective a loturilor și întocmirea actelor de proprietate, precum și la necesitatea de a solicita anularea pe cale judecătorească a documentațiilor cadastrale greșit întocmite, așa cum reiese din. nr. 8102/2006,. nr. 86/2007 pronunțată de Judecătoria Tg-
Din încheierile emise de OCPI Gar eieșit că terenul în litigiu este situat în tarlaua 3, fiind înființată cartea funciară pentru o parte din parcelele situate în această ( parcelele 54/4, 54/5) și respinsă pentru parcela nr. 54/11, fiind în faza de refacere a documentației cadastrale pentru parcelele nr. 54/1 și nr. 54/6, conform. nr. 8102/2006,. nr. 86/2007 pronunțate de Judecătoria Tg-
S-a reținut că terenul în litigiu nu este în patrimoniul SC Energetic SA, ci al Oltenia SA, societate care a solicitat înscrierea în cartea funciară a terenurilor unde au fost edificate gospodăriile reconstruite, printre care și cea a reclamanților.
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J sub nr-, și în contradictoriu cu pârâtele SC Energetic SA și au solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea pârâtei să-și respecte obligațiile asumate prin convenția încheiată în anul 2000 și să rezolve litigiul ce s-a creat prin faptul că nici până în prezent nu s-a încheiat contractul de schimb în baza căruia să poată deveni proprietarii terenului situat în localitatea lotul nr. 21 intravilan în suprafață de 2000 mp ce constituie curtea și grădina casei noi. Prin sentința nr. 246/2008, definitivă prin decizia nr. 224/2008 a Tribunalului Gorj, a fost respinsă acțiunea, reținându-se că nici până în prezent nu a fost întocmită documentația cadastrală pentru terenul în litigiu de 2000. și în aceste condiții dreptul de dispoziție al reclamanților asupra imobilelor în litigiu este îngrădit de faptul că această societate nu a întocmit documentația cadastrală necesară.
Referitor la cererea formulată în contradictoriu cu SC Energetic SA, s-a reținut că deși locuința a fost construită în cartierul pe o suprafață de teren expropriată anterior anului 1989, urmare a divizării patrimoniului fostei Companii Naționale a Oltenia SA și înființării SC Energetic SA prin HG nr.103/2004, terenul a rămas în patrimoniul actualei Oltenia SA, iar casa a fost preluată de SC Energetic SA.
Împotriva sentinței a declarat apel pârâtă Societatea Națională a Oltenia SA, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
A invocat că Societatea Națională a Oltenia SA nu poate să întocmească documentația cadastrală pentru terenul în suprafață de 2000. în intravilanul localității, deoarece acesta face parte dintr-o suprafață mai mare care trebuie lotizată și înscrise toate loturile în cartea funciară.
Prin decizia nr.151 din 15 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, s-a respins ca nefondat apelul declarat de apelanta pârâtă împotriva sentinței.
S-a reținut că obligația de a întocmi documentația cadastrală pentru terenul în suprafață de 2000. este o obligație prevăzută de art. 1295 alin. 2. civ. care se coroborează cu prevederile 7/1996, potrivit cu care actele translative sau constitutive de drepturi reale, pentru a fi opozabile față de terți, trebuie să fie înscrise în cartea funciară.
Prin adresa 6909/20.09.2007 ( fila 8 dosar de fond ) SA TG-J a stabilit patru etape necesare pentru întocmirea documentației cadastrale pentru terenul respectiv și anume: refacerea și avizarea celor 3 documentații întocmite greșit de persoane fizice din afara, alipirea celor 14 documentații avizate și dezmembrarea celor 24 loturi repartizate de consiliul de administrație, stabilindu-și pentru fiecare termen o durată de aproximativ o lună și
De la această dată, 20.09.2007 când au fost stabilite etapele și timpii aferenți parcurgerii lor, din probele administrate în cauză nu rezultă că au fost parcurse aceste etape, situația fiind aceeași cu anul 2007.
În atare situație s-a apreciat că a trecut o perioadă rezonabilă pentru parcurgerea acestor etape, motiv pentru care în mod corect prima instanță a admis acțiunea reclamanților și a obligat-o pe apelanta pârâtă la plata daunelor cominatorii, potrivit dispozițiilor art. 1075 civil.
Daunele cominatorii la care a fost obligată apelanta pârâtă sunt un mijloc de constrângere a debitorului unei obligații de a face (sau de a nu face) pentru aoî ndeplini întocmai. Numai în situația când executarea obligației depinde de alți factori, care exclud culpa debitorului, obligarea acestuia la plata unor daune cominatorii către creditor este lipsită de suport și este ineficientă.
Împotriva deciziei a declarat recurs pârâta Societatea Națională a Oltenia SA solicitând modificarea hotărârilor pronunțate în cauză în sensul respingerii acțiunii.
Recurenta pârâtă a susținut că este în imposibilitate de a întocmi documentația cadastrală pentru terenul în suprafață de 2000 mp, situat în intravilanul localității din cauză că terenul face parte dintr-o suprafață mult mai mare, care trebuie lotizată și înscrise aceste loturi în cartea funciară. A menționat recurenta că deține în V de sat II suprafața de 45833 mp. teren achiziționat printr-un număr de 15 contracte; că în momentul transpunerii în teren a suprafețelor din acte a reieșit că acest teren se suprapune pe o suprafață de 742 mp, în partea de vest, cu terenul numitei. Pentru lămurirea situației a fost promovată o acțiune în revendicare și grănițuire și după soluționarea acestui litigiu se va întocmi documentația pentru întreaga suprafață și implicit pentru terenul ce aparține reclamanților.
Recurenta a mai solicitat suspendarea executării sentinței până la soluționarea recursului, cerere care a fost admisă prin încheierea nr. 2/9.07.2009.
Recursul este nefondat.
Operațiunea de măsurare și individualizare a unui imobil este o cerință prealabilă întabulării în cartea funciară a dreptului de proprietate cu privire la acesta. Această operațiune este în sarcina proprietarului imobilului. În situația în care se urmărește înstrăinarea bunului și acesta nu este înscris în cartea funciară, întocmirea cadastrului și apoi a cărții funciare este obligatorie.
În speță recurenta nu a făcut dovada unor cauze obiective care o împiedică să realizeze cadastrul pentru parcela de teren și construcția ce trebuie transferate în proprietate intimaților pârâți.
Existența unui litigiu cu privire la o parte din terenul aflat în proprietatea recurentei în punctul în litigiu nu poate constitui un impediment în întocmirea documentației cadastrale de către recurentă pentru partea din teren pe care o deține necontestat. Câtă vreme litigiul menționat nu afectează terenul care urmează să aparțină în proprietate reclamanților, Curtea apreciază că este posibilă lotizarea (parcelarea) parțială a terenului recurentei, respectiv întocmirea documentației cadastrale cel puțin pentru o parte din teren, care să includă și terenul reclamanților.
Este de observat că problema întocmirii documentației cadastrale de către recurentă pentru terenul ce urmează să fie cedat în proprietate pârâților durează de multă vreme și recurenta nu a făcut dovada că a acționat cu maximă diligență pentru rezolvarea acesteia; nerezolvarea acesteia îi pune pe intimații pârâți în imposibilitate de a-și exercita prerogativele dreptului de proprietate cu privire la imobilul teren și construcție, promis de recurentă către autorii intimaților prin convenția de schimb.
În temeiul art. 312 Cod pr. civilă, va fi respins recursul, cu obligarea recurentei la cheltuieli de judecată.
În baza art. 7231, alin. 3 Cod pr. civilă, se va dispune restituirea către recurentă a cauțiunii ce a fost achitată în vederea soluționării cererii de suspendare a executării deciziei pronunțate în apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurenta pârâtă Societatea Națională a Oltenia SA Tg.J, împotriva deciziei civile nr. 151 din 15 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- și sentinței civile nr.9880 din 16 decembrie 2008, pronunțată de Judecătoria Tg.J în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanți, a și intimații pârâți și SC Energetic.
Obligă recurenții la plata sumei de 300 lei cheltuieli de judecată în recurs față de intimații reclamanți.
Dispune restituirea cauțiunii în sumă de 500 lei consemnată de recurenta pârâtă cu recipisa nr.-/1 și chitanța nr.-/1 din 3.07.2009.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 26 noiembrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - - |
Red.jud.
Tehn.2 ex
8.12.2009
Președinte:Paraschiva BelulescuJudecători:Paraschiva Belulescu, Paula Păun, Tatiana Rădulescu
