Obligație de a face. Decizia 1471/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 1471
Ședința publică de la 23 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Liliana Ciobanu JUDECĂTOR
- - - - JUDECĂTOR
- - - - JUDECĂTOR 2: Daniela Părău
GREFIER -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi la ordine s-a luat în examinare recursul civil promovat de recurentul-reclamant PRIMARUL MUNICIPIULUI B împotriva deciziei civile nr.225 din 22.06.2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic pentru intimata DGFP B; lipsă fiind recurentul.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a expus referatul asupra cauzei de către grefierul de ședință, în sensul că:
- dosarul se află la al doilea termen de judecată, procedura de citare este legal îndeplinită, iar la fila 17 dosar prin corespondență s-au atașat concluziile scrise depuse de către recurent prin care solicită judecarea cauzei în lipsă, după care:
Consilier juridic pentru intimata DGFP B, depune la dosar ca practică judiciară copie după decizia civilă nr.890/2009 a Curții de APEL BACĂU.
Nemaifiind alte cereri și/sau excepții de formulat și văzând că recurentul a solicitat judecarea cauzei în lipsă, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Consilier juridic pentru intimata B, pune concluzii pentru respingerea recursului ca nefondat, menținerea deciziei pronunțată de Tribunalul Bacău ca fiind legală și temeinică. Arată că Protocolul cadru de predare primire dosarelor de executare silită a fost încheiat de către recurent cu Administrația Finanțelor Publice B, astfel încât B, nu avea calitate de folosință și calitate de exercițiu, aceasta având-o
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
deliberând
Asupra recursului civil de față instanța reține următoarele:
Prin decizia civilă nr.225/2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Bacăua fost admis apelul declarat de apelanta-pârâtă B împotriva sentinței civile nr. 5085/06.06.2008 pronunțată de Judecătoria Bacau în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul -reclamant PRIMARUL MUN. cu sediul B str. - jud.
A fost schimbată în tot sentința civilă apelată.
A fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive.
S-a respins acțiunea ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsită de calitate procesuală pasivă.
În motivarea deciziei instanța de fond a arătat:
Prin sentința civilă nr. 5085/06.06.2008 Judecătoria Bacaua respins ca nefondată excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei, a respins ca nefondată excepția inadmisibilității acțiunii, a admis acțiunea formulată de reclamantul Primarul mun. B în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală a Finanțelor Publice B, a obligat pârâta să ridice la de la sediul reclamantului dosarele de executare a amenzilor contravenționale identificate cu "cod 16" precum și dosarele de executare - amenzilor contravenționale care poartă mențiunea "restituit" potrivit proceselor-verbale anexă la Protocolul cadru de predare - preluare a documentelor întocmite în cadrul procedurii de predare - preluare a documentelor de executare silită conform prevederilor art. III din Legea nr. 182/2006 pentru modificarea și completarea OG nr. 2/2001.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut următoarele:
Potrivit art.II din Legea nr.182/2006, " începând cu data de 1 ianuarie 2007, activitatea de executare silită a sumelor reprezentând amenzi contravenționale aplicate persoanelor fizice potrivit dispozițiilor legale în vigoare se va prelua de la Ministerul Finanțelor Publice - Agenția Națională de Administrare Fiscală și unitățile sale subordonate de către organele de specialitate din cadrul unităților administrativ-teritoriale în a căror rază domiciliază contravenientul," iar potrivit art. III din aceeași lege, " pentru amenzile contravenționale aplicate persoanelor fizice și neîncasate până la data de 1 ianuarie 2007, procedurile de realizare a acestor creanțe, aflate în derulare la această dată, vor fi comunicate de organele de specialitate din cadrul unităților administrativ-teritoriale, care se în drepturile și obligațiile Ministerului Finanțelor Publice - Agenția Națională de Administrare Fiscală și ale unităților sale subordonate, în calitate de creditori fiscali, și le succedă de drept în această calitate, actele îndeplinite anterior rămânând valabile".
Din acest act normativ, reiese că obligația de predare aparține Agenției Naționale de Administrare Fiscală și unităților sale subordonate.
Conform art.1 din HG nr.495/2007, " Agenția Națională de Administrare Fiscală se organizează și funcționează ca organ de specialitate al administrației publice centrale, instituție publică cu personalitate juridică, în subordinea Ministerului Economiei și Finanțelor, finanțată de la bugetul de stat.", iar potrivit art.2 din același act normativ, " În subordinea Agenției Naționale de Administrare Fiscală funcționează Garda Financiară, Autoritatea Națională a Vămilor, direcțiile generale ale finanțelor publice județene și Direcția Generală a Finanțelor Publice a Municipiului B, ca instituții publice cu personalitate juridică."
Deci, pârâta are personalitate juridică, iar din interpretarea "per a contrario" a acestui text rezultă că administrația finanțelor publice la nivel de municipiu nu are personalitate juridică, deci nici capacitate procesuală. De altfel, aceasta se află în subordinea pârâtei și faptul că i s-au delegat anumite atribuții nu îi conferă calitate procesuală.
Mai mult, art. II din Legea nr.182/2006, prevede că activitatea de executare silită se va prelua de la ANAF și unitățile sale subordonate, în speță fiind vorba despre pârâtă conform art.2 din HG nr.495/2007.
Astfel, instanța a respins ca nefondată excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei.
În ce privește excepția inadmisibilității acțiunii, instanța a constatat că și aceasta este nefondată:
Susținerile pârâtei în acest sens sunt apărări de fond, excepția inadmisibilității însemnând că prezenta acțiune nu ar fi de competența instanței sau nu ar fi prevăzută de lege, ceea ce nu este adevărat.
Deci, instanța a respins ca nefondată și această excepție.
Prin Protocolul - Cadru de predare-primire nr.37366/31.01.2007, semnat de ambele părți, precum și prin procesele-verbale ce constituie anexe la acest Protocol și semnate de reprezentanții ambelor părți, acestea au convenit cu privire la ce dosare de executare urmează să fie preluate de către reclamant, fiind identificate cele pentru care executarea era prescrisă, precum și cele care nu s-au putut identifica și care au fost evidențiate prin " cod 16".
De astfel, pârâta, prin întâmpinare, a recunoscut această situație de fapt atunci când a susținut că dacă ar fi obligată să preia aceste dosare, nu ar mai avea competența legală de a executa creanțele.
Având în vedere aceste considerente, instanța a constatat că acțiunea este întemeiată, obligația de a ridica dosarele care nu fac obiectul predării-primirii avându-și izvorul în prevederile Legii nr.182/2006.
Împotriva sentinței a declarat apel pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice B pentru următoarele considerente:
- unitatea fiscală care a gestionat activitatea de predare-primire a dosarelor de executare silită privind amenzile contravenționale a fost Administrația Finanțelor Publice B care ar fi trebuit chemată în judecată ca parte în prezentul litigiu având în vedere și dispozițiile art. 3 lit.m anexa 2 din Ordinul Președintelui ANAF nr. 977din 11.07.2007.
- faptul că administrația finanțelor publice are capacitate de exercițiu, deci și capacitate procesuală, rezultă și din prevederile Ordinului nr. 2154/2006 emis ca urmare a apariției Legii nr. 182/2006.
- atribuțiile și competențele administrației finanțelor publice nu sunt delegate la nivel local, ele fiind stabilite prin Ordinul Președintelui ANAF 977/2007,
- susținerile reclamantei din cererea de chemare în judecată nu au fost dovedite
- dispozitivul hotărârii conține dispoziții care nu pot fi aduse la îndeplinire,
- instanța se contrazice în motivare reținând că dosarele care nu au putut fi identificate cu ocazia predării - primirii nu pot face obiectul preluării de către reclamant.
Prin întâmpinare intimatul -reclamant Primarul Municipiului Bas olicitat respingerea apelului ca nefondat arătând că:
- în mod corect a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive avându-se în vedere prevederile HG nr. 495/2007 întrucât B nu are personalitate juridică, nu are capacitate procesuală de folosință și deci nu poate sta în judecată în nume propriu, singura care are personalitate juridică fiind apelanta-pârâtă.
- cu privire la fondul litigiului solicită menținerea hotărârii primei instanțe ca fiind legală și temeinică.
Analizând actele și lucrările dosarului s-a reținut următoarele:
Pentru exercițiul acțiunii civile trebuie justificate și calitatea procesuală, reclamantul fiind cel care trebuie să justifice atât calitatea procesuală activă cât și calitatea procesuală pasivă.
Apărările formulate în prezenta cauză de către pârâtă pe cale de excepție în sensul că nu are calitate procesuală pasivă sunt întemeiate.
Litigiul dedus judecății privește aducerea la îndeplinire a obligației prevăzute de Legea nr. 182/2006 de predare a activității de executare silită a sumelor reprezentând amenzi contravenționale aplicate persoanelor fizice potrivit dispozițiilor legale în vigoare de la Ministerul Finanțelor Publice- Agenția Națională de Administrare Fiscală către organele de specialitate din cadrul unității administrativ teritoriale în a cărei rază domiciliază contravenientul.
al obligației în raportul dedus judecății nu este direcția generală a finanțelor publice ci administrația finanțelor publice care are atribuții în ceea ce privește aducerea la îndeplinire a dispozițiilor Legii nr. 182/2006 astfel cum se prevede expres la articolul 9 din Ordinul Ministerului Finanțelor Publice nr. 2154/2006 dat în aplicare acestui act normativ. Prin urmare tot administrația finanțelor publice are să și legitimarea procesuală în prezenta cauză având în vedere că potrivit art. 3 lit. m anexa 2 din Ordinul Președintelui ANAF nr. 977/11.07.2007 aceasta reprezintă interesele statului în fața instanțelor de judecată în litigiile legate de activitatea pe care o desfășoară iar prezentul litigiu privește activitatea desfășurată de Administrația Finanțelor Publice în aducerea la îndeplinire a prevederilor Legii nr. 182/2006.
Toate aceste dispoziții se coroborează cu prevederile art. 41 al. 2. potrivit cărora pot sta în judecată ca pârâte asociațiile sau unitățile, care nu au personalitate juridică, dacă au organe proprii de conducere. În raport de aceste prevederi a fost înlăturată apărarea intimatului-reclamant întemeiată pe argumente privind imposibilitatea Administrației Finanțelor Publice B de a sta în judecată în nume propriu întrucât nu are personalitate juridică.
Reținând ca fiind întemeiat motivul de apel privind soluționarea excepției lipsei calității procesuale pasive este de prisos a cerceta celelalte motive referitoare la fondul litigiului.
Față de cele ce preced, văzând și prevederile art. 296. a fost admis apelul și a schimbat în tot sentința apelată în sensul că a respins acțiunea ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Împotriva acestei decizii a promovat recurs reclamantul care a criticat nelegalitatea hotărârii atacate invocând în esență, greșita aplicare a legii, critica întemeindu-se pe dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
Astfel, a invocat recurentul, instanța a interpretat greșit dispozițiile art.41 alin.2 Cod procedură civilă, interpretarea venind în contradicție cu dispozițiile art.26 din Decretului nr.31/1954 privind persoanele fizice și juridice, modificat prin Legea nr.4/1956; potrivit acestui text, existența unor organe proprii de conducere și a unui cont de virament separate, nu sunt prin ele înseși suficiente pentru ca o subunitate unei întreprinderi să devină persoană juridică atât timp cât aceasta nu îndeplinește toate condițiile pentru a avea o autonomie deplină; în acest context nu se poate vorbi de capacitate civilă, și, respectiv capacitate procesuală în cauză; pe cale de consecință direcția generală a finanțelor publice are capacitate procesuală de a sta în proces, fiind o unitate cu personalitate juridică, cu toate atribuțiile ce decurg din aceasta.
A mai invocat recurentul că, administrațiile finanțelor publice municipale, funcționează în subordinea Direcției generale ale finanțelor publice, și, chiar dacă au organe proprii de conducere și cont separat, neavând autonomie proprie, nu putea fi parte în proces astfel cum a arătat instanța de fond.
Cu argumentarea anterior arătată, recurentul a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii recurate cu trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului Bacău, pentru soluționarea pe fond a cauzei.
Prin întâmpinare pârâta B cerut respingerea ca nefondat a recursului, anexând acesteia jurisprudență în materie.
Din analiza actelor și lucrărilor instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.41 al.1 orice persoană care are folosința drepturilor civile să fie parte în judecată.
2 al art.41 menționează că asociațiile sau societățile care nu au personalitate juridică pot sta în judecată ca pârâte, dacă au organe proprii de conducere.
Articolul 41 Cod procedură civilă trebuie coroborat cu art. 42 Cod procedură civilă potrivit cărora " persoanele care nu au exercițiul drepturilor lor nu pot sta în judecată decât dacă sunt reprezentate, asistate, ori autorizate în chipul arătat în legile sau statutele care rânduiesc capacitatea sau organizarea lor".
Dispozițiile art.26 din Decretul nr.31/1954, invocate de recurent în argumentarea căii de atac, stipulează că " sunt persoane juridice, în condițiile legii organele locale ale puterii de stat, organele centrale locale ale administrației de stat și alte instituții de stat, dacă au un plan de cheltuieli propriu și dreptul să dispună independent de creditele bugetare acordate ( lit.a)".
Ori, dispozițiile normative anterior menționate, invocate de recurent, nu sunt în contradicție cu dispozițiile art.41 alin.1 Cod procedură civilă, cu atât mai mult cu cât, astfel cum a arătat instanța de apel, potrivit art.9 din Ordinul nr.2154/2006, emis în aplicarea legii nr.182/2006 ( 17-19 dosar fond), administrațiile publice municipale și organele de specialitate din cadrul unităților administrativ - teritoriale sunt abilitate să aducă la îndeplinire prevederile Ordinului privind aprobarea protocolului-cadru și a acțiunilor necesare pentru predarea-preluarea de către organele de specialitate din cadrul unităților administrativ-teritoriale a atribuțiilor privind acțiuni de executare a sumelor reprezentând atribuțiile contravenționale aplicate persoanelor fizice.
De altfel, însuși protocolul-cadru de preluare a documentelor prevăzute de Ordinul anterior menționat ( 36 dosar fond) și procesele-verbale de predare-primire s-au încheiat între Administrația Finanțelor Publice B, prin reprezentant propriu, pe de o parte, și Consiliul local B, pe de altă parte.
Sunt de reținut, în speță, și dispozițiile art.5 din Decretul nr. 31/1954 conform cărora capacitatea de folosință este capacitatea de a crea drepturi și obligații, iar capacitatea de exercițiu este capacitatea de a-și exercita drepturile și de a-și asuma obligațiile săvârșind acte juridice.
Ori, în speță, se constată că, Administrația Finanțelor Publice B, chiar dacă nu este învestită cu personalitate juridică, nu numai că au organe de conducere proprie și cont separat, dar și săvârșește acte juridice în sensul legii( încheierea protocolului-cadru a procesului-verbal de predare-primire a documentelor, încheiere de procese-verbale de aplicare a sancțiunilor contravenționale supuse transferului).
Pe cale de consecință, în condițiile în care actele, obiect al Protocolului de predare-primire încheiat în baza Ordinului nr.2154/2006 al, au fost emise de recurentă, aceasta deși, nu are personalitate juridică, aceasta poate sta în proces, având calitate procesuală pasivă în cauză.
În acest sens, sunt și dispozițiile art.41 al.2 Cod procedură civilă precum și cele ale art.3 lit. m din regulamentul de organizare și funcționare administrațiilor finanțelor publice locale aprobat prin Ordinul nr.977/2007, care menționează că aceste unități fiscale reprezintă interesele statului în fața instanțelor de judecată în litigiile legate de activitatea pe care o desfășoară( în acest sens și decizia nr.906/1997 a - secția comună, conform căreia asociațiile sau societățile care nu au personalitate juridică pot sta în judecată ca pârâte, dacă au organe proprii de conducere, plan de venituri și cheltuieli și cont bancar propriu).
Având în vedere cele anterior arătate constatând că instanța de apel a procedat la o corectă aplicare a legii, în temeiul art.3121Cod procedură civilă se va respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul promovat de recurentul-reclamant PRIMARUL MUNICIPIULUI B împotriva deciziei civile nr.225 din 22.06.2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 23 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
red.sent.-
red.dec.apel- /
red.dec.rec.- / 18.12.2009
tehnored.BC/ 4 ex/ 22.12.2009
Președinte:Liliana CiobanuJudecători:Liliana Ciobanu, Daniela Părău, Sorina Ciobanu
