Obligație de a face. Decizia 1555/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1555/R/2009
Ședința publică din data de 16 iunie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Lucia Ștețca președintele secției
JUDECĂTOR 2: Sergiu Diaconescu
JUDECĂTOR 3: Ana Ionescu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul G împotriva sentinței civile nr. 176 din 26 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, privind și pe pârâta intimată TRANSILVANIA CONSTRUCȚII, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, se prezintă reprezenta pârâtei intimate consilier juridic, lipsind reclamantul recurent.
Procedura de citare este realizată.
Recursul este scutit de plata taxelor judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentanta pârâtei intimate depune la dosar întâmpinare și arată că înțelege să o susțină.
Nefiind formulate cereri prealabile sau de altă natură, instanța declară închisă cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta intimatei solicită respingerea recursului ca nefondat, susținând oral considerentele expuse în cuprinsul întâmpinării.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului declarat, reține:
Prin sentința civilă nr. 176/26.01.2009, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr-, a fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul G, în contradictoriu cu pârâta SC Construcții SA C, având ca obiect litigiu de muncă.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut în considerentele sentinței faptul că în cursul lunii februarie 2008, reclamantul a depus cerere la pârâtă prin care a solicitat eliberarea unei adeverințe, din care să rezulte sporurile de care a beneficiat în perioada anilor 1979-1986.
Din actele depuse de către pârâtă rezultă că pentru perioada solicitată de reclamant nu poate fi eliberată această adeverință, având în vedere că în acea perioadă retribuția brută cuprindea pe lângă salariul de încadrare și sporurile de care a beneficiat reclamantul, astfel că nu se poate determina cu exactitate cuantumul fiecărui spor și, în raport cu prevederile Anexei l cap. VI din nr.OG 4/2005, nu se poate elibera acea adeverință.
Prin adresa nr. 932/10.04.2008, pârâta a adus la cunoștința reclamantului că în statele de plată existente în arhivă nu figurează distinct sporurile, astfel că nu există suport legal pentru eliberarea unei astfel de adeverințe.
Raportat la starea de fapt rezultată, tribunalul a constatat că acțiunea înaintată nu este întemeiată.
Împotriva acestei sentința a declarat recurs reclamantul G, solicitând anularea sentinței atacate și obligarea pârâtei la eliberarea adeverinței privind sporurile de care a beneficiat în perioada anilor 1979-1986.
Recursul nu este fondat.
Reclamantul a solicitat obligarea pârâtei la eliberarea unei adeverințe care să ateste sporurile de care a beneficiat în perioada 1979 - 1986, pe care intenționa să o depună la Casa Județeană de Pensii C, în vederea recalculării pensiei.
Potrivit disp. nr.OUG 4/2005, Anexa I, Cap. VI, adeverințele care dovedesc sporurile trebuie să cuprindă denumirea unității, perioada în care s-a lucrat, cu indicarea datei de începere și de încetare a raportului de muncă, funcția, meseria sau specialitatea exercitată, denumirea sporurilor, procentul sau suma acordată, perioada în care s-a acordat sporul și temeiul acestuia.
" Construcții" s-a înființat în luna ianuarie 1991 prin divizarea de Construcții C, întemeiat pe decizia Prefecturii C nr. 554/1990.
Reorganizarea de Construcții nu a însemnat predarea către una dintre societățile nou înființate a arhivei, în anul 1995 începând operațiunile de sortare, clasare și păstrare a documentelor, în arhiva pârâtei nu există decât statele de plată pentru perioada în care reclamantul a fost angajat la de Construcții, acte ce au fost depuse la dosarul de fond ( 27 - 29), dar în aceste acte nu sunt evidențiate sporurile.
Refuzul pârâtei de a elibera adeverința solicitată de reclamant, în condițiile în care nu deține documente pentru a putea atesta datele pretinse de nr.OUG 4/2005, apare ca întemeiat.
Raportat la această stare de fapt, respingerea acțiunii formulate de reclamant apare ca legală și temeinică, urmând ca în baza disp. art. 312 alin. 1.pr.civ. raportat la art. 3041.pr.civ. recursul să fie respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul G împotriva sentinței civile nr. 176 din 26 ianuarie 2009 Tribunalului Cluj pronunțată în dosarul nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședință publică, azi, 16 iunie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - Pt. - - Pt.- - - - în semnează în semnează
VICEPREȘDINTELE VICEPREȘEDINTELE
CURȚII DE APEL CLUJ, CURȚII DE APEL CLUJ,
Red.LȘ/dact.MM
2ex./ Jud.fond: /.
Președinte:Lucia ȘtețcaJudecători:Lucia Ștețca, Sergiu Diaconescu, Ana Ionescu
