Obligație de a face. Decizia 1574/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILĂ, CAUZE MINORI, FAMILIE,CONFLICTE DE
MUNCĂ, ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ nr. 1574
ȘEDINȚA PUBLICĂ din data de 21 decembrie 2009
COMPLETUL DE JUDECATĂ A FOST FORMAT DIN:
PREȘEDINTE: Daniela Părău judecător
- - - JUDECĂTOR 2: Sorina Ciobanu
- - - JUDECĂTOR 3: Liliana Ciobanu
GREFIER: -
La ordine a venit spre soluționare recursul civil promovat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B împotriva sentinței civile nr.853 din 20 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință în sensul că a învederat instanței că recursul are ca obiect obligația de a face, este la primul termen de judecată, procedura este completă și că prin cererea de recurs s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Nemaifiind probe de administrat și cereri de formulat, avându-se în vedere și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, instanța constată cauza în stare de judecată, trecându-se la deliberare.
- deliberând -
Asupra recursului de față reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.853/20.05.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- s-a admis contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii
A fost anulată decizia civilă nr.1500.40 din 04.01.2008 emisă de Casa Județeană de Pensii
A fost obligată intimata la eliberarea unei noi decizii cu luarea în calcul a drepturilor salariale menționate în adeverințele nr.6959 și 6960 din 14.08.2007 emise de ""SA - Sucursala M
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Bacău sub nr. 7516 din 22.12.2008 contestatorul, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii Bac ontestat decizia de pensionare nr. -/04.01.2008 solicitând includerea în calculul punctajului de pensie a sumelor cuprinse în adeverințele nr. 6959/14.08.2007 și 6960/14.08.2007 emise de SC SA - Sucursala "M"
Motivându-și acțiunea, contestatorul a arătat că a solicitat revizuirea pensiei prin adăugarea sporurilor cuprinse în aceste adeverințe, iar intimata, contrar dispozițiilor art. 78 alin 1 din Legea nr. 19/2000, nu i-a luat în calcul toate veniturile și sporurile realizate.
Mai arată că potrivit nr. 1546/1952 și nr. 2576/1956 -programul de lucru s-a prelungit la 10 ore, iar nr. 375/1951, nr. 4161/1953 și Legea nr. 3/1977 - au stabilit aplicarea cotelor procentuale a asigurărilor sociale și a -ului asupra întregului câștig brut.
Prin întâmpinare, intimata a solicitat respingerea acțiunii motivat de faptul că în urma depunerii acelor adeverințe, prin decizia nr. -/04.01.2008 i-a fost adăugat sporul de noapte pentru perioada 1980-1987, respectiv 1992-1993, însă orele suplimentare încasate în perioada 1979-1994, potrivit adeverinței nr. 6960/14.08.2007 nu i-au fost luate în calcul deoarece aceste sume nu aveau caracterul unui spor permanent, în sensul Legii nr. 57/1974.
La dosar s-au depus înscrisuri (fila 4-15, 23-34) din analiza cărora instanța a constatat următoarele:
Prin cererea înregistrată la intimată sub nr. 67355 din 26.09.2007 contestatorul a solicitat recalcularea pensiei cu luarea în calcul a sporului de noapte potrivit adeverinței nr. 6959/ 14.08.2007 și a veniturilor realizate din regimul prelungit de lucru, pentru perioada 1979 - 1994, prevăzute în adeverința nr. 6960/14.08.2007, ambele emise de SC SA- Sucursala "M"
Prin decizia nr. -/04.01.2008, ulterioară introducerii prezentei acțiuni contestatorului i s-a recalculat punctajul mediu anual prin adăugarea sporului de noapte de care a beneficiat în perioada 1980-1987,1992-1993 cuprins în adeverința nr. 6959 din 14.08.2007.
În ceea ce privește sumele cu care contestatorul a fost retribuit pentru programul de lucru de peste 8 ore pe zi, instanța constată că în mod nejustificat aceste sume nu au fost reținute de către intimată, având în vedere că din cuprinsul adeverinței nr. 6960/14.08.2007 rezultă că în mod constant contestatorul lucrat în regim prelungit de muncă iar pentru sumele respective s-au plătit contribuțiile de asigurări sociale.
Natura acestor drepturi salariale este prevăzută în Decretul nr. 175 din 24.03. 1973 orele lucrate peste programul de 8 ore pe zi pentru personalul șantierelor, grupurilor de șantiere, bazelor, atelierelor și celorlalte subunități de deservire din subordinea organizațiilor economice cu activitate de construcții fiind considerate plătite ca ore normale de lucru.
Din dispozițiile acestui act normativ, care are caracterul unei legi speciale față de dispozițiile legii nr. 57/1974, rezultă că sumele acordate contestatorului făceau parte din salariul de bază și nu reprezentau un spor la acesta.
Față de aceste aspecte, văzând și dispozițiile art. 164 din Legea nr. 19/2000, instanța a admis contestația și să anuleze decizia nr. -/04.01.2008, urmând ca intimata să emită nouă decizie cu luarea în calcul a celor două adeverințe invocate de către contestator.
Împotriva acestei sentințe a promovat recurs intimata Casa Județeană de Pensii B, recurs declarat și motivat în termen, legal scutit de plata taxei de timbru și înregistrat pe rolul Curții de Apel Bacău sub nr-.
A fost criticată soluția primei instanțe pentru următoarele considerente:
- sporul de noapte evidențiat în adeverința 6959/14.08.2007 fusese avut în vedere la recalcularea drepturilor de pensie;
- în ce privește adeverința 6960/14.08.2007 aceasta nu poate fi valorificată la calculul punctajului mediu anual întrucât sumelor încasate în perioada 06.04.1979 - 01.04.1994 nu reprezintă sporuri cu caracter permanent.
În susținerea recursului a fost administrată proba cu înscrisuri.
Intimatul, legal citat, nu s-a prezentat în instanță și nici nu a depus întâmpinare.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate a actelor și lucrărilor dosarului și a dispozițiilor art.304, 304 ind.1, 312 Cod procedură civilă, Curtea constată caracterul său fondat pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Intimatul-contestator a solicitat prin cererea nr.67355 din 29.06.2007 luarea în calcul a adeverințelor nr.6960/14.08.2007 și nr.6959/14.08.2007 eliberate de ""SA
Ca urmare a acestei cereri a fost emisă decizia de recalculare nr.-/04.01.2008 (vezi fila 12 dosar fond) prin care a fost recalculat punctajul mediu anual prin adăugarea sporului de noapte de care a beneficiat în perioada 1980 -1987,respectiv 1992 - 1993 cuprins în adeverința nr.6959/14.08.2007 (vezi fila 18), punctajul mediu anual recalculat fiind stabilit la 0.71746 puncte față de 0.68031 puncte avute anterior recalculării(vezi fila 14).
Pentru aceste considerente Curtea concluzionează că în mod greșit prima instanță a obligat intimata la eliberarea unei noi decizii cu luarea în calcul a drepturilor salariale menționate în adeverința nr.6959/14.08.2007, atât timp cât ele fusese luate în calcul prin emiterea deciziei contestate.
Referitor la adeverința nr.6960/14.08.2007(aflată la fila 8 dosar) aceasta adeverește că intimatul-contestator a lucrat peste programul de 8 ore în perioada 06.04.1979 - 01.-04.1994.
Sumele încasate de către intimat în perioada sus-menționată nu reprezintă însă sporuri cu caracter permanent așa cum au fost reglementate anterior datei de 01.04.2001 și nu au făcut parte din baza de calcul a pensiei înainte de această dată.
În acest sens este Decretul nr.175/24.03.2975(fila 7 dosar recurs) privind lucrul peste 8 ore pentru realizarea planului de stat de investiții, care la aliniatul 2 menționează că "în cazul în care aceste nu se pot compensa, ele vor fi considerate și plătite ca ore normale de lucru".
Așadar sumele încasate de către reclamant reprezintă doar adaosuri pe lângă salariul de bază acordate în mod ocazional în situația în care în decursul unei luni desfășoară unele activități peste programul normal de lucru de 8 ore.
Pentru considerentele sus-arătate, în baza dispozițiilor art.312 Cod procedură civilă, va fi admis recursul, va fi modificată în tot sentința recurată în sensul că va fi respinsă ca nefondată contestația.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
E:
Admite recursul promovat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B împotriva sentinței civile nr.853 din 20 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Modifică în tot sentința civilă nr.853/20.05.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- în sensul că:
Respinge ca nefondată contestația.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 21 decembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - -
- -
Red.sent.- /
Red.dec.rec.- /5.01.
Tehn.- /4 ex./7.01.2010/com.tuturor părților.
Președinte:Daniela PărăuJudecători:Daniela Părău, Sorina Ciobanu, Liliana Ciobanu
