Obligație de a face. Decizia 1721/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA NR. 1721/
Ședința publică din 17 noiembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE
Judecător
Judecător
Grefier
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamantele și, cu domiciliul în Tg. M,-,.4, jud. M, împotriva deciziei civile nr. 97 din 16 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Mureș în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru reclamanții recurenți și lipăsă, avocat, reprezentantul pârâtei SC SA, consilier juridic și reprezentantul intimatului pârât Municipiul Tg. M și al Primarului municipiului Tg. M, consilier juridic.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursul este declarat în termenul legal prevăzut de lege, timbrat cu suma de 4 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de 0,15 lei.
Reprezentantul pârâtului intimat Municipiul Târgu-M și Primarul municipiului Târgu-M invocă excepția lipsei calității procesuale pasive a municipiului Târgu-
Reprezentanții părților declară că nu mai au alte cereri.
Neformulându-se cereri, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta reclamanților recurenți solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat în scris, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de apel, Tribunalul Mureș. Depune la dosar concluzii scrise.
Reprezentantul pârâtei intimate SC SA solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate ca legală și temeinică.
Reprezentantul pârâtului intimat Municipiul Târgu-M și primarul municipiului Târgu-M, apreciază că se impune scoaterea din cauză a municipiului Târgu-M acesta neavând calitatea procesuală pasivă în prezenta cauză.
CURTEA DE APEL
Prin sentința civilă nr. 6064 din 4 decembrie 2007, Judecătoria Târgu -M a luat act de renunțarea reclamantelor și la judecat în contradictoriu cu pârâtele Municipiul Târgu-M și Primăria Târgu-M, a respins acțiunea formulată și precizată de reclamante împotriva pârâtei RA Târgu-M, ca neîntemeiată, a admis acțiunea reconvențională formulată de pârâta-reclamantă reconvențională RA Târgu-M împotriva reclamantelor-pârâte reconvenționale și, a dispus evacuarea reclamantelor-pârâte din imobilul-apartament nr. 4 din Târgu-M,-, județul M și a obligat reclamantele să plătească pârâtei suma de 10,3 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel reclamantele și.
Prin decizia nr. 97 din 16 aprilie 2009 Tribunalul Mureșa anulat ca netimbrată cererea de apel formulată de reclamante.
Reclamantele au declarat recurs împotriva acestei hotărâri, solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței care a pronunțat hotărârea casată, urmând ca aceasta să dispună în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost precizată, în sensul obligării pârâtei la vânzarea în favoarea reclamantelor a apartamentului nr. 4 din Târgu-M,-, prin perfectarea contractului autentic de vânzare-cumpărare la un preț ce urmează a fi stabilit printr-un raport de expertiză judiciară de evaluare, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea recursului, a arătat că motivele de recurs sunt cele prevăzute de art. 304 pct. 1, art. 312 alin. 5 Codul d e Procedură Civilă. La prima zi de judecată în fața Tribunalului Mureș, pe rolul completului investit aleatoriu prin sistemul electronic cu judecarea recursului s-au fixat doar cauze aflate în recurs. Sesizând greșita calificare a căii de atac, instanța a propus recalificarea acesteia în apel, ceea ce ar fi presupus, în mod obligatoriu, fie amânarea judecării cauzei la un complet desemnat să judece apeluri, fie desemnarea, în mod aleatoriu, a judecătorilor competenți să judece cauza în apel. Instanța de judecată constituită din trei judecători, la primul termen de judecată a și recalificat calea de atac în apel și a și decis, cu de la sine putere, care dintre cei trei judecători rămân competenți să judece cauza în complet compus din 2 judecători. Este evident că nici unul dintre cei trei judecători nu a părăsit sala de judecată, rămânând în complet și exact acesta a fost motivul pentru care dactilografa a menționat în antet, în minută și în dispozitiv pe toți cei trei judecători, s-a consemnat că decizia este irevocabilă, iar judecătorii au semnat-o ca atare. Reclamantele au avut certitudinea amânării judecării cauzei pe acest considerent, al greșitei calificări a căii de atac, motiv de amânare fără discuție a cauzei, inclusiv discutarea aspectelor legate de plata taxei de timbru. Acesta a fost unul dintre motivele pentru care reclamantele nu au achitat taxa de timbru.
Este evident că instanța de apel a săvârșit un abuz anulând apelul ca netimbrat, în condițiile în care era primul termen de judecată, apelul nu a fost motivat pe considerentul greșitei calificări a căii de atac, respectiv pentru faptul că părțile nu ar fi putut pune concluzii, în condițiile în care reclamantele au solicitat amânarea judecării cauzei pentru angajarea unui alt avocat decât cel care le-a asigurat apărarea în primă instanță.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea constată că acesta este fondat, urmând a fi admis, pentru următoarele considerente:
La data de 30 ianuarie 2009 reclamantele au înregistrat declarația de apel împotriva sentinței pronunțate de instanța de fond, arătând că motivarea căii de atac se va formula până la prima zi de înfățișare, în condițiile dispozițiilor art. 287 alin. 2 Codul d e Procedură Civilă.
Prin rezoluția președintelui completului de judecată, înscrisă pe cererea de apel, s-a stabilit taxa de timbru aferentă apelului, de 4,3 lei și timbru judiciar de 3 lei (respectiv din taxa de la instanța de fond), făcându-se precizarea că se va stabili timbrajul după stabilirea valorii imobilului, în raport cu prevederile art. 3 ind. 1 din Legea nr. 146/1997.
La data de 16 aprilie 2009, în ziua termenului de judecată stabilit, reclamantele au depus la dosarul cauzei, prin registratura instanței, o cerere de amânare a cauzei și acordarea unui nou termen de judecată, necesar angajării unui avocat care să le apere interesele în proces, întemeindu-și cererea pe dispozițiile art. 156 alin. 1 Codul d e Procedură Civilă.
Deoarece în dispozitivul hotărârii pronunțate de Judecătoria Târgu -M s-a menționat calea de atac ca fiind recursul, cauza a fost înregistrată la Tribunalul Mureș ca și recurs și repartizată în mod aleatoriu la un complet de recurs. În raport de obiectul cererii -obligație de a face -, instanța a recalificat calea de atac dedusă judecății din recurs în apel, în baza art. 282 Codul d e Procedură Civilă, stabilind că din completul de judecată vor face parte primii doi judecători din complet. Instanța astfel constituită a respins cererea de amânare a cauzei ca neîntemeiată, declarația de apel fiind formulată la data de 30 ianuarie 2009, primind citația pentru acel termen la data de 1 aprilie 2009. invocat din oficiu excepția netimbrării căii de atac și a rămas în pronunțare asupra excepției invocate. S-a consemnat în practicaua hotărârii că după pronunțarea hotărârii s-a depus la dosar dovada achitării taxei de timbru.
Procedând astfel, instanța de apel a încălcat mai multe norme procesuale. În primul rând, recalificând calea de atac, avea obligația să scoată cauza de pe rol, să o înainteze serviciului de statistică pentru aoî nregistra ca apel și pentru a proceda la repartizarea aleatorie unui complet de apel. În al doilea rând, la dosar nu există nici un proces-verbal din care să rezulte că primii doi membri ai completului de recurs, care au soluționat cauza dedusă judecății în complet de apel, formează un complet de apel legal constituit, care să figureze în această componență în planificarea completelor de judecată în apel din cadrul tribunalului, conform Regulamentului. În al treilea rând, la dosar trebuiau eventual întocmite două încheieri, una de către completul de recurs, care să fie semnată de toți cei 3 judecători, prin care să se constate recalificarea căii de atac și transpunerea cauzei la completul de apel și a doua, prin care să se procedeze la continuarea dezbaterilor de către completul de apel. Neprocedând astfel, decizia atacată are, ca și componență a completului toți trei judecătorii (după cum se poate observa din practicaua hotărârii) iar decizia este semnată în final de către doi judecători ai completului, care, așa cum am arătat mai sus, nu se știe după ce criterii logice sau legale au format completul de apel.
Toate cele reținute mai sus duc la incidența motivului de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 5 Codul d e Procedură Civilă - instanța încălcând formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 105 alin. 2 Codul d e Procedură Civilă.
Un alt aspect important este încălcarea dreptului la apărare al părților și implicit încălcarea dreptului la un proces echitabil, consfințite de art. 156 alin. 1 Codul d e Procedură Civilă și art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului. Reclamantele au solicitat la primul termen de judecată acordarea unui termen pentru angajarea unui avocat. Potrivit art. 156 alin. 1 Codul d e Procedură Civilă, instanța va putea da un singur termen pentru lipsă de apărare, temeinic motivată. Temeinicia cererii rezidă din dorința de angajare a unui avocat care să le apere interesele. Codul d e Procedură Civilă nu vorbește despre neacordarea unui astfel de termen datorită perioadei îndelungate scurse de la înregistrarea apelului, primirea citației și primul termen de judecată fixat. Motivarea instanței de apel d e respingere a cererii pentru astfel de motive nu poate fi reținută. Chiar și așa, instanța trebuia să facă aplicarea prevederilor art. 156 alin. 2 Codul d e Procedură Civilă, potrivit cărora când instanța refuză amânarea judecății pentru acest motiv, va amâna pronunțarea, la cererea părții, în vederea depunerii de concluzii scrise. Aceasta cu atât mai mult cu cât partea care a solicitat amânarea pentru lipsă de apărare nu era prezentă la dezbateri, pentru a putea solicita amânarea cauzei.
Apoi, excepția invocată din oficiu de instanță privind netimbrarea apelului nu a fost pusă în discuția tuturor părților împrocesuate, încălcându-se astfel principiul contradictorialității. Instanța de apel a omis a observa faptul că taxa judiciară de timbru nu a fost definitiv stabilită. Prin rezoluția pusă pe cererea de apel s-a consemnat că "se va stabili timbrajul după valoarea imobilului". Instanța nu a revenit motivat asupra acestei dispoziții și nici nu a statuat că taxa de timbru ar fi legal stabilită la cuantumul de 4,3 lei taxa de timbru și 3 lei timbrul judiciar. S-a mărginit doar la a întreba reprezentantul intimatei RA SA dacă s-a efectuat o evaluare a imobilului. În atare condiții, în mod nejustificat s-a admis excepția netimbrării apelului, câtă vreme taxa de timbru nu era legal stabilită.
Toate cele reținute mai sus duc la concluzia că instanța de apel a soluționat cauza fără a intra în cercetarea fondului, motiv de casare prevăzut de art. 312 alin. 5 Codul d e Procedură Civilă. Acest motiv, pe lângă cel detailat mai sus, de prevederile art. 304 pct. 5 Codul d e Procedură Civilă, duc la soluția admiterii recursului, casării integrale a hotărârii atacate și trimiterii cauzei spre rejudecare instanței de apel, Tribunalul Mureș. Cu ocazia rejudecării, instanța de apel - legal constituită - va ține seama de toate criticile reținute mai sus, va stabili corect taxa de timbru în funcție de obiectul și valoarea pricinii deduse judecății și va judeca apelul cu respectarea dreptului al apărare, principiul contradictorialității părților și dreptului la un proces echitabil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantele și, domiciliate în Târgu-M,-,. 4, județul M, împotriva deciziei civile nr. 97 din 16 aprilie 2009, a Tribunalului Mureș.
Casează în tot hotărârea atacată și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de apel - Tribunalul Mureș.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 17 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Nemenționat
GREFIER
Red.
Tehnored:T/7.ex.
Jud. fond:
Jud. apel: -
-4.12.2009-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
