Obligație de a face. Decizia 173/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVIL
DECIZIE Nr. 173
Ședința public de la 20 Februarie 2008
PREȘEDINTE: Mariana Mudava
Judector: - - - - -
Judector: - - -
Grefier: -
Pe rol, judecarea recursului formulat de pârâta SC C SA împotriva deciziei civile nr. 466 din 22 noiembrie 2007, pronunțat de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant și intimata pârât SC C SA - SUCURSALA, având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal, fcut în ședința public, au rspuns consilier juridic G, pentru recurenta pârât SC C SA și intimata pârât SC C SA - SUCURSALA și intimatul reclamant, personal și asistat de avocat.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier ul de ședinț care a învederat instanței depunerea întâmpinrii, în 3 exemplare, de ctre intimatul reclamant; de asemenea, s-a învederat c recurenta pârât SC C SA a depus, ca practic judiciar, deciziile civile nr. 1298/27.11.2007 și nr. 30/15.01.2008 ale Curții de Apel Craiova, dup care;
Instanța a procedat la comunicarea unui exemplar de pe întâmpinare reprezentantului recurentei pârâte SC C SA.
Avocat, pentru intimatul reclamant, a depus la dosar un set de înscrisuri.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța, constatând cauza în stare de soluționare, a acordat cuvântul asupra recursului.
Consilier juridic G, pentru recurenta pârât SC C SA, a pus concluzii de admiterea recursului potrivit motivelor formulate în scris și susținute oral, modificarea deciziei civile recurate, iar pe fond menținerea sentinței civile pronunțat de instanța de fond ca fiind temeinic și legal.
Avocat, pentru intimatul reclamant, a pus concluzii de respingerea recursului ca nefondat și menținerea deciziei civile atacate ca fiind legal și temeinic, potrivit motivelor formulate prin întâmpinare; cu cheltuieli de judecat.
CURTEA
Asupra recursului civil de faț;
Prin acțiunea înregistrat pe rolul Judectoriei Tg. C sub nr. 6169/2005, reclamantul a chemat în judecat pe pârâta SC Energetic C SA- Sucursala Minier, solicitând s stabileasc prețul vânzrii pentru locuințele aflate în patrimoniul pârâtei în conformitate cu dispozițiile legale, cu cheltuieli de judecat.
În motivarea acțiunii, reclamantul a artat c este titularul contractului de închiriere nr.5942/13.09.2000, iar potrivit dispozițiilor legale poate cumpra locuința, îns prețul propus de pârât nu este în conformitate cu dispozițiile legale.
În drept, au fost invocate prevederile Legii 85/1992, Decretul-lege nr.61/1990 și OUG nr.130/2004.
La termenul de judecat din data de 11.04.2006, reclamantul a precizat obiectul acțiunii, artând c solicit obligarea pârâtei s încheie contractul de vânzare-cumprare, la prețul calculat normelor legale prin raportul de expertiz.
În cauz pârâta a formulat întâmpinare(fcând precizarea prin adresa nr.2837/2006 c aceasta nu are caracter reconvențional - fila 58), solicitând respingerea acțiunii.
Prin sentința civil nr. 908 pronunțat la data de 21.04.2006 de Judectoria Tg. C în dosarul nr. 6169/2005 a fost admis acțiunea formulat de reclamantul, împotriva pârâtei SC Energetic C SA- Sucursala Minier, fiind obligat pârâta s încheie contract de vânzare-cumprare cu privire la apartamentul situat în Tg. C, str. - -,.37,.8,.3,.1, județul G, la prețul de 4402, 38 de lei și la cheltuieli de judecat în sum de 516,65 lei.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta SC Energetic C - Minier, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
A artat c instanța de fond a admis acțiunea reclamantului, fr s ia în calcul prevederile art.5 din OUG 130/2004, care prevd c "dac locuințele nu sunt cumprate de chiriași în termen de 1 an de la intrarea în vigoare a prezentei ordonanțe de urgenț, acestea vor deveni disponibile".
Prin decizia civil nr. 485 din 21 iunie 2006, pronunțat în dosarul nr. 2104/CIV/2006 de Tribunalul Gorj, a fost respins ca nefondat apelul declarat de apelanta pârât SC Energetic C - Sucursala Minier.
A fost obligat apelanta la 250 RON cheltuieli de judecat.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta SC Energetic C SA - Sucursala Minier, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, în sensul c instanța de fond a admis acțiunea reclamantului, fr s ia în calcul prevederile art.5 din OUG nr.130/2004, care prevd c "dac locuințele sunt cumprate de chiriași în termen de 1 an de la intrarea în vigoare a prezentei ordonanțe de urgenț, acestea vor deveni disponibile".
Prin Decizia nr.245 din 15 februarie 2007 pronunțat în dosarul nr- de Curtea de Apel Craiova, a fost admis recursul declarat de recurenta pârât SC Energetic C SA- Sucursala Minier, în contradictoriu cu intimatul reclamant, fiind casat decizia și sentința, cauza fiind trimis spre rejudecare la Judectoria Tg. C, cu indicația pentru instanța de fond de a se cita pentru opozabilitate și SC Energetic C SA.
La aceast instanț s-a format dosarul nr-, fiind citate prțile.
Pârâtul Energetic SA Caf ormulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calitții procesuale a pârâtei SC Energetic SA - Sucursala, excepție ce a fost unit cu fondul în temeiul art.137 alin.2 Cod pr. civil.
De asemenea, s-a solicitat respingerea acțiunii, motivând c prețul de vânzare stabilit de pârât este conform OUG 130/2002.
Prin sentința civil nr. 2976/03.09.2007 pronunțat de Judectoria Tg. C în dosar nr- a fost respins excepția lipsei calitții procesuale pasive a Sucursalei, admis în parte acțiunea formulat de reclamantul și obligate pârâtele Energetic SA, Sucursala s încheie cu reclamantul contractul de vânzare-cumprare cu privire la apartamentul situat în Tg. C, str. - -,.37,.8,.3,.1, județul G, la prețul de 15300 lei.
A fost respins captul de cerere privind cheltuielile de judecat.
Pentru a pronunța aceast sentinț s-a reținut c reclamantul ocup în calitate de chiriaș locuința situat în orașul Tg. C, strada -,.37, apartament 8, etaj 3, scara 1, județul G, care este proprietatea SC Energetic C SA, fiind în administrarea Sucursalei.
C, în urma întocmirii unui raport de evaluare de o unitate aleas de pârât, in ședința din data de 27.05.2005 a Consiliului de Administrație al SC Energetic C, s-a aprobat prețul de vânzare a locuințelor ce se vor vinde titularilor contractelor de închiriere, cu plata integral, locuințe din patrimoniul SC Energetic C SA- Sucursala Miniera, printre care si locuința atribuit reclamantului, iar prin hotrârea Consiliului de Administrație al SC Energetic C SA nr.5/27.05.2005 a fost mandatat conducerea Sucursalei Miniere pentru semnarea contractelor de vânzare-cumprare a apartamentelor situate în Tg. C, str. - -.
S-a apreciat astfel, c este neîntemeiat excepția lipsei calitții procesuale pasive a pârâtei Sucursala Minier.
Pe fondul cauzei, s-a reținut c potrivit art.7 din Legea nr.85/1992 " locuințele construite din fondurile unitților economice sau bugetare de stat, pân la data intrrii în vigoare a prezentei legi, - vor fi vândute titularilor contractelor de închiriere, la cererea acestora, cu plata integral sau în rate a prețului, în condițiile Decretului - lege nr. 61/1990 si ale prezentei legi, prin acestea fiind prevzute condițiile de stabilire a preturilor de vânzare a acestor locuințe".
C de asemenea, prin publicarea OUG 130/2004 legiuitorul a înțeles s asigure în continuare protecție chiriașilor societților comerciale, companiilor si societților naționale din sectorul energiei, petrolului, gazelor naturale, resurselor minerale și ale industriei de aprare, etc. îns prevzând anumite dispoziții privind stabilirea prețului de vânzare a acestor locuințe.
Împotriva sentinței a declarat apel reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Critica adus sentinței se refer la modalitatea de stabilire a prețului și în acest sens s-a susținut c prețurile de vânzare sunt prevzute la anexa la Decretul -Lege nr. 61/1990 și a Legii nr. 85/1992, care completeaz aceste dispoziții; c și nr.OUG 130/2004 face referire la aceste acte normative în art. 4 alin.1.
S-a susținut c Ordonanța de Urgenț nr. 88/1997 nu poate fi considerat temei legal, întrucât ea are un alt scop, așa cum este reglementat de art.8 din nr.OUG 130/2004.
S-a concluzionat c prețul de 15.300 lei este calculat dup criteriul pieței libere, contrar normelor legale aplicabile în cauz.
Prin decizia civil nr.466 din 22 noiembrie 2007 pronunțat de Tribunalul Gorj în dosarul nr- s-a admis apelul declarat de apelantul reclamant, împotriva sentinței civile nr. 2976/03.09.2007 pronunțat de Judectoria Tg. C în dosar nr-.
A fost schimbat sentința, în sensul c s-a admis acțiunea și obligate pârâtele SC C SA și SC C SA, s încheie cu reclamantul contractul de vânzare - cumprare cu privire la apartamentul situat în Tg. C, str. - -, Bl. 37,.1,.3,.8, județul G, la prețul de 4.274 lei.
Au mai fost obligate intimatele pârâte la 1160 lei cheltuieli de judecat fond și apel faț de apelantul reclamant.
Pentru a decide astfel, tribunalul a reținut c instanța de fond a fcut o interpretare greșit a dispozițiilor legale cu privire la modalitatea de stabilire a prețului pentru imobilul respectiv.
Dispozițiile art. 1 și art. 2 din nr.OUG 130/2004 prevd posibilitatea pentru titularii contractelor de închiriere sau pensionarilor cu ultimul loc de munc la agenții economici enumerați în art. 1 de a cumpra locuința pe care o dețin cu contract de închiriere valabil.
Dispozițiile art. 4 din același act normativ prevd c prețul de vânzare se stabilește pe baza unui raport de evaluare stabilit de persoane fizice sau juridice, potrivit legii.
Prin interpretarea gramatical a acestei ultime dispoziții legale, nu rezult c sensul este acela ca prețul de vânzare s se stabileasc conform nr.OUG 130/2004, prin raportare la nr.OG 88/1997, întrucât locuințele respective sunt locuințe de serviciu, astfel c regimul lor juridic este reglementat sub aspectul prețului de nr. 61/1990 și a Legii nr. 85/1992, locuințele existând în patrimoniul pârâtelor la momentul intrrii în vigoare a respectivelor acte normative.
Având în vedere aceste acte normative, tribunalul și-a însușit raportul de expertiz întocmit de expert, care a stabilit prețul de vânzare la suma de 4274 lei, preț care e în msur s asigure scopul legii, acela de protecție a chiriașilor.
Împotriva deciziei, în termen legal, a declarat recurs pârâta Energetic C A, susținând c este nelegal.
Criticile au vizat interpretarea greșit a dispozițiilor legale privind prețul aplicabil în materia cumprrii apartamentelor proprietatea recurentei, susținând c greșit s-a apreciat c prețul de vânzare - cumprare se calculeaz în baza nr. 61/1990 și nu în baza art. 4 din nr.OUG 130/2004, care dispun c prețul de vânzare se stabilește în baza unui raport de evaluare, elaborat de persoane fizice sau juridice autorizate, potrivit legii.
S-au învederat și alte hotrâri judectorești date de instanțele de judecat în sensul celor solicitate de recurent.
În cauz, pârâtul a formulat întâmpinare prin care s-a solicitat respingerea recursului.
Recursul este fondat.
Reclamantul ocup în calitate de chiriaș locuința situat în orașul Tg. C, str. -,. 37,. 8,. 3,. 1, care este proprietatea Energetic C, fiind în administrarea Sucursalei.
În ședința din 27.05.2005 a Consiliului de Administrație al Energetic CAs -a aprobat prețul de vânzare a locuințelor ce se vor vinde titularilor contractelor de închiriere, cu plata integral, locuințe din patrimoniul Energetic C A, fiind în administrarea Sucursalei, printre care și locuința reclamantului.
Prin hotrârea Consiliului de Administrație al recurentei nr. 5/27.05.2005, a fost mandatat conducerea sucursalei pentru semnarea contractelor de vânzare - cumprare a apartamentelor situate în Tg. C, str. - -.
Faț de calitatea sa de chiriaș, reclamantul a învestit instanțele cu o acțiune pentru obligarea instanțelor la vânzarea - cumprarea apartamentului în care locuiește.
Raportat la dispozițiile art. 7 din Legea nr. 85/1992, ambele instanțe au apreciat admisibil acțiunea în obligarea pârâtelor la vânzarea - cumprarea apartamentului în litigiu.
a existat numai în ceea ce privește prețul de vânzare, cele dou instanțe având puncte de vedere diferite.
Instanța de fond a stabilit corect c prețul de vânzare se raporteaz la art. 4 din nr.OUG 130/2004, cu modificrile și completrile ulterioare. Aceste dispoziții prevd c prețul de vânzare al locuințelor existente în patrimoniul societților comerciale, companiilor și societțile naționale din sectorul energiei, petrolului, gazelor naturale, resurselor minerale și al industriei de aprare, precum și a altor agenți economici din subordinea Ministerului Economiei și Comerțului se stabilește pe baza unui raport de evaluare elaborat de persoane fizice sau juridice autorizate potrivit legii, ce vor fi selectate conform legislației în vigoare.
Prețul de vânzare stabilit de este 15.300 lei, întrucât societatea în speț face parte din domeniul energetic.
Instanța de apel a fcut o interpretare greșit în ceea ce privește interpretarea dispozițiilor nr.OUG 130/2004, situație în care devin incidente dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedur civil, așa încât, în baza art. 312 Cod procedur civil se va admite recursul.
Urmeaz a se modifica decizia, a se respinge apelul și a se menține sentința.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de pârâta SC C SA împotriva deciziei civile nr. 466 din 22 noiembrie 2007, pronunțat de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant și intimata pârât SC C SA - SUCURSALA, având ca obiect obligație de a face.
Modific decizia menționat în sensul c respinge apelul declarat de apelantul reclamant și menține sentința civil nr. 2976/03.09.2007, pronunțat de Judectoria Tg. C în dosarul nr-.
Decizie irevocabil.
Pronunțat în ședința public din data de 20 februarie 2008.
Președinte, Judector, Judector,
- - - - - -
- -
Grefier,
red. jud. -
20.03.2008/4 ex.
Jud. apel.
Președinte:Mariana MudavaJudecători:Mariana Mudava, Mihaela Loredana Nicolau Alexandroiu
