Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 175/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 175
Ședința publică de la 20 Februarie 2008
PREȘEDINTE: Mariana Mudava
JUDECĂTOR 2: Mihaela Loredana Nicolau Alexandroiu
Judecător: - - -
Grefier: -
Pe rol, judecarea recursului formulat de revizuenta împotriva deciziei civile nr. 547 din 9 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- și a sentinței civile nr. 8678 din 11 iunie 2007, pronunțată de Judecătoria Craiova, în contradictoriu cu intimații, având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns recurenta revizuentă, personal, intimatul, personal și asistat de avocat, intimata, reprezentată de același avocat, lipsind intimații,.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință care a învederat instanței nemotivarea recursului, precum și depunerea întâmpinării de către intimații și, după care;
Recurenta revizuentă a depus la dosar note de ședință și un set de înscrisuri.
Instanța a pus în discuție excepția nulității recursului, potrivit dispozițiilor art. 306 alin. 1 Cod procedură civilă, având în vedere nemotivarea acestuia de către recurenta revizuentă.
Recurenta revizuentă a precizat că lasă la apreciere cu privire la excepția invocată de instanță.
Avocat, pentru intimații și, a solicitat să se constate nulitatea recursului; cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față:
La data de 21.11.2005 a formulat cerere de revizuire arătând că este nemulțumită de soluționarea cererii având ca obiect partaj succesoral întrucât nu s-a stabilit corect masa succesorală rămasă de pe urma defuncților și,de faptul că fratele său a obținut pe ascuns un certificat de moștenitor pe numele lui declarând diferit pe parcursul procesului referitor la regimul și modul de dobândire a bunurilor supuse partajului.
Revizuienta a mai arătat că dosarele în care s-a dezbătut succesiunea au nr. 9431/2001 al Judecătoriei Craiova, 3387/2003 al Curții de APEL CRAIOVA și 2453/2005 al Tribunalului Dolj.
Cauza a fost înregistrată la Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a Tribunalului Dolj și apoi scoasă de pe rol și înaintată Secției Civile a Tribunalului Dolj.
La termenul din 21.02.2006 revizuienta a depus o precizare în care a relatat motivele de nemulțumire privind modul de soluționare a procesului inclusiv în dosar nr.208/2006 invocând și alte aspecte de fond și arătând că înțelege să critice și cheltuielile de judecată la care a fost obligată.
Deși i s-a pus în vedere să-și precizeze sub aspectul temeiului juridic al motivelor de revizuire reglementate de dispozițiile codului d e procedură civilă revizuienta nu a înțeles să se conformeze.
S-a reținut că revizuienta vizează decizia civilă nr. 630/2006 a Curții de Apel în dosar nr. 208/2006 prin care s-a respins recursul împotriva dec. civ. nr.200/2005 a Tribunalului Dolj,în dosar nr. 4534/civ/2005 și a sentinței civile nr. 11418/2004 pronunțată de Judecătoria Craiova în dosar nr. 18687/2004.
S-a mai solicitat și revizuirea deciziei civile nr. 200/2005 a Tribunalului Dolj, pronunțată în dosar 4534/2005, prin care a fost respins apelul împotriva sentinței civile 11418/2004.
De asemenea s-a solicitat și revizuirea sentinței civile nr. 1415 /2005 pronunțată de Judecătoria Craiova în dosar nr. 9431/2001 prin care s-a soluționat cererea de partaj succesoral.
În toate aceste dosare, fondul cauzei a fost soluționat de prima instanță - Judecătoria Craiova, fiind respinse apelurile respectiv recursurile.
Prin decizia civilă nr. 1090/4.07.2006 a Tribunalului Dolja fost declinată competența de soluționare a cererii de revizuire formulată de privind decizia civilă nr. 1254/2005 a Tribunalului Dolj din dosar 2453/civ/2005 în contradictoriu cu intimații, și, în favoarea Judecătoriei Craiova.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că, competentă să soluționeze revizuirea este Judecătoria Craiova, care a evocat fondul proceselor cu atât mai mult cu cât revizuienta nu a precizat numerele deciziilor pe care a înțeles să le conteste, arătând că este nemulțumită de dosarele respective.
Cererea de revizuire a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Craiova,sub nr-.
La dosar revizuienta a depus 2 precizări prin care a relatat motivele de nemulțumire privind modul de soluționare al procesului la diferite instanțe arătând că în principal a cerut atât în scris cât și verbal o bucată de pământ de cca. 150 -200 mp. în C,str. - - alături de casă spre stradă deoarece nu-l afectează pe fratele său.
Prin sentința civilă nr. 8678/11.06.2007 Judecătoria Craiovaa respins cererea revizuientei reținând în considerentele hotărârii că solicitările acesteia privesc fondul litigiului și nu se încadrează în nici unul din cazurile prevăzute de art. 322 CPC.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel revizuienta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea apelului, apelanta a arătat că este dezamăgită de modul de soluționare a dosarului nr.9431/civ /2001 al Judecătoriei Craiova având ca obiect partaj succesoral solicitând introducerea la masa partajabilă a imobilului din--143.
De asemenea revizuienta a mai arătat că din dosarul nr. 3387/2003 al Curții de APEL CRAIOVA a fost sustras un proces verbal prin care i s-a redus taxa de timbru de la 9 250 000 lei la 575 000 lei.
Prin decizia nr.547 din 9 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, s-a respins apelul formulat de apelanta domiciliată în C str. P,.19,.2.1.4 jud. D împotriva sentinței civile nr. 8678/11.06.2007 a Judecătoriei Craiova în contradictoriu cu intimații și domiciliați în C-, domiciliat în C- și domiciliat în comuna jud.
A fost obligată apelanta către intimații și la 500 lei cheltuieli de judecată.
Împotriva deciziei a declarat recurs revizuenta pe care însă nu l-a motivat.
S-au depus la dosar: decizia nr.547/2007 a Tribunalului Dolj, copie dovezi comunicare, taxă timbru, timbru judiciar, împuternicire avocat, onorariu avocat, note de ședință, certificat moștenitor nr.145/1996, adev.2266/2001, contract de vânzare cumpărare autentificat sub nr.394/1964, adeverință rol, copie cerere, stată în dosarul nr.9431/2001, certificat din 28.10.2003, decizia nr.406/2004 a Curții de APEL CRAIOVA.
S-a formulat întâmpinare de către intimații și solicitând constatarea nulității recursului în temeiul art.303 și 306 pct.1 Cod pr.civilă - nefiind motivat și neexistând nici un motiv de ordine publică, iar în subsidiar a solicitat respingerea recursului și menținerea hotărârii de fond ca legală întrucât cererile și solicitările recurentei nu se încadrează în nici unul din punctele art.322 Cod pr.civilă.
Recursul este nul.
Potrivit art.303 coroborat cu art.301 Cod pr.civilă recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs care este de 15 zile de la comunicarea hotărârii.
Decizie nr.547/9.11.2007 a Tribunalului Dolj atacată prin prezenta a fost comunicată părții la data de 6.12.2007, iar recursul nemotivat a fost declarat la data de 28 dec.2007.
Motivele de recurs propriu-zise nu au fost depuse ci numai note de ședințe la data de 20.02.2008 - oricum și acestea cu mult peste termenul prevăzut de lege.
Conform art.306 alin.1 și 2 - recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal și nu există motive de ordine publică în speță, ce ar putea fi invocate.
În cauză este incident art.306 alin.1 Cod pr.civilă și neexistând nici motive de ordine publică, instanța va constata recursul nul.
Conform art.274 Cod pr.civilă, recurenta va fi obligată la 500 lei cheltuieli de judecată către intimați, reprezentând onorariul de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nul recursul declarat de revizuienta împotriva deciziei civile nr. 547 din 9 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- și a sentinței civile nr. 8678 din 11 iunie 2007, pronunțată de Judecătoria Craiova, în contradictoriu cu intimații,.
Obligă recurenta la plata sumei de 500 lei cheltuieli de judecată către intimații și.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 20 Februarie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.-
Tehn.2 ex/26.02.2008
Președinte:Mariana MudavaJudecători:Mariana Mudava, Mihaela Loredana Nicolau Alexandroiu
