Obligație de a face. Decizia 174/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 174/2010
Ședința publică de la 04 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Victor Crețoiu JUDECĂTOR 2: Nicoleta Vesa
- - - JUDECĂTOR 3: Carmen Fiț
- - - judecător
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâtul Tribunalul Hunedoara împotriva sentinței civile nr.1539/LM/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că pârâtul recurent prin motivele de recurs a solicitat soluționarea cauzei în lipsă.
Instanța, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de soluționare și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
Prin acțiunea în conflict de drepturi formulată și precizată, înregistrată la Tribunalul Hunedoara sub nr- reclamanta a chemat în judecată pârâtul TRIBUNALUL HUNEDOARA solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză, pârâtul să fie obligat la:
- recalcularea venitului brut pe baza căruia s-a stabilit pensia de serviciu (media pe ultimele 12 luni de activitate) în care să se includă sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50% acordat prin hotărârile judecătorești anexate;
- eliberarea adeverinței privind pensia de serviciu (anexa 1 din HG290/2005) care să cuprindă sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50%;
- eliberarea adeverințelor de actualizare a pensiei de serviciu (anexa 3 din HG290/2005) care să cuprindă sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50% din salariul de încadrare brut lunar.
In motivarea acțiunii reclamanta a arătat că a fost încadrată ca grefier la Tribunalul Hunedoara, fiind pensionată la 05.02.2007 și eliberată din funcție la 01.07.2007.
S-a menționat că la data pensionarii, dosarele care viza sporul solicitat era pe rol, iar soluțiile au fost date după data pensionării, respectiv eliberării din funcție, astfel că nu a putut fi cuprins în adeverințele emise de pârât la acel moment. Drepturile salariale solicitate a fi înscrise în adeverințele solicitate sunt recunoscute prin hotărâri judecătorești definitive și executorii, plata sumelor astfel prevăzute fiind făcută eșalonat conform OUG225/2008.
In drept reclamanta a invocat art.155 lit. e din Legea nr. 19/2000, art.68 din Legea 567/2004 modificată prin art. 37 din Legea 17/2006, Norma de aplicare a prevederilor referitoare la stabilirea pensiilor de serviciu din Legea nr. 567/2004 (anexa 2 și urm. nr.OUG 225/2008.
In probațiune a fost depusă copia deciziei nr.-/28.06.1007 emisă de Casa Județeană de Pensii H, copia sentinței civile nr.180/2008 pronuntata de Curtea de Apel Alba Iulia irevocabilă prin decizia civilă nr. 263/09.03.2009, pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia.
Acțiunea este scutită de plata taxei de timbru conform art. 285 din Codul Muncii.
Prin întâmpinare pârâtul TRIBUNALUL HUNEDOARAa solicitat respingerea acțiunii reclamantei ca neîntemeiată. Se susține că cererea de obligare a pârâtului de a recalcula venitul brut al reclamantei prin includerea sporului de 50 % și de a întocmi și emite pe numele acesteia adeverințe care să îl includă, excede cadrului legal, deoarece reclamanta nu a beneficiat în ultima lună de activitate de acest spor, care nu a fost achitate nici la data pensionării și nici în prezent.
Pârâtul precizează că nici personalul auxiliar aflat în activitate nu beneficiază în prezent de acest spor, situație în care dacă s-ar elibera adeverința solicitată și s-ar valorifica la drepturile de pensie, s-ar depăși 80% din veniturile și sporurile realizate de personalul auxiliar de specialitate în activitate, în condiții identice de funcție, vechime și nivel al instanței sau parchetului.
Prin sentința civilă nr.1539/LM/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr- s-a admis acțiunea în conflict de drepturi formulată de reclamanta, împotriva pârâtului TRIBUNALUL HUNEDOARA, și în consecință:
A fost obligă pe pârât să recalculeze venitul brut lunar realizat de reclamantă în ultimele 12 luni de activitate în muncă, prin includerea sporului în procent de 50% pentru risc și suprasolicitate neuropsihică, recunoscut prin sentința civilă nr.180/2008 a Curții de Apel Alba Iulia, precum și să elibereze adeverințele tip necesare stabilirii și actualizării pensiei de serviciu a reclamantei, cu includerea sporului de 50% pentru risc și suprasolicitate neuropsihică.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele: Reclamanta a fost grefier la Tribunalul Hunedoara, până la data de 01.07.2007, dată la care a fost eliberată din funcție.
Cererea de pensionare a fost depusă de reclamantă la Casa Județeană de Pensii H, la data de 5.02.2007, iar prin decizia nr.-/2007 s-a stabilit o pensie de serviciu, de 1874 drepturile de pensie fiind acordate cu data de 02.07.2007. La stabilirea pensiei de serviciu, s-a avut în vedere o vechime totală în muncă la data pensionării de 37 ani 2 luni și 15 zile, (4).
Prin sentința civilă nr.180 din 18.12.2008 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia rămasă irevocabilă prin decizia nr.263/09.03.2009 a Curții de Apel Alba Iulia i s-a recunoscut reclamantei beneficiul sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50 % din indemnizația brută lunară, începând cu data de 05.05.2005 până la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești, și în continuare (8-10).
Potrivit art.68 alin.3 din Legea nr.567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, actualizată, personalul auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și parchetelor de pe lângă acestea se poate pensiona la cerere înainte de împlinirea vârstei de 60 de ani și beneficiază de pensia prevăzută la alin. (1), dacă are o vechime în funcție de cel puțin 25 de ani.
În conformitate cu art.68 alin.1 din Legea nr.567/2004, în forma existentă la data pensionării reclamantei, coroborat cu art. 2 din HG nr.290/2005 pentru aprobarea normelor metodologice de aplicarea prevederilor referitoare la stabilirea pensiilor de serviciu din Legea nr.567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, cuantumul pensiei de serviciu este de 80% din media veniturilor brute, realizate în ultimele 12 luni de activitate înainte de data pensionării, în veniturile brute realizate incluzându-se, pe lângă indemnizația de încadrare brută lunară, sporurile cu caracter permanent sau nepermanent, astfel cum se precizează în cuprinsul alin. 3.
Potrivit art.68 alin.12 din Legea nr. 567/2004, pensiile de serviciu ale personalului auxiliar de specialitate se actualizează ori de câte ori se majorează salariul de bază brut lunar al personalului auxiliar de specialitate în activitate, în condiții identice de funcție, vechime și nivel al instanței sau parchetului, cu menținerea sporurilor intrate în baza de calcul la acordarea pensiei de serviciu.
Din actele depuse rezultă că pensia de serviciu a reclamantei a fost calculată cu nesocotirea sporului de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică. Aceste drepturi au fost recunoscute prin hotărâri judecătorești irevocabile, însă cum dosarele care au făcut obiectul acestor pretenții nu erau încă soluționate la data pensionării reclamantei, sporurile menționate anterior nu au fost cuprinse în media veniturilor brute menționate în adeverința eliberata de angajator - Tribunalul Hunedoara.
Este adevărat că în prezent magistrații și personalul auxiliar de specialitate nu beneficiază de aceste sporuri, însă aceasta doar datorită faptului că plata sporului de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică este suspendată. Astfel, dreptul respectiv este recunoscut chiar prin suspendarea plății acestuia, urmând a fi achitat alături de celelalte titluri executorii, inclusiv de cel prin care este recunoscut reclamantei sporul de confidențialitate, în conformitate cu prev. OUG nr. 75/2008 și nr. 71/2009.
În această situație, dacă cei în activitate urmează să încaseze sumele cuvenite, neachitate în prezent odată cu drepturile salariale lunare, în mod eșalonat în perioada 2010 - 2012, cei pensionați nu vor putea beneficia efectiv de aceste sume, decât până la data încetării raporturilor de muncă, ipoteză în care, reclamanta ar fi în mod considerabil prejudiciată prin nevalorificarea acestor sporuri în veniturile care au constituit baza de calcul a pensiei de serviciu, imprejurare care genereaza în mod implicit diminuarea considerabilă a cuantumului pensiei de serviciu.
De altfel, dacă la data pensionării drepturile salariale erau legal acordate, incluzând și sporurile menționate (care au făcut obiectul acțiunilor în justiție), în mod cert veniturile menționate în adeverința - tip necesară stabilirii pensiei de serviciu includeau și aceste sume, iar pensia era stabilită într-un cuantum legal.
În consecință, dacă s-ar avea în vedere apărarea pârâtului, în sensul că nu pot fi cuprinse sporurile pretinse în cadrul veniturilor realizate, întrucât nu au fost achitate nici până în prezent, ar însemna în fapt a accepta că reclamanta, nu doar că în mod nejustificat nu a beneficiat în timpul activității de aceste drepturi, dar că, fără nici o culpă, trebuie "penalizată" și în continuare, printr-o pensie inferioară decât la cea la care avea dreptul.
Cu referire la sporul, de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, mai este de menționat și că Înalta Curte de Casație și Justiție s-a pronunțat asupra legalității acestuia, prin soluționarea recursului în interesul legii, iar în plus este inclus și în legea unică de salarizare.
In consecință, reținând că aceste drepturi sunt doar suspendate în plată în privința personalului aflat în activitate (urmând a fi achitate în viitor, conform actelor normative menționate anterior) și totodată având în vedere că ele se regăsesc și în noua lege de salarizare, apărarea pârâtului că prin cuprinderea lor la stabilirea drepturilor de pensie s-ar depăși cuantumul maxim de 80% prevăzute de lege, și chiar veniturile unei persoane aflate în activitate, urmează a fi înlăturată.
In considerarea celor ce preced, este justificată pretenția reclamantei pentru eliberarea adeverinței - tip, prevăzută de Anexa nr.1 din HG290/2005. Aceasta este necesară stabilirii pensiei de serviciu, cu includerea sporului de 50 % în media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni de activitate. Pe cale de consecință a fost obligat pârâtul Tribunalul Hunedoara la emiterea adeverinței, conform celor anterior precizate cu mențiunea că noua adeverință urmează a fi valorificată de reclamantă în sensul stabilirii drepturilor la pensia de serviciu.
Pentru aceleași considerente, în temeiul art. art.68 alin.12 din Legea 567/2004 se impune și emiterea adeverinței prevăzute în Anexa 3 din HG290/2005, prin care drepturile de pensie ale reclamantei să fie actualizate, corespunzător majorărilor salariului de bază brut al personalului auxiliar de specialitate, în condiții identice de funcție, vechime și nivel al instanței sau parchetului, cu menținerea sporurilor intrate în baza de calcul la acordarea pensiei de serviciu, respectiv cu luarea în considerare a sporului anterior menționat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul, solicitând instanței de recurs să se pronunțe asupra legalității și temeiniciei soluției instanței de fond referitoare la eliberarea setului de adeverințe solicitat de reclamantă.
În expunerea de motive arată că sporurile la care face referire reclamanta au fost obținute prin hotărâri judecătorești și nu a beneficiat de acestea înainte de data pensionării.
Potrivit art. 68 alin. 12 din Legea 567/2004, pensiile de serviciu ale personalului auxiliar de specialitate se actualizează ori de câte ori se majorează salariul de bază brut lunar, cu menținerea numai a sporurilor intrate în baza de calcul la acordarea pensiei de serviciu.
Cum reclamanta nu a beneficiat de aceste sporuri, dacă s-ar elibera adeverința solicitată și s-ar valorifica prin recalcularea pensiei s-ar depăși 80 % din baza de calcul reprezentată de salariul de bază brut lunar și sporurile avute în ultima lună de activitate înainte de data pensionării, așa cum se stabilește prin art. 3 alin. 1 din Legea 567/2004.
În condițiile în care sporurile solicitate nu reprezintă sporuri intrate în baza de calcul al acordării pensiei de serviciu, solicitările reclamantei nu au temei legal.
Deliberând asupra recursului de față funcție de criticile formulate și din oficiu potrivit prevederilor art. 3041cod procedură civilă, Curtea constată următoarele:
Recursul este nefondat.
Reclamanta fost grefier la Tribunalul Hunedoara, a beneficiat de pensie de serviciu potrivit deciziei nr.-emisă de Casa Județeană de Pensii H la 28 iunie 2007, cu drepturi acordate începând cu data de 02.07.2007.
Prin sentința civilă nr.180/2008 a Curții de Apel Alba Iulia, irevocabilă prin decizia civilă nr.263/2009 a aceleiași instanțe, reclamantei i-a fost recunoscut sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50 % din salariul brut lunar începând cu data de 05.05.2005 și în continuare.
Așa cum a reținut instanța de fond, potrivit prevederilor art. 68 alin.1 din Legea 567/2004, în forma existentă la data pensionării reclamantei, cuantumul pensiei de serviciu este de 80% din media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni de activitate înainte de data pensionării. În veniturile brute realizate se includ pe lângă salariul de încadrare brut lunar și sporurile prevăzute la alin.3.
Chiar dacă plata sporului în discuție a fost suspendată, dreptul este recunoscut, sporul urmând a fi achitat în conformitate cu prevederile OUG nr. 75/2008 și nr.71/2009, eșalonat în perioada 2010 - 2012, reclamanta beneficiind de acesta doar până la data pensionării.
În aceste condiții este lipsită de relevanță susținerea pârâtului în sensul că aceste sporuri nefiind acordate până în prezent, nu pot fi cuprinse în baza de calcul a pensiei de serviciu, în condițiile în care există garanția consfințită prin lege a plății acestora.
Sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică este cuprins și în noua lege de salarizare, o dată cu intrarea acesteia în vigoare urmând a fi valorificat la pensie în noul cuantum, astfel încât în mod legal prima instanță a admis acțiunea formulată de către reclamantă.
Față de cele ce preced, constatând că sentința recurată este legală și temeinică, fiind la adăpost de criticile formulate, în conformitate cu prevederile art. 312 cod procedură civilă, Curtea va respinge ca nefondat recursul de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul Tribunalul Hunedoara împotriva sentinței civile nr.1539/LM/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 04 Februarie 2010.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehnored.
4 ex./26.02.2010
Jud. fond. /
Președinte:Victor CrețoiuJudecători:Victor Crețoiu, Nicoleta Vesa, Carmen Fiț
