Obligație de a face. Decizia 179/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
- SECȚIA CIVILĂ
ȘI PENTRU CAUZE
CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA NR.179/DOSAR NR-
Ședința publică din 10 iunie 2008
PREȘEDINTE: Dorina Rizea- - - JUDECĂTOR 2: Mihail Lohănel
- - - JUDECĂTOR 3: Roxana Trif
- - - judecător
- - - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra contestației în anulare formulată de contestatorul împotriva încheierii pronunțată de Curtea de APEL BRAȘOV în ședința camerei de consiliu din 5 octombrie 2007 în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 3 iunie 2008, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, încheiere care face parte integrantă din prezenta decizie și când instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea la data de 10 iunie 2008.
CURTEA
Constată că prin cererea înregistrată sub nr- contestatorul a formulat contestație în anulare împotriva încheierii pronunțată în ședința camerei de consiliu din 5 octombrie 2007 de Curtea de APEL BRAȘOV în dosarul civil nr-, solicitând admiterea contestației în anulare, modificarea în parte a încheierii atacate și admiterea cererii de îndreptare a erorilor materiale astfel cum a fost formulată.
În motivarea contestației în anulare se arată că, prin încheierea atacată instanța nu a reținut corect erorile și omisiunile susținute de contestator și în consecință nu au fost corect verificate.
Astfel referitor la încheierea de ședință din 12.06.2007, se arată următoarele:
Instanța în mod greșit nu a trecut în încheierea de ședință susținerile mandatarei cu privire la cererea de îndreptare a erorii materiale prin care indică numărul corect al deciziei atacate, sens în care, contestația în anulare nu se consideră modificată.
De asemenea, se arată că, nu s-a trecut în încheierea de ședință, existența la dosarul cauzei a două cereri de abținere din partea a doi judecători și măsura luată de instanță, constând în înregistrarea separată a cererii de îndreptare a erorii materiale și s-a trecut în mod greșit că "față de motivele contestației în anulare formulată de contestator prin cererea de îndreptare a erorii materiale se tinde la un alt obiect, se dispune înregistrarea separată a acestei contestații", după cum nu s-a consemnat în această încheiere opoziția mandatarei contestatorului la măsura înregistrării separate a cererii de îndreptare a erorii materiale, întrucât contestația în anulare nu se socotește modificată când se îndreaptă greșeala materială.
În aceeași încheiere, s-a omis a se trece respingerea cererii pe motiv că nu s-a pronunțat instanța, îndrumând grefiera să înregistreze separat cererea de îndreptare a erorii materiale pentru formularea unui nou dosar și s-a trecut greșit "îndrumând partea să înregistreze greșit contestația".
De asemenea, referitor la aceeași încheiere, se arată că nu s-a reținut nimic de instanță cu privire la susținerea contestatorului că încheierea de ședință nu este semnată de cei trei judecători ci numai de grefier.
Referitor la încheierea de ședință din 19.06.2007, se arată următoarele:
S-a menționat greșit constatarea depunerii unei note de ședință de către mandatara contestatorului prin care aceasta solicită înregistrarea separată a cererii de îndreptare a erorii materiale, deși în realitate, la acest termen s-a depus o sesizare adresată de mandatara părții conducerii instanței cu privire la neregulile constatate în activitatea grefierului de ședință.
Se arată că nu s-a menționat clar motivul care a determinat instanța să acorde un nou termen de judecată, la solicitarea mandatarei contestatorului prin care aceasta a invocat un deces în familie.
De asemenea se arată că instanța nu a reținut nimic cu privire la faptul că încheierea de ședință nu este semnată de judecători și grefier.
Referitor la încheierea de ședință din 4 septembrie 2007 din același dosar nr- al Curții de APEL BRAȘOV, se arată că s-a consemnat în mod greșit ca fiind îndeplinită procedura de citare cu contestatorul câtă vreme acesta nu a fost citat față de motivul de amânare acordat la termenul anterior, instanța rămânând în pronunțare asupra contestației în anulare deși nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă și nu a fost pusă în discuție inadmisibilitatea contestației în anulare, deși prin concluziile scrise depuse la dosarul cauzei înainte de pronunțarea soluției s-a adus la cunoștința instanței această situație, însă aceasta nu a găsit necesare noi lămuriri pentru a repune cauza pe rol, ignorând susținerile din concluziile scrise.
Prin precizarea contestației în anulare, contestatorul mai invocă ca motiv și faptul că în încheierea de ședință a camerei de consiliu din 02 octombrie 2007 pronunțată de curtea de apel în dosarul civil nr- care face parte integrantă din încheierea atacată, s-a omis a se consemna că, la dosarul cauzei au fost depuse de contestator concluzii scrise prin care se solicită admiterea cererii de îndreptare a erorilor materiale din încheierile de ședință din 12.06.2007, 19.06.2007 și 03.09.2007 pronunțate în dosarul civil nr- de Curtea de APEL BRAȘOV și s-a consemnat greșit că "s-a solicitat de contestator admiterea cererii de îndreptare a erorilor materiale astfel cum a fost formulată".
Prin aceiași precizare, se solicită în final, admiterea cererii de îndreptare a erorilor materiale din decizia civilă nr.293/R/2007 pronunțată de Curtea de APEL BRAȘOV în dosarul civil nr-.
Prin întâmpinarea formulată în cauză intimatul invocă excepția inadmisibilității contestației în anulare motivată de prevederile art.321 Cod procedură civilă și în consecință, respingerea contestației în anulare.
Examinând contestația în anulare în raport de motivele invocate, curtea reține următoarele:
Potrivit art.321 Cod procedură civilă "nu se poate face o nouă contestație pentru motive ce au existat la data celei dintâi".
Prin urmare, textul menționat prevede un caz special de putere de lucru judecat.
În cauză au mai fost formulate contestații în anulare împotriva deciziilor nr.506/R/2006, nr.80/R/2007 pronunțate de Curtea de APEL BRAȘOV, însă deși cauza contestației în anu7lare este lipsa de legalitate a hotărârii, motivele indicate de art.317 - 318 Cod procedură civilă fiind aspecte diferite ale cauzei, în speță prin prezenta contestație în anulare s-au formulat alte motive și privește legalitatea altei hotărâri și nici motivele invocate prin prezenta nu au existat la data celei dintâi, astfel că, problema legalității prezentei hotărâri atacate nu a mai fost dezbătută și în consecință, nu operează incidența art.321 Cod procedură civilă, excepția inadmisibilității contestației în anulare urmând a fi respinsă.
Potrivit art.317 - 318 Cod procedură civilă hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare pentru lipsă sau viciu al procedurii de citare în ziua fixată pentru dezbaterea cauzei sau pentru incompetența absolută a instanței, când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale și când s-a omis să se cerceteze unul din motivele de casare.
Analizând motivele contestației în anulare prin prisma prevederilor art.317 - 318 Cod procedură civilă curtea reține că aceasta este nefondată, urmând a fi respinsă pentru următoarele considerente:
Deși nu s-a precizat de contestator, prevederile legale pe care se întemeiază contestația în anulare, instanța va analiza motivele invocate prin prisma prevederilor art.317 - 318 Cod procedură civilă.
Astfel, din analiza motivelor invocate, se constată că acestea nu se încadrează în motivele reglementate de art.317 alin.1 pct.2 - hotărârea atacată a fost dată cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență - și în motivele reglementate de art.318 (1) teza a II-a - instanța a omis să cerceteze vreunul din motivele de casare sau modificare.
Analizând contestația în anulare prin prisma reglementărilor art.317 alin.1 pct.1 - când procedura de citare a părții pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legale și respectiv, art.318 teza I - când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale, curtea constată că, față de motivele invocate de contestator, nu sunt aplicabile prevederile legale menționate.
Astfel, procedura de citare pentru data când pricina a rămas în pronunțare - încheierea de ședință din 04.03.2007 - a fost legal îndeplinită conform dispozițiilor art.85 și 107 Cod procedură civilă, în condițiile în care potrivit art.89 alin.2 și art.153 (1) Cod procedură civilă, contestatorul avea termen în cunoștință iar intimatul prin întâmpinarea formulată în cauză, a solicitat judecarea cauzei în lipsă. De asemenea, încheierile menționate în prezenta contestație poartă semnăturile judecătorilor și grefierilor.
Prevederile art.318 Cod procedură civilă se referă la greșeli materiale esențiale care au determinat o soluție eronată a instanței; ele nu trebuie confundate cu greșelile de judecată sau ci greșelile materiale la care se referă art.281 Cod procedură civilă care nu au nici o înrâurire asupra soluției și pot fi îndreptate din oficiu sau în urma unei cereri, dacă sunt întemeiate.
invocate de contestator în încheierile de ședință menționate în contestația în anulare, nu se încadrează în noțiunea de greșeli materiale esențiale, conform reglementărilor legale mai sus reținute.
Astfel cum sunt descrise de contestator, omisiunile invocate nu pot forma obiectul unei contestații în anulare ci se încadrează în greșelile materiale prevăzute de art.281 Cod procedură civilă, cum de altfel au și fost formulate și respinse corect de instanță, întrucât împrejurările considerate a fi omise, sunt menționate în încheierile de ședință pronunțate de instanță pe parcursul soluționării contestației în anulare ce a făcut obiectul dosarului civil nr-.
De altfel, contestatorul, deși formulează contestație în anulare împotriva încheierii camerei de consiliu din 05 octombrie 2007 prin care s-a soluționat cererea de îndreptare a erorilor materiale, reiterează aceleași motive ce au făcut obiectul acestei cereri și nu motive prevăzute expres și limitativ de art.317 - 318 Cod procedură civilă referitoare la hotărârea atacată.
Pentru aceste considerente, curtea va respinge contestația în anulare astfel cum a fost formulată și precizată de contestator, ca nefondată.
Pentru aceste considerente,
În numele Legii
DECIDE:
Respinge excepția inadmisibilității contestației în anulare invocată de intimat.
Respinge contestația în anulare astfel cum a fost formulată și precizată de contestatorul împotriva încheierii pronunțate în camera de consiliu la data de 5 octombrie 2007 în dosarul civil nr-, de Curtea de APEL BRAȘOV.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 10.06.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. /26.06.2008
Dact. /01.07.2008
- 2 exemplare -
Președinte:Dorina RizeaJudecători:Dorina Rizea, Mihail Lohănel, Roxana Trif
