Obligație de a face. Decizia 192/2010. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 192
Ședința publică de la 17 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Petrina Manuela Aștefănesei
JUDECĂTOR 2: Sorina Romașcanu
JUDECĂTOR 3: Jănică
Grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul civil formulat de reclamanții, împotriva sentinței civile nr. 678/C din 11 august 2009, pronunțată de Tribunalul Neamț, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns recurentele - reclamante asistat de avocat, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefier, după care:
Instanța pune în discuție declararea în termen a recursului formulat de recurentele și.
Avocat pentru recurente a depus 2 comunicări susținând că acestea fac dovada datei când s-a comunicat hotărârea respectiv ștampila din 13.10.2009 la N și 14.10.2009 la.
Având în vedere că la dosar există dovezi de comunicare la 14.10.2009 instanța pune în vedere apărătorului recurentei să susțină relevanța lor în cauză și totodată i se aduce la cunoștință că pentru aceste recurentei i s-a acordat termen pentru a face dovezi pe repunerea în termen a recursului iar pentru celelalte recurentei s-a invocat nedepunerea în termen a recursului.
Avocat arată că recurentele nu au avut cunoștință și au fost în eroare cu privire la termenul până la care trebuia să formuleze recurs, la Tribunalul Neamț au avut un apărător ales care nu le-a adus la cunoștință aceste aspecte. In ce privește dovezile de comunicare a hotărârii pentru celelalte au fost făcute demersuri la Oficiul Poștal pentru a li se elibera o dovadă în acest sens întrucât hotărârea instanței de fond le-a fost comunicată la data de 25.10.2009, însă nu au primit nimic în schimb. Mai arată că depune într-un singur exemplar motivele de recurs pentru toate recurentele prin care invocă eroare și solicită repunerea în termen pentru formularea motivelor de recurs pentru recurentele, și.
La solicitarea instanței apărătorul recurentelor arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind chestiuni prealabile de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul cu privire la repunerea în termen a recursului formulat de recurentele și și repunerea în termenul de motivare pentru celelalte recurente.
Avocat pentru primele două recurente solicită admiterea cererii de repunere în termenul de recurs, motivat de faptul că citația li s-a înmânat mai târziu decât era prevăzut termenul pe această iar în ce privește cererea de repunere în termenul de motivare a recursului pentru celelalte recurente, arată că lasă soluția la aprecierea instanței. Nu solicită cheltuieli de judecată.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
-deliberând-
Asupra recursului civil de față, constată că:
Prin sentința civilă nr. 678 din 11 august 2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- a fost respinsă acțiunea modificată formulată de reclamantele, și în contradictoriu cu " prin lichidator " Fiscal Expert " PN.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
Asupra litigiului de muncă de față, constată că prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr.1401/103 din 28.05.2008, reclamantele, ȘI au chemat în judecată pe pârâta INSOVENTA cu sediul în P N, bd. -, nr.80, -.A.27 jud. N, în calitate de lichidator judiciar desemnată pentru SC SA cu sediul în com, jud. N, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța, pârâta sa fie obligată la eliberarea unei adeverințe, pentru fiecare reclamanta, în care să-i fie evidențiate perioadele lucrate în cadrul Asociației de Stat și Cooperatiste, numărul de norme efectuate în fiecare an, venitul pe care l-au încasat în urma prestațiilor de muncă, sumele reprezentând cotele plătite la asigurările sociale, înscrierea în carnetele de muncă a acestor perioade lucrate, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantele arată că au lucrat în cadrul Asociației de Stat și Cooperatiste ( ), fiind încadrate ca ziliere la gradina de zarzavaturi, astfel își desfășurau activitatea ce le revenea potrivit raportului obligațional dintre aceasta și care le remunera lunar pentru munca depusă, potrivit normelor efectuate. Dupa anul 1989 când a început restructurarea economică, s-a desființat și ca o parte din arhiva acesteia a fost preluata de pârâta SC SA. Arată că au făcut numeroase demersuri către societatea pârâtă în vederea eliberării adeverințelor în care să se precizeze anii în care fiecare dintre reclamante au fost încadrate în muncă la, precum și normele pe care
le-au efectuat, salariile pe care le-au încasat și cota de cotizații retinuță în vederea plății asigurărilor sociale, însă pârâta în mod nejustificat refuză să le elibereze adeverințele solicitate, acestea fiindu-le necesare întocmirii dosarului de pensie.
Prin precizarea acțiunii, la termenul din data 17.10.2008, reclamanții, prin apărător, arată că înțeleg să se judece doar cu SC SA, prin lichidator judiciar, Fiscal Expert Business P
În susținerea acțiunii depune o serie de înscrisuri, respectiv, adresa nr. 19542/22.05.2008 emisă de ORC N, adresa nr. 2352/09.05.2008 emisă de Primăria Comunei și copie după actele de identitate ale reclamantelor.
Pârâta INSOVENTA a formulat întâmpinare prin care invocă pe cale de excepție lipsa calității procesuale pasive a acesteia, deoarece acțiunea reclamantelor a fost introdusă împotriva unei persoane lipsita de calitate procesuală pasivă. Pe fond, arată că SC SA a luat ființă în anul 1989 în urma divizării de SC SA, care încă nu și-a încetat existența și consideră că aceasta ar putea să dețină arhiva societății pentru perioada 1981 - 1991 și ar fi în măsură să dea curs solicitarilor reclamantelor.
Pe fondul cauzei solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată, întrucât pârâta INSOVENTA nu se afla în posesia arhivei SC SA.
Ulterior, pârâta a depus la dosar precizari în legătură cu modalitatea în care s-a reorganizat SC SA și că aceasta se afla în faliment.
Pârâta depune în copie Încheierea nr.126 din 20.03.1998 emisă de ORC N, precum și încheierea nr. 11500/13.11.2002 și adresa nr.39464/18.08.2006 emise de ORC N, cererea de atragere a răspunderii patrimoniale înregistrata la Tribunalul Neamț la data de 30 oct. 2007.
Pârâta, SC SA prin lichidator judiciar Fiscal Expert Business PNa depus întâmpinare, care, pe cale de exceptie, invocă lipsa calității procesuale pasive, motivat de faptul ca aceasta societate nu deține nici un fel de document al Asociatiei Agricole. Mai menționează că în urma verificării arhivei SC SA nu a putut fi identificat nici un proces verbal de predare - primire încheiat cu SC SA, deși ulterior a fost preluat o parte de personal de către societatea nou înființată.
Depune în copie, Hotararea AGA nr. 19/10.12.1997 și Proiectul de divizare parțială nr. 292/30.01.1998 a SC SA și înființarea a altor patru societăți.
La termenul din 14.11.2008, tribunalul a solicitat, Consiliului Local al Primariei Comunei, Consiliului Local al Primariei Comunei, Direcției Agricole N, să comunice daca cunosc cine a preluat arhivele fostului S din com. jud N, precum și dacă au cunoștința despre modalitatea de desființare, dizolvare a Asociației Economice de Stat și Cooperatiste, avându-se în vedere că la dosar la filele 15,18 si 20 se afla unele adeverințe din care ar rezulta că în anul 1992 aceasta asociație mai funcționa.
Din relațiile solicitate și comunicate de instituțiile menționate, rezultă că arhiva Saf ost preluată de către SC SA. Însă, acest pârât, precizează că în urma verificării arhivei sale nu a identificat nici un proces verbal de predare - primire încheiat cu SC SA ( 115).
De asemenea, la termenul din 20.02.2009 tribunalul a solicitat relații despre arhiva și pârâtei lichidator judiciar INSOVENTA, desemnat pentru SC SA, însa și această pârâtă a menționat că nu a intrat în posesia arhivei societății pentru care a fost desemnată și că nu deține documente privitoare la fosta și nici documente care sa aiba legatură cu persoanele care au lucrat în cadrul acestei asociații.
Procedura de citare părților procesuale fost legal îndeplinită.
Instanța analizând actele depuse la dosarul cauzei, susținerile părților, a reținut că reclamantele solicită eliberarea unor adeverințe în care să-i fie evidențiate perioadele lucrate în cadrul Asociației de Stat și Cooperatiste, pentru fiecare reclamantă în parte, în perioada 1981-1991, numărul de norme și venitul pentru munca prestată la această asociație, precum și reținerile pentru asigurările sociale, în vederea întocmirii dosarului de pensie.
Tribunalul,a mai reținut că, ca urmare a restructurării economice, a fost preluat de SC SA și care a fost parțial divizat, așa cum reiese din Hotărârea AGA nr. 19/10.12.1997, filele 79 - 80 și Proiectul de divizare de la filele 81 - 85 din dosar.
Prin întâmpinarea formulată de pârâta SC SA, prin lichidator judiciar, se arată că aceasta nu deține arhiva fostului.
Tribunalul a constatat că, din înscrisurile depuse la dosarul cauzei, precum și din faptul că, la solicitarea instanței, atât pârâtele cât și instituțiile în măsură să aibă cunoștință despre arhivele fostului S din com. jud N, au comunicat că nu se află în posesia acestei arhive și că nici au cunoștință despre aceasta.
Adeverințele în vederea deschiderii dreptului la pensie sau pentru recalcularea acesteia, se eliberează de unitate, pe baza evidențelor din arhiva societății angajatoare,
Tribunalul a constatat că arhiva pârâtei SC SA, nu a fost identificată, pentru perioada dedusă judecății și nu s-a făcut dovada că reclamantele au avut raporturi de muncă cu societatea pârâtă.
Față de aceste considerente instanța a respins acțiunea modificată, în obligația de a face, formulată de reclamante.
Impotriva acestei hotărâri au formulat recurs, în termen, și, fără însă a-l motiva, solicitând a fi repuse în termenul de motivare a recursului.
Reclamantele și au formulat la data de 03.11.2009 cerere de repunere în termenul de recurs, susținând că li s-a comunicat hotărârea pe data de 25.10.2009 și nu pe data de 14.10.2009, cum s-a consemnat în dovada de îndeplinire a procedurii.
Examinând cererile de repunere în termen, Curtea reține că acestea sunt neîntemeiate.
Potrivit art. 103 cod pr.civilă neexecutarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal, atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
In acest din urmă caz, actul de procedură se va împlini în termenul de 15 zile de la încetarea împiedicării, în același termen vor fi arătate și motivele împiedicării.
Din actele cauzei rezultă că recurentele nu au arătat motivele împiedicării motivării în termen a recursului și nici nu au dovedit vreo împrejurare mai presus de voința lor care să le împiedice să promoveze în termen recursul sau să-l motiveze în termen.
Așa fiind, Curtea va respinge ca nefondate cererile recurenților de repunere în termen și în baza art. 306 cod pr.civilă, va constata nul, pentru nemotivare în termen, recursul promovat de recurentele, și.
Recursul formulat de recurentele și peste termen va fi respins ca tardiv.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de repunere în termenul de recurs formulată de reclamantele și și, în consecință, respinge recursul formulat de acestea ca tardiv formulat îndreptat împotriva sentinței civile nr. 678/C din 11 august 2009, pronunțată de Tribunalul Neamț, în dosarul nr-.
Respinge cererea de repunere în termenul de motivare a recursului formulată de reclamantele, și și, în consecință, anulează recursul formulat de aceștia ca nemotivat în termen împotriva aceleiași sentinței civile.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 17.02.2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - -
-
GREFIER,
Red.sent.,
Red.
.ct/11 ex.
17.02.2010
Președinte:Petrina Manuela AștefăneseiJudecători:Petrina Manuela Aștefănesei, Sorina Romașcanu, Jănică
