Obligație de a face. Decizia 1927/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ,PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 1927/R-CA
Ședința publică din 14 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Paula Andrada Coțovanu JUDECĂTOR 2: Ion Rebeca
JUDECĂTOR 3: Georgiana
Judecător: -
Grefier:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul civil declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în Râmnicu V,--159, județ V, împotriva sentinței civile nr.621 din 09 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit recurenta-pârâtă Casa Județeană de pensii V, intimatul-reclamant - și intimatul-pârât Tribunalul Vâlcea.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că, în baza dispozițiilor art.242 pct.2 Cod procedură civilă, s-a solicitat judecarea în lipsă.
Curtea constată recursul în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra lui.
CURTEA,
Asupra recursului civil de față:
Constată că, Tribunalul Vâlcea, prin sentința civilă nr.621 din 9 iunie 2009, admis contestația formulată de - și a obligat pe pârâtul Tribunalul Vâlcea să elibereze și să comunice intimatei Casa Județeană de Pensii Voa deverință cuprinzând sporul de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, sporul de fidelitate de 20% și sporul de toxicitate de 15%.
A fost obligată pârâta Casa Județeană de Pensii V să actualizeze pensia de serviciu a contestatorului, având în vedere adeverința de mai sus, să emită o nouă decizie de pensionare cu sporurile de mai sus și să-i achite diferența de pensie pe ultimii trei ani.
Pentru a se pronunța în acest sens, instanța de fond a reținut că, prin decizia nr.-/6.01.2009 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii V, contestatorului - i s-a actualizat pensia de serviciu conform Legii nr.567/2004, având în vedere o vechime în specialitate de 38 ani pe postul de grefier tribunal și un venit brut realizat pe baza căruia s-a actualizat pensia de serviciu la data de 1.10.2008 de 2377 lei.
Din adeverința nr.1129/14.10.2008 emisă de Tribunalul Vâlcea rezultă că, la stabilirea venitului brut al acestuia, în cuantum de 2377 lei, s-a luat în considerare doar sporul de vechime de 25%.
Contestatorul a formulat acțiune pentru actualizarea pensiei de serviciu prin luarea în considerare a sporului de 50%, astfel cum a fost prevăzut de art.47 din Legea nr.50/1996, sporul de stabilitate de 20% și sporul de toxicitate de 15%.
Potrivit dispozițiilor art.68 alin.12 din Legea nr.567/2004, modificată și republicată, pensiile de serviciu ale personalului auxiliar de specialitate se actualizează ori de câte ori de majorează salariul de bază brut lunar al personalului auxiliar în activitate, în condiții identice de funcție, vechime și nivel al instanței, cu menținerea numai a sporurilor intrate în baza de calcul la acordarea pensiei de serviciu.
S-a reținut că atribuții în vederea stabilirii, actualizării, recalculării și plății pensiilor de serviciu se efectuează de către casele teritoriale de pensii, față de prevederile dispozițiilor art.12 din HG nr.290/2005 prin care au fost aprobate Normele de aplicare a prevederilor referitoare la stabilirea pensiilor de serviciu din Legea nr.567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea. Astfel, în art.18 din același act normativ se prevede că n aplicarea prevederilor art.68 alin.(7) din lege privind actualizarea pensiei de serviciu, se stabilește următoarea procedură:
a) Consiliul Superior al Magistraturii, Înalta Curte de Casație și Justiție, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Parchetul Național Anticorupție și Ministerul Justiției informează în scris Casa Națională de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale ori de câte ori are loc o majorare a salariilor lunare de bază ale personalului auxiliar aflat în activitate și solicită lista persoanelor care beneficiază de pensie de serviciu;
b) Casa Națională de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale transmite instituțiilor prevăzute la lit.a) listele cu titularii pensiilor de serviciu, aflate în plată;
c) instituțiile prevăzute la lit.a) transmit Casei Naționale de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale adeverințe nominale cu datele necesare actualizării pensiilor de serviciu. Acestea se comunică caselor teritoriale de pensii în vederea actualizării.
La fiecare actualizare a pensiilor de serviciu, casele teritoriale de pensii emit o nouă decizie de pensie, pe baza adeverințelor întocmite și comunicate de instituțiile prevăzute la art.18 lit.a). Noua decizie de pensie, însoțită de o copie a adeverinței în baza căreia s-a efectuat actualizarea, se comunică pensionarului.
În ceea ce privește luarea în considerare în calculul drepturilor de pensie a contestatorului a sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică, sens în care statuat și Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia în interesul legii nr.21/10 martie 2008: "la momentul emiterii nr.OG83/2000 era în vigoare și Legea nr.56/1996 care reglementa salarizarea și alte drepturi ale judecătorilor Curții Supreme de Justiție, ale magistraților-asistenți și ale celorlalte categorii de personal".
În consecință, instanța a dispus a se actualiza pensia de serviciu a contestatorului prin luarea în calcul și a sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50% din salariul brut lunar.
Referitor la sporul de fidelitate, tribunalul a reținut că, potrivit art.16 din nr.OG8/2007, personalul salarizat potrivit prezentei ordonanțe beneficiază de un spor de fidelitate, în raport cu vechimea efectivă în funcția auxiliară de specialitate, calculat la salariul de bază, după cum urmează: de la 5 la 10 ani - 5%; de la 10 la 15 ani - 10%; de la 15 la 20 de ani - 15%; peste 20 de ani - 20%.
Acest spor se plătește de la data de întâi a lunii următoare celei în care s-a împlinit vechimea în funcția auxiliară de specialitate și se ia în calcul la stabilirea pensiilor de serviciu și a celorlalte drepturi de asigurări sociale, potrivit legii.
Potrivit art.22 din nr.OG8/2007, entru p. condiții deosebite de muncă, grele, vătămătoare sau periculoase, personalul salarizat potrivit prezentei ordonanțe beneficiază de un spor de 15% din salariul de bază, proporțional cu timpul efectiv lucrat în aceste condiții.
În consecință, s-a reținut că personalul auxiliar de specialitate în activitate beneficiază de aceste sporuri, astfel încât, potrivit art.68 alin.12 din Legea nr.567/2004 contestatorul este îndreptățit la actualizarea pensiei de serviciu prin luarea în considerare și a acestor sporuri.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen legal, intimata Casa Județeană de Pensii V, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, astfel:
Soluția pronunțată de prima instanță este nelegală, pentru aceea că, deși Legea nr.567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești, cu modificările și completările ulterioare, prevede că, pensiile de serviciu ale personalului auxiliar - se actualizează ori de câte ori se majorează indemnizația brută lunară a personalului auxiliar în activitate, în condiții identice de funcție și vechime, tribunalul nu a avut în vedere împrejurarea că, personalului auxiliar în activitate nu i s-a majorat indemnizația brută lunară prin includerea acestor sporuri de risc și suprasolicitare neuropsihică, de fidelitate și de toxicitate în baza unui act normativ, pe cale de consecință, nu se puteau actualiza nici pensiile de serviciu ale celor pensionați, deoarece nu sunt întrunite condițiile art.68 alin.12 din Legea nr.567/2004.
Analizând sentința recurată prin prisma criticilor formulate, care pot fi încadrate în motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.9 Cod procedură civilă și având în vedere actele și lucrările dosarului de fond, Curtea constată că recursul este nefondat, urmând a fi respins.
Astfel, Curtea reține că, în calitate de instituție cu atribuții în ceea ce privește procedura de actualizare a pensiilor de serviciu, recurentei Casa Județeană de Pensii V îi revin obligațiile prevăzute de art.18 din nr.HG290/2005 privind normele de aplicare a prevederilor referitoare la stabilirea pensiilor de serviciu din Legea nr.567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, respectiv de actualizare a pensiilor de serviciu a personalului auxiliar pe baza adeverințelor nominale întocmite conform anexelor 4-6 și transmise către Casa Națională de Pensii.
Nu are relevanță în cauză susținerea recurentei, potrivit căreia, dispozițiile art.68 alin.12 din Legea nr.567/2004 se referă la majorările indemnizațiilor personalului auxiliar în activitate în baza unui act normativ și în raport de evoluția drepturilor bănești ale persoanelor în activitate, atâta timp cât aceasta nu justifică un interes material direct în această privință, iar obligația care îi revine este doar aceea de a lua în considerare, la actualizare, adeverințele nominale tip comunicate de către Tribunalul Vâlcea.
Instituției recurente îi vor fi comunicate adeverințele nominale tip cu datele necesare actualizării pensiilor de serviciu, în conformitate cu art.18 și 20 din nr.HG290/2005 sus-menționată, în executarea sentinței civile nr.621/9 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, irevocabilă prin nerecurare pentru intimatul Tribunalul Vâlcea, prin care acesta a fost obligat să comunice Casei Județene de Pensii Voa deverință cuprinzând sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică, sporul de fidelitate de 20% și sporul de toxicitate de 15%.
Constatând deci, că instanța de fond a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, în temeiul art.312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii V împotriva sentinței civile nr.621/9 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII V, cu sediul în Râmnicu V,--159, județul V, împotriva sentinței civile nr.621 din 9 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-, intimați fiind reclamantul, domiciliat în Râmnicu V,-, județul V și pârâtul TRIBUNALUL VÂLCEA, cu sediul în Râmnicu V, nr.1, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 14 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored.
5 ex./18.12.2009
Jud. fond:
Președinte:Paula Andrada CoțovanuJudecători:Paula Andrada Coțovanu, Ion Rebeca, Georgiana
