Drepturi salariale ale personalului din justiție. Decizia 1930/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 1930/R-CM
Ședința publică din 14 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Paula Andrada Coțovanu JUDECĂTOR 2: Ion Rebeca
JUDECĂTOR 3: Georgiana
Judecător: -
Grefier:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul civil declarat de pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR, cu sediul în B,-, sector 5, împotriva sentinței civile nr.79/CM din 16 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit recurentul-pârât Ministerul Justiției și Libertăților, intimații-reclamanți, G, G, și intimații-pârâți Curtea de APEL PITEȘTI și Tribunalul Argeș -Serviciul Contabilitate.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că, în baza dispozițiilor art.242 pct.2 Cod procedură civilă, s-a solicitat judecarea în lipsă.
Curtea constată recursul în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra lui.
CURTEA,
Asupra recursului civil de față:
Constată că, Tribunalul Argeș, prin sentința civilă nr.79/CM din 16 ianuarie 2009, admis în parte acțiunea formulată de reclamanți și a obligat pe pârâtul Tribunalul Argeș să includă pe statul de plată al acestora sporul de 50% de risc și suprasolicitare neuropsihică calculat la indemnizația brută lunară, începând cu data pronunțării sentinței civile nr.464/CM/296.05.2008 pronunțată de Tribunalul Argeș.
A obligat pe pârâtul Ministerul Justiției și Libertăților să emită ordine de salarizare pentru fiecare reclamant, potrivit hotărârii judecătorești, definitivă și executorie.
A respins acțiunea formulată împotriva pârâtei Curtea de APEL PITEȘTI.
A respins capătul de cerere privind aplicarea amenzii civile.
Pentru a se pronunța în acest sens, instanța de fond a reținut că, prin sentințele civile nr.464/CM/29.05.2008 și nr.743/CM/14.11.2007 pronunțate de Tribunalul Argeș au fost admise acțiunile reclamanților, fiind obligați pârâții Ministerul Justiției, Curtea de APEL PITEȘTI și Tribunalul Argeș să plătească reclamanților drepturile salariale reprezentând sporul de 50% de risc și solicitare neuropsihică, începând cu data de 01.02.2007 și în continuare, actualizate cu indicele de inflație.
Tribunalul a apreciat că obligația de plată instituită de către instanță în sarcina pârâților prin sentința civilă nr.488/CM/29.05.2008 este echivalentă cu solicitarea de a vira efectiv sumele de bani.
Potrivit art.163 Codul muncii, plata salariului se dovedește prin semnarea statelor de plată și a altor documente justificative.
Având în vedere drepturile câștigate de către reclamanți, tribunalul a constatat că acestea nu pot fi valorificate decât dacă Serviciul contabilitate al Tribunalului Argeș include pe statul de plată acest spor de 50% pentru risc și solicitare neuropsihică. Potrivit art.7 din nr.HG83/2005, Ministerul Justiției și Libertăților este ordonator principal de credite, curțile de apel - ordonatori secundari de credite, iar tribunalele - terțiari. Această operațiune nu se poate efectua de către serviciul contabilitate decât dacă ordonatorii de credite, cel principal și cel terțiar de credite, respectiv Ministerul Justiției și Libertăților cetățenești și Tribunalul Argeș, primul fiind și angajatorul reclamanților, sunt de acord cu includerea acestui spor.
Astfel, în temeiul art.40 alin.2 lit.c din Codul muncii, a fost admisă în parte acțiunea și obligat pârâtul Tribunalul Argeș să includă pe statul de plată al reclamanților sporul de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică începând cu 26.05.2008, data rămânerii definitive a hotărârii judecătorești, fiind respinsă acțiunea față de Curtea de APEL PITEȘTI.
Cum Ministerul Justiției emite ordine pentru personalul încadrat în unitățile aflate în coordonarea sa, potrivit art.4 alin.6 din nr.HG83/2005, și având în vedere și dispozițiile art.9 din nr.OUG27/2006, în conformitate cu care indemnizațiile de încadrare brute lunare și celelalte drepturi ale judecătorilor, procurorilor, personalului asimilat acestora și ale magistraților-asistenți se stabilesc, după caz, de ministrul justiției, de președintele Înaltei Curți de Casație și Justiție, de președintele Consiliului Superior al Magistraturii sau de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, cu excepția cazurilor în care prin lege specială sau prin prezenta ordonanță de urgență se prevede altfel, a fost obligat pârâtul Ministerul Justiției și Libertăților să emită ordine de salarizare pentru fiecare reclamant, potrivit hotărârii judecătorești definitive și executorii.
Reclamanții au mai solicitat ca, în cazul în care pârâții nu-și îndeplinesc obligațiile impuse prin prezenta hotărâre, să se facă aplicarea dispozițiilor art.5803Cod procedură civilă, respectiv aplicarea unei amenzi civile de 50 lei pe zi de întârziere în sarcina pârâților.
Potrivit acestui text legal, "dacă obligația de a face nu poate fi îndeplinită prin altă persoană decât debitorul, acesta poate fi constrâns la îndeplinirea ei prin aplicarea unei amenzi civile", în favoarea statului, instanța urmând a-l obliga prin încheiere irevocabilă la această amendă până la executarea obligației înscrise în titlul executoriu. Din interpretarea acestui text rezultă că amenda civilă se poate aplica atunci când există deja titlu executoriu irevocabil, prin care debitorul a fost obligat la îndeplinirea obligației. Ori, în cauză, s-a reținut că nu există un asemenea titlu, respectiv o hotărâre definitivă sau irevocabilă prin care pârâții să fi fost obligați la includerea sporului pe statul de plată și la emiterea ordinului de salarizare, astfel că instanța a respins acest capăt de cerere.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen legal, pârâtul Ministerul Justiției și Libertăților, în temeiul art.304 pct.9 Cod procedură civilă, invocând următoarele:
Sentința instanței de fond se impune a fi modificată și respinsă acțiunea formulată de reclamanți, ca rămasă fără obiect, întrucât prin Ordinul Ministrului Justiției și Libertăților nr.768/C/04.03.2009, începând cu data de 1 martie 2009, judecătorii din cadrul instanțelor judecătorești beneficiază de un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația de încadrare brută lunară, prevăzută de lege.
În prezent se are în vedere asigurarea premiselor financiare pentru executarea tuturor hotărârilor pronunțate în această materie de instanțele judecătorești (întrucât, în fapt, nu ne aflăm în situația unei hotărâri judecătorești izolate, ci a unui fenomen contencios generalizat), fără ca prin acestea să se ajungă la o destabilizare bugetară, cu consecințe extrem de importante, în primul rând, pentru funcționarea justiției și, în subsidiar, în plan internațional, sub aspectul imposibilității îndeplinirii de către România a obligațiilor de stat membru al Uniunii Europene.
Potrivit jurisprudenței constante a CEDO, "autoritățile dispun de un termen rezonabil pentru a identifica cele mai adecvate mijloace de punere în executare a hotărârilor judecătorești", acest termen neputând însă să depășească ceea ce este strict necesar pentru a găsi soluțiile cele mai adaptate în situațiile excepționale date.
Pentru considerentele expuse și în raport de dispozițiile legale aplicabile în speță, s-a solicitat admiterea recursului și modificarea sentinței civile nr.79/CM/16 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr-, în sensul respingerii acțiunii formulate de reclamanți.
Analizând sentința recurată prin prisma criticilor formulate, care pot fi încadrate în motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.9 Cod procedură civilă și având în vedere actele și lucrările dosarului de fond, Curtea constată că recursul este nefondat, urmând a fi respins.
Astfel, se constată că, în dezvoltarea motivelor de recurs, deși recurentul-pârât Ministerul Justiției și Libertăților invocă demersuri făcute deja în vederea aducerii la îndeplinire a obligațiilor stabilite în sarcina ministerului prin titlurile executorii pronunțate în materie de instanțele judecătorești, în realitate, Ordinul nr.768/C/04.03.2009 a avut o aplicabilitate limitată în timp, de aproximativ 2 luni, după care, cu toate că aceleași hotărâri judecătorești în aplicarea cărora s-a emis acest ordin își produceau în continuare efectele, el nu a mai fost aplicat, reclamanții găsindu-se, la data judecării recursului, în situația anterioară emiterii ordinului.
Prin urmare, modificarea temporară a stării de fapt, în ceea ce privește executarea hotărârilor judecătorești pronunțate în privința remunerării magistraților, nu a produs efecte de natură a conduce la concluzia că acțiunea formulată de reclamanți ar fi rămas fără obiect.
Dimpotrivă, politica financiară desfășurată de Ministerul Justiției și Libertăților a constat în temporizarea în continuare a executării titlurilor invocate de magistrații-reclamanți.
Față de aceste considerente, Curtea reține că recursul pârâtului Ministerul Justiției și Libertăților este nefondat, urmând a-l respinge în temeiul art.312 Cod procedură civilă, cu consecința menținerii ca legală și temeinică a sentinței civile nr. 79/CM din 16 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR, cu sediul în B,-, sector 5, împotriva sentinței civile nr.79/CM din 16 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind reclamanții EN. G, G, și, cu domiciliile procesuale alese la Tribunalul Argeș, cu sediul în Pitești,--5, județul A și pârâții CURTEA DE APEL PITEȘTI, cu sediul în Pitești,-, județul A și TRIBUNALUL ARGEȘ - SERVICIUL CONTABILITATE, cu sediul în Pitești, b-dul. -, nr.3-5, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 14 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - secția civilă pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored.
6 ex./21.12.2009
Jud. fond:
Președinte:Paula Andrada CoțovanuJudecători:Paula Andrada Coțovanu, Ion Rebeca, Georgiana
