Obligație de a face. Decizia 198/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 198
Ședința publică de la 25 Ianuarie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Doina Vișan
JUDECĂTOR 2: Mihaela Mitrancă
JUDECĂTOR 3: Lucian Bunea
Grefier: - -
Pe rol, pronunțarea în recursurile declarate de reclamantul și pârâtă SC SA B - Zona de Târgu J - Unitatea C, împotriva sentinței nr. 202/09.02.2007, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr. 867/CM/2006, în contradictoriu cu intimatele-pârâte SC SA B și SC service SA, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință de la 18.01.2008, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea în cauză la 25.01.2008, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA
Asupra recursurilor de față.
La data de 9.11.2004 reclamantul a chemat în judecată pârâții SNP B și Sucursala C, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligați să-i elibereze copii după următoarele acte:Hotărârea Consiliului de Administrație al B nr. 4 din 29.04.1996 prin care s-a dispus vânzarea locuințelor de serviciu din blocul situat în C, str. -, aflate în patrimoniul de Petrol, Hotărârea Consiliului de Administrație al B, nr. 4 din 14.04.1996 prin care s-a dispus reorganizarea B, documentele referitoare la înființarea Sucursalei C, de Petrol, și C, unități apărute ca urmare a reorganizării, protocoalele de preluare a personalului de la C și de către Sucursala C, și C, statele de plată ale pe lunile octombrie, noiembrie, decembrie 1996 și cele din ianuarie,februarie, martie și aprilie 1997.
In fapt, a arătat că a fost salariatul de petrol din 1991 până în martie 1997.
In perioada cât a fost salariat a construit mai multe apartamente de serviciu pentru salariații săi care făceau naveta.Locuințele s-au repartizat fără respectarea acestui criteriu și reclamantul nu a putut beneficia de un astfel de apartament. In schimb au beneficiat de apartamente persoane care nu erau salariatele unității, în concret.
A solicitat în instanță anularea contractului de vânzare -cumpărare al lui C-tin acțiune ce a fost respinsă.
Pentru revizuirea acestei hotărâri are nevoie de Hotărârea Consiliului de Administrație al RA prin care s-a dispus vânzarea locuințelor de serviciu.
In luna martie 1997 i s-a desfăcut contractul individual de muncă. A contestat decizia iar instanță a dispus reintegrarea pe funcția deținută anterior, cu plata drepturilor bănești de care a fost lipsit.
Angajatorul a refuzat reintegrarea pe postul deținut anterior susținând că postul nu mai există la, că a trecut la în urma reorganizării.
Pentru a dovedi că postul este în continuare la are nevoie de Hotărârea Consiliului de Administrație prin care s-a dispus reorganizarea RA B, documentele referitoare la înființarea Sucursalei, și C, de Petrol, de Petrol C, protocoalele de preluare a personalului de la C și de către Sucursala C, și
Contestatorul a mai arătat că a deținut funcția de șef serviciul contencios, iar reintegrarea s-a făcut pe un post de simplu funcționar fiind prejudiciat sub aspectul drepturilor salariale cuvenite.
Pentru a dovedi că deținut postul de șef serviciu cu un salariu mai mare decât cel pentru postul de funcționar care i s-a oferit, are nevoie de statele de plată ale până în aprilie 1997.
Unitatea angajatoare a refuzat să-i elibereze actele menționate.
La data de 10.12.2004 reclamantul a precizat cererea în sensul chemării în judecată și a SC. C pentru eliberarea unor copii certificate după statele de plată pentru lunile iunie -septembrie 1997 ale și C alături de Sucursala C și pentru eliberarea unor copii certificate după ștatele de plată ale și C în perioada martie- octombrie 1997.
La data de 8.12.2004 pârâta SNP SA B _ Sucursala C a formulat întâmpinare solicitând respingerea cererii ca neîntemeiată.
A arătat că Hotărârea Consiliului de Administrație a RAE. nr. 4/14.04.1996 privind reorganizarea RA a fost depusă în dosarul nr. 836/CM/2001 în care s-a pronunțat sentința nr. 38/2001 definitivă prin decizia nr. 1470/2002 supusă deja revizuirii.
În același dosar nr. 836/2001 a fost depusă decizia nr. 355/1997 privind înființarea Sucursalei C.
Înființarea celorlalte unității s-a decis prin Hotărârea 4/14.04.1997 Capitolul F punctele a,b pentru C și pct. e pentru.
A considerat că există autoritate de lucru judecat cu privire la aceste acte deoarece au fost puse la dispoziția reclamantului în cadrul unui dosar al instanței.
Protocoalele referitoare la preluări de personal de la din cadrul Sucursalei C de către unitățile de la acea vreme reprezintă documente interne neopozabile reclamantului care nu poate solicita decât actele referitoare la persoana sa.
Referitor la statele de plată ale personalului pe perioada menționată nu au legătură cu litigiile dintre reclamant și pârâtă invocate în acțiune. Pentru drepturile bănești cuvenite reclamantului a existat un alt dosar nr. 2497/CM/2002 documentele contabile fiind puse la dispoziția experților contabili în acel dosar.
Prin sentința nr. 746/10.02.2005 Judecătoria Craiovaa respins cererea constatând că lipsește interesul.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul, iar prin decizia nr. 1888/5.09.2005 Curtea de APEL CRAIOVAa declinat competența soluționării apelului în favoarea Tribunalului Dolj.
Prin decizia nr.1120/15.12.2005 Tribunalul Dolj - Secția Civilă a admis apelul declarat de, a anulat sentința judecătoriei și a trimis cauza spre rejudecare în prima instanță Secția Comercială, apreciind că litigiul este de natură comercială conform disp.art.56 Comercial, care prevede că dacă un act este comercial numai pentru una dintre părți toți contractanții sunt supuși în ceea ce privește acel act legii comerciale.
Prin încheierea de ședință din data de 17.04.2006 Secția Comercială și de contencios Administrativ în dosarul nr. 453/COM/2006 a scos cauza de pe rol și a înaintat-o spre competenta soluționare Secției Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale având în vedere obiectul cererii, respectiv drepturi și obligații izvorâte din contractul individual de muncă.
Cauza a fost înregistrată la Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale sub nr. 867/CM/2006 număr vechi, - - număr nou.
La data de 14.06.2006 contestatorul a formulat precizări cu privire la obiectul cererii sale arătând că solicită copii după ștatele de plată și de funcțiuni ale și și ale Sucursalei C în lunile februarie -iulie 1997 și ianuarie -martie 1999, după organigramele celor două schele și ale Sucursalei C, înainte și după reorganizarea din 15.06.1997, copie după contractul individual de muncă al lui, cel care ocupă postul deținut anterior de reclamant pentru a dovedi că postul de jurist se află în structura Sucursalei
A mai solicitat introducerea în cauză ca pârâtă a SC. SA Sucursala C pentru a fi obligată să depună următoarele înscrisuri: copia organigramelor de funcționare ale și C la momentul înființării acestora și în prezent, copia ștatelor de plată și funcțiuni ale și în lunile iunie- august 1997, ianuarie- iulie 1999 pentru a dovedi că postul de jurist nu a fost transferat de la la.
De asemenea a solicitat obligarea SNP B să depună documentele privind vânzarea locuințelor de serviciu începând cu Hotărârea Consiliului de Administrație al RA nr. 4/29.04.1996.
La data de 26.06.2006 pârâta Sa B- Sucursala Caf ormulat întâmpinare în care a invocat excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului deoarece nu a fost angajatul său.
Prin încheierea de ședință din data de 5.07.2006 la solicitarea reclamantului a fost introducă în cauză ca pârâtă SC. SA- Sucursala
La data de 7.09.2006 pârâta SC. SA B - Sucursala Caf ormulat întâmpinare în care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive deoarece reclamantul nu a fost angajatul său.
A arătat că această societate s-a înființat în anula 2002 cu capital privat și că nu a preluat nici activul, nici pasivul celor două Schele și C și nici personalul acestora.
În ședința publică din data de 15.11.2006 reclamantul a solicitat introducerea în cauză ca pârâtă a SC. B - Sucursala SNP SA B, constituită prin preluarea activului și pasivului -urilor teritoriale, inclusiv și C, înregistrată la Registrul Comerțului B sub nr. J 40/10475/1997.
Instanța a încuviințat cererea având în vedere adresa nr. 538/31.03.2003 de la fila 119.
De asemenea, instanța a solicitat relații la Oficiul registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București privind această societate pârâtă, răspunsul primit ( fila 151) arătând că prin încheierea din 16.02.2006 judecătorul delegat a dispus radierea acesteia ca urmare a încetării activității sucursalei.
Tribunalul Dolj prin sentința nr.202 de la 09 februarie 2007 admis excepția lipsei calității procesuale pasive a SC. SA Sucursala C și excepția lipsei capacității de folosință a SC. SA B și în consecință a respins cererea față de acești pârâți.
A respins excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului invocată de SC. SA Sucursala
A admis în parte cererea formulată de reclamantul, împotriva pârâților, SC SA B, SC SA Sucursala
A obligat pârâta SC. SA B și Sucursala C să elibereze reclamantului copii după organigramele de personal ale, Sucursala C, din luna martie 1997 până în prezent, hotărârea Consiliului de Administrație nr. 4/14.o4.1997 privind reorganizarea RA, documentele de înființare a Sucursalei C și a, protocoalele de preluare a personalului de la de către Sucursala C și și Hotărârea Consiliului de Administrație nr.4/29.04.1996 privind vânzarea locuințelor de serviciu.
A respins celelalte capete de cerere.
Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut că reclamantul a fost salariatul de Petrol din 1991 până în martie 1997 când i s-a desfăcut contractul de muncă.
In urma contestării deciziei de desfacere contractului individual de muncă, instanța a dispus reintegrarea sa pe postul deținut anterior cu plata drepturilor bănești de care a fost lipsit.
Reclamantul a intrat într-o serie de litigii cu societatea angajatoare, motiv pentru care are nevoie de acte care au legătură și dovedesc calitatea sa de salariat.
Având în vedere vă reclamantul justifică în acest fel interesul său pentru promovarea prezentei acțiuni, precum și faptul că în temeiul dst.40 alin.2 lit.h din Codul Muncii, salariatul are dreptul că i se elibereze la cerere toate documentele care atestă calitatea de salariat instanța a apreciat ca fiind întemeiată cererea de chemare în judecată în parte, numai în ceea ce privește pe pârâta al cărei salariat a fost și numai cu privire la documentele care au legătură cu calitatea sa de salariat.
Astfel în ce privește pârâta care are calitate procesuală pasivă în prezenta cauză și căreia îi incumbă obligația prevăzută de art.40 alin 2 lit. h din Codul Muncii, instanța reține următoarele:
Reclamantul a fost salariatul de Petrol până în martie 1997, această societate fiind la acea vreme sucursala a.
Prin hotărârea nr. 4/14.o4.1997 a Consiliului de Administrație al RA a s-a dispus reorganizarea RA (filele 102- 104 ).
Astfel, începând cu 15.06.1997 din de Producție ( extracție ) și C s-au desprins General Petro Serv-urile și respectiv C ( ) ca sucursale ale RA așa cum rezultă din deciziile 374 și 373/5.06.1997 ( filele 99-101) și din hotărârea nr. 4/14.o4.1997 a Consiliului de Administrație al RA a (filele 102- 104 )
Începând cu aceeași dată s-a înființat Sucursala de Producție C, componentă a RA care a preluat atât personalul, cât și patrimoniul de Petrol și C, după ce din acestea se separaseră - urile și C așa cum rezultă din decizia nr. 355/8.06.1997 ( fila 97-98 ).
Inițial Sucursala Caa vut împuternicire din partea RA și pentru coordonarea activității - urilor, așa cum rezultă din aceeași decizie 355/97.
Ulterior, prin decizia nr. 109/31.10.1997 ( filele 172-173) s-a înființat Sucursala Ba S NP SA B care a preluat activul și pasivul teritoriale inclusiv și C care au devenit astfel doar subunități ale
Prin încheierea din 16.02.2006 s-a dispus radierea din registrul comerțului a SNP SA B - Sucursala B, ca urmare încetării activității acestei sucursale, motiv pentru care instanța din oficiu a pus în discuția părților excepția lipsei capacității de folosință a acesteia, urmând să o admită și să respingă cererea reclamantului față de această pârâtă.
Față de cele arătate mai sus, având în vedere că Sucursala C este continuatoarea de Petrol ( producție ), instanța a constatat că această pârâtă are calitate procesuală pasivă în ce privește documentele referitoare la.
De asemenea pentru că Baf ost sucursală a SNP SA B aceasta din urmă are calitate procesuală pasivă în ce privește documentele referitoare la.
Ca urmare, instanța a admis acțiunea față de aceste pârâte și a obligat să elibereze reclamantului copii după documentele ce au legătură cu calitatea sa de fost salariat, respectiv: copii după organigramele de personal ale, Sucursalei C, din luna martie 1997 până în prezent, hotărârea nr. 4/14.o4.1997 a Consiliului de Administrație al RA a privind reorganizarea RA, documentele de înființare a Sucursalei C și a, protocoalele de preluare a personalului de la de către Sucursala C și și Hotărârea CA nr.4/29.04.1996 privind vânzarea locuințelor de serviciu.
De asemenea respins excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului invocată de SC. SA Sucursala
Pe de altă parte a respins celelalte capete de cerere apreciind că restul documentelor solicitate nu au legătură cu calitatea de salariat a reclamantului.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de pârâta SC. SA- Sucursala C, instanța a constatat că este întemeiată și a admis-o respingând pe cale de consecință cererea față de această pârâtă deoarece reclamantul nu a fost salariatul său.
SC este o societate privată constituită în anul 2002 așa cum rezultă din actul constitutiv și din certificatul de înregistrare ( filele 82-88 ) și din contractile de vânzare - cumpărare și închiriere de la file 151-167.
Nu a preluat nici activul, nici pasivul și nici personalul schelelor sau -urile.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs reclamantul -, cât și pârâta SC SA B - Zona de Tg.J - Unitatea C, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Recurentul-reclamant,în motivarea recursului,a arătat următoarele:
Prima critică invocată se referă la faptul că instanța de fond,deși a admis acțiunea,nu s-a pronunțat asupra cererii de acordare a cheltuielilor de judecată pe care le-a solicitat și dovedit,nefăcând aplicarea dispozițiilor art.274 Cod procedură civilă.
A doua critică invocată priveste faptul că instanta de fond,în mod gresit,nu a soluționat cererea formulată oral în sedinta publică din data de 07 02 2007 și reiterată în concluziile scrise,având ca obiect punerea la dispozitie a documentelor legate de reorganizarea RA B din 15 05 1997 respectiv Hot.Consiliului de Administratie al RA B nr.6∕ 12 06 1997, Hot.Consiliului de Administratie al RA B nr.7∕12 07 1996, decizia nr.510∕ 24 06 1997,decizia nr.109∕ 31 10 1997.
Ultima critică invocată privește faptul că instanța de fond,deși a obligat pârâta la eliberarea hotărârilor și a deciziilor,nu a obligat-o să-i pună la dispoziție și anexele acestor documente.
În drept a invocat dispozițiile art.304Cod procedură civilă.
Recurenta-pârâtă SC SA-B,Zona de Tg.J,Unitatea Cai nvocat următoarele motive de recurs:
Primul motiv de recurs invocat a fost cel prev.de art.306 pct.6 Cod procedură civilă-instanța a acordat mai mult decât s-a cerut sau ceea ce nu s-a cerut,deoarece,deși îi obligă să elibereze copii ale organigramelor de personal ale,Sucursalei C, din martie 1997 până în prezent deși reclamantul solicită copia organigramei,înainte si după reorganizarea din 15 06 1997 fără a formula referiri la organigramele,ulterioare acestei perioade.
De asemenea,instanța a încuviințat eliberarea organigramei din anul 1997 și până în prezent, deși nu mai există la nivelul anului 2007,încă din anul 2002 fiind înființată SC SA
Un alt aspect invocat de recurenta-pârâtă se referă la faptul că reclamantul a fost salariatul, entitate distinctă în anul 1997 față de nou înființata Sucursala C al cărei salariat nu a fost niciodată astfel că,în mod greșit, instanța de fond i-a obligat să elibereze organigramele unor sucursale care nu au avut niciodată raporturi de muncă încheiate cu recurentul -reclamant.
Un alt motiv de critică se referă la faptul că instanța de fond i-a obligat să elibereze înscrisuri care se aflau deja la dosar.
motiv de recurs invocat este cel prevăzut de art.304 pct.7 Cod procedură civilă-sentința cuprinde motive contradictorii și străine de natura pricinii,instanța de fond întemeindu-și, în mod greșit,soluția pe dispozițiile art.40 alin.2 lit.h Codul Muncii,reclamantul nu a avut niciodată calitatea de salariat al Sucursalei
A mai susținut recurenta-pârâtă că instanța de fond nu s-a pronunțat asupra aspectelor învederate referitoare la lipsa interesului legitim,actual și născut,personal și direct al reclamantului în solicitarea unor documente asupra cărora,timp de 10 ani,s-au pronunțat mai multe instanțe.
La data de 23 05 2007 recurentul-reclamant a depus întâmpinare în cauză prin care a solicitat respingerea recursului formulat de pârâta SC SA
În întâmpinare a arătat că,de fapt,prin primul motiv de recurs se invocă excepția lipsei calității procesuale,exceptie care a fost solutionată de instanța de fond.
Cu privire la cel de al doilea motiv de recurs invocat, a arătat că se bazează pe argumentele invocate la primul motiv de recurs.
Cu privire la cel treilea motiv,a arătat că interesul său în solicitarea acestor înscrisuri este dat de faptul că aceasta a refuzat să i le pună la dispoziție, deși a formulat repetate cereri.
La data de 18.01.2008 recurentul reclamant a depus la dosar concluzii scrise.
La data de 21.11.2007 intimata service a depus la dosar concluzii scrise.
La data de 19.10.2007 recurentul reclamant a formulat cerere de suspendare a cauzei în conformitate cu art. 244, alin. 1, pct. 2.proc.civ. până la finalizarea urmăririi penale în dosarul nr. 1336/P/2003 al Parchetului de pe lângă Jud. C, depunând sentința penală nr. 1854/15.04.2005 a Jud.
Prin încheierea din data de 02.11.2007, Curtea a respins această cerere deoarece urmărirea penală privește infracțiunile prev de art. 289. și art 246.Cod Penal de către făptuitorii C, și, și nu are nicio influență asupra cauzei de față care are ca obiect obligația de a face, respectiv de a elibera unele înscrisuri.
Analizând sentința recurată, prin prisma motivelor de recurs invocate, actelor și lucrărilor dosarului, precum și în raport de dispozițiile legale, incidente în cauză, Curtea constată că ambele recursuri sunt fondate, dar numai în parte.
Cu privire la recursul formulat de recurentul reclamant, Curtea reține următoarele:
Motivul de recurs invocat respectiv instanța de fond nu a soluționat cererea sa de acordare a cheltuielilor de judecată, este fondat, deoarece, deși acesta a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată pe care le va efectua atât în cererea de chemare în judecată cât și la cuvântul pe fond, după cum este reținut în practica, instanța de fond a admis acțiunea în parte dar nu a soluționat această cerere în raport de dispozițiilor art. 274. Proc. Civ.
În ceea ce privește motivul de recurs invocat referitor la faptul că instanța de fond nu a obligat pârâta și la eliberarea anexelor Hotărârii Consiliului de Administrație nr. 4/14.o4.1997 privind reorganizarea RA, Hotărârii Consiliului de Administrație nr.4/29.04.1996 privind vânzarea locuințelor de serviciu este nefondat deoarece aceste anexe reprezintă parte integrantă a hotărârii și astfel trebuie eliberate odată cu aceasta, fără să fie necesară menționarea expresă a eliberării acestora.
În ceea ce privește nesoluționarea cererii formulată oral în data de 07.02.2007 având ca obiect punerea la dispozitie a documentelor legate de reorganizarea RA B din 15 06 1997 respectiv Hot.Consiliului de Administratie al RA B nr.6∕ 12 06 1997, Hot.Consiliului de Administratie al RA B nr.7∕12 07 1996, decizia nr.510∕ 24 06 1997,decizia nr.109∕ 31 10 1997 și reiterată în concluziile scrise, Curtea constată că este nefondat deoarece în încheierea de ședință din data de 07.02.2007 nu este menționată o astfel de cerere.
Cererea formulată în concluziile scrise nu mai dă posibilitatea instanței să o soluționeze deoarece dezbaterile asupra fondului s-au finalizat. Dacă ar fi soluționat o astfel de cerere ar fi încălcat principiul contradictorialității și dreptul la apărare al părții adverse.
Cu privire la recursul formulat de recurenta pârâtă B, Curtea constată și reține următoarele:
Cu privire la motivul de recurs invocat, și anume că reclamantul nu mai are interes să solicite înscrisurile deoarece există la dosar, este nefondat fiindcă hotărârile au fost depuse dar în extras,unele nu sunt lizibile, iar altele nu cuprind anexele.
Cu privire la lipsa interesului în solicitarea documentelor respectiv hotărârile și deciziile de reorganizare,Curtea constată că acesta subzistă ca urmare a calității de fost salariat a recurentului reclamant.
Motivul de recurs prev.de art.304 pct.7 Cod procedură civilă invocat privind greșita aplicare a art.40 alin 2 lit.h muncii este nefondat deoarece angajatul are dreptul să obțină de la angajator toate actele care atestă calitatea sa de salariat iar cererile formulate de reclamant au ca obiect tocmai eliberarea acestor acte.
Motive de recurs invocate cu privire la eliberarea organigramelor sunt fondate deoarece instanța de fond nu a stabilit cadrul procesual raportat la obiectul cererii, respectiv nu a stabilit față de cine este formulată cererea având ca obiect eliberarea de copii de pe organigrame pentru fiecare perioadă în parte.
Obiectul acestei cereri nu este clar determinat, respectiv organigramele cărei sucursale le solicită, pentru că nu este suficient să solicite eliberarea organigramelor înainte și după anul 1997 de la societăți care în această perioadă este posibil să fi suferit mai multe reorganizări.
Instanța de fond,în mod greșit, a instituit în sarcina pârâtei obligația generală să elibereze organigramele de personal ale,Sucursala C, din luna martie 1997 până în prezent, care poate să conducă la imposibilitatea executării. Este necesar ca recurentul reclamant să precizeze data exactă în raport de care solicită organigramele, apoi ca urmare a acestor precizări se va analiza calitatatea procesuală activă a recurentului reclamant, calitatea procesuală pasivă a intimatei, interesul reclamantului în raport de fiecare perioadă în parte, incidența art. 40, alin. 2, lit h muncii.
Față de aceste aspecte,Curtea,în baza 312 alin.3 teza a II-a Cod procedură civilă,urmează să admită ambele recursuri,să caseze în parte sentința cu privire la cererea privind acordarea cheltuielilor de judecată și cererea privind eliberarea de copii de pe organigrame și va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță referitor la aceste aspecte.
Va menține restul dispozițiilor sentințe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile formulate de reclamantul și pârâta SC SA B - Zona de Târgu J - Unitatea C, împotriva sentinței nr. 202/09.02.2007, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr. 867/CM/2006, în contradictoriu cu intimatele-pârâte SC SA B și SC SA
Casează în parte sentința cu privire la cererea privind acordarea cheltuielilor de judecată și cererea privind eliberarea de copii de pe organigrame și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță referitor la aceste aspecte.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 ianuarie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
-
25 02 2008
Red.jud.-
4 ex/AS
-
Președinte:Doina VișanJudecători:Doina Vișan, Mihaela Mitrancă, Lucian Bunea
