Obligație de a face. Decizia 216/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR --
DECIZIA CIVILĂ Nr.216
Ședința publică din 28 februarie 2008
PREȘEDINTE: Florin Șuiu
JUDECĂTOR: G -
JUDECĂTOR 2: Gheorghe Oberșterescu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanții MUNICIPIUL T prin PRIMAR și CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI T împotriva deciziei civile nr.745/03.10.2007, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții intimați ASOCIAȚIA DE proprietari T, STR.- -.12, - 44 și ASOCIAȚIA și CĂSĂTORIȚI DIN ROMÂNIA, având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă consilier juridic în reprezentarea reclamanților recurenți, lipsă fiind intimații.
Procedura legal îndeplinită.
Recursul declarat a fost legal timbrat cu 2 lei taxă judiciară de timbru conform chitanței atașată la dosar și 0,15 lei timbru judiciar mobil.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, se constată că prin registratura instanței, la 27.02.2008, intimata Asociația și Căsătoriți din România a depus cerere de amânare în vederea angajării unui apărător.
Reprezentanta recurenților se opune amânării cauzei.
În deliberare, instanța respinge cererea de amânare și nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentanta recurenților solicită admiterea recursului, modificarea deciziei în sensul respingerii apelului și menținerii sentinței.
CURTEA
În deliberare constată că prin decizia civilă nr.745/A/03.10.2007, pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Timișa respins cererea de suspendare a judecării în baza art.244 pct.1 Cod procedură civilă, ca fiind prematur formulată, și a admis apelul declarat de pârâta Asociația și Căsătoriți din România împotriva sentinței civile nr.678/23.01.2007, pronunțată de Judecătoria Timișoara în același dosar, în contradictoriu cu reclamanții intimați Municipiul T prin Primar și Consiliul local al Municipiului T, Asociația și Căsătoriți din România și pârâta intimată Asociația de Proprietari T,-, - 44.
A desființat sentința apelată și a trimis cauza spre rejudecare la Judecătoria Timișoara.
Pentru a pronunța această decizie, Tribunalul a reținut că, deși pe dovada de îndeplinire a procedurii de citare pentru termenul din 23.01.2007 cu pârâta apelantă figurează comunicarea unui exemplar de pe acțiune și acte și deși reiese că citația a fost primită de numita, fără ca pe dovada de îndeplinire a procedurii de citare să figureze menționată calitatea în care aceasta a primit actul, potrivit art.91 Cod procedură civilă, având în vedere că s-a formulat o solicitare verbală, cât și una scrisă din partea reprezentantului legal al pârâtei, la 23.01.2007, pentru comunicarea cererii introductive, Tribunalul a apreciat că părții nou introdusă în proces i-a fost încălcat dreptul la apărare, nedându-i-se posibilitatea formulării de apărări față de argumentele cererii introductive și fiind lipsită de dreptul la un proces echitabil.
Totodată, instanța de apel a reținut că s-a încălcat principiul contradictorialității procesului civil.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs reclamanții Municipiul T prin Primar și Consiliul Local al Municipiului T, solicitând admiterea recursului și modificarea deciziei atacate în sensul respingerii apelului formulat de pârâtă și menținerii sentinței civile nr.678/23.01.2007 a Judecătoriei Timișoara.
Reclamanții recurenți și-au motivat în drept recursul cu dispozițiile art. 304 pct.8 și 9 Cod civil, arătând că susținerile pârâtei apelante în apel, reținute de către instanța de apel, sunt neîntemeiate întrucât pârâta apelantă avea posibilitatea să cerceteze cererea de chemare în judecată la arhiva Tribunalului Timiș.
Recurenții au mai susținut că pe dovada de îndeplinire a procedurii de citare pentru termenul de judecată din 23.01.2007, cu pârâta apelantă, figurează comunicarea unui exemplar de pe acțiune și acte, citația fiind confirmată de numita, astfel încât au fost respectate dispozițiile procedurale care garantează un proces echitabil și nu a fost încălcat principiul contradictorialității.
Recursul nu este întemeiat.
Potrivit art.91 Cod procedură civilă " înmânarea citațiilor și a tuturor actelor de procedură, în cazurile prevăzute de art.87 pct.1, 2, 3, 5 și 7, precum și în cele prevăzute de art.90 alin. (3), (4), (5) și (6) sau atunci când actul urmează să fie înmânat unui avocat ori notar, se poate face funcționarului sau persoanei însărcinate cu primirea corespondenței, care își va arăta în clar numele și prenumele,precum și calitatea, iar apoi va semna dovada".
În speța de față, rezultă că, într-adevăr, dovada de îndeplinire a procedurii de citare cu pârâta apelantă Asociația și Căsătoriți din România a fost semnată de numita, însă în cuprinsul dovezii de comunicare, nu a fost menționată și calitatea în care aceasta a primit actul, contrar prevederilor art.91 Cod procedură civilă.
Or, dispozițiile legale referitoare la citare și la comunicarea actelor de procedură au caracter imperativ, deoarece au fost stabilite pentru respectarea principiului contradictorialității și al dreptului la apărare, astfel încât nesocotirea lor atrage nulitatea hotărârii pronunțate și desființarea ei cu trimiterea cauzei spre rejudecare.
Prin urmare, Curtea apreciază că decizia recurată este legală și temeinică, nefiind susceptibilă de modificare pentru cazurile prevăzute de art.304 pct.8 și 9 Cod procedură civilă, astfel că va respinge recursul reclamanților.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanții MUNICIPIUL T prin PRIMAR și CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI T împotriva deciziei civile nr.745/03.10.2007, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 28 februarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Daniela Calai
- - G - - -
GREFIER,
- -
Red./28.02.2008
Tehnored. /2 ex./29.02.2008
Prima instanță:
Instanța de apel:,
Președinte:Florin ȘuiuJudecători:Florin Șuiu, Gheorghe Oberșterescu, Daniela Calai
