Obligație de a face. Încheierea 2200/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția Civilă, de Muncă și Asigurări Sociale,
pentru Minori și Familie
Dosar nr-
ÎNCHEIEREA CIVILĂ NR. 2200/R/2008
Ședința publică din 7 noiembrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Anca Adriana Pop JUDECĂTOR 2: Alina Rodina
JUDECĂTOR 3: Andrea
JUDECĂTOR: -
GREFIER:
S-a luat spre examinare cererea de revizuire declarată de către revizuienții și, împotriva deciziei civile nr.77/R din 16 ianuarie 2006, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, în dosarul nr.16689/2005, precum și a deciziei civile nr. 1772/R/25.09.2008 a Curții de Apel Cluj, pronunțată în dosar nr-, privind și pe intimatul, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentantul revizuienților, avocat, care depune împuternicire avocațială la dosar-fila 11, reprezentanta intimatului, avocat, cu împuternicire avocațială la dosar-fila 9, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că la data de 5 noiembrie 2008, s-a depus la dosar, prin registratura instanței, din partea intimatului, întâmpinare prin care solicită respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă, un exemplar se comunică cu reprezentantul revizuienților.
Reprezentantul revizuienților arată că a lecturat întâmpinarea depusă la dosar și nu solicită acordarea unui termen pentru studierea acesteia. Totodată, depune la dosar chitanța privind achitarea taxei judiciare de timbru în sumă de 10 lei și 0,30 lei timbru judiciar, aspect față de care la termenul de azi, cererea de revizuire este legal timbrată.
Reprezentantul revizuienților depune la dosar copia legalizată a deciziei civilă nr. 77 din 16 ianuarie 2006, pronunțată în dosar nr.16689/2005 al Curții de Apel Cluj, copia sentinței civile nr. 6240 din 18.09.2002, pronunțată în dosar nr. 4352/1998 al Judecătoriei Baia Mare, pentru a dovedi că grănițuirea s-a efectuat în anul 2002. Arată că solicită revizuirea deciziei civile nr.1772/R/2008, pronunțată în dosarul nr- și a deciziei civile nr.77/R/2006,pronunțată în dosarul nr.16689/2005 ale Curții de Apel Cluj.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.137 alin. 1 raportat la art.323 alin. 2.pr.civ. și art.158-159 pct.2 pr.civ. invocă excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Cluj, în soluționarea acestei cauze.
Reprezentantul revizuienților solicită admiterea excepției invocate.
Reprezentanta intimatului solicită admiterea excepției invocate.
CURTEA
Prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus la data de 13 oct.2008, pârâții și au solicitat revizuirea deciziei civile nr.77/R din 16 ian.206 a Curții de Apel Cluj, pronunțată în dosarul nr.16689/2005, precum și a deciziei civile nr.1772/R din 25 sept.2008 a Curții de Apel Cluj, pronunțată în dosarul nr-, invocând dispozițiile art.322 pct.7 proc.civ.
În motivarea cererii s-a arătat că la pronunțarea deciziei civile nr.77/R din 16 ian.2006 s-a avut în vedere buna-credință a revizuienților, astfel că s-a respins recursul și implicit acțiunea formulată de intimatul, prin care acesta a solicitat demolarea unui garaj edificat în urmă cu 40 ani. La pronunțarea deciziei civile nr.77/R din 16 ian. 2006, Curtea de Apel Cluja reținut că există identitate între părți, că linia de hotar s-a stabilit ulterior edificării construcției și pe cale de consecință a respins recursul, astfel că există contrarietate de hotărâri.
Intimatul, prin întâmpinarea depusă la dosar (7-8) a solicitat respingerea cererii ca inadmisibilă.
În ședința publică din 7 nov. 2008, instanța, din oficiu, a invocat excepția de necompetență materială a Curții de Apel în soluționarea cererii de revizuire.
Potrivit art.137 alin.1 proc.civ. instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond, care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
În temeiul acestui text legal, Curtea se va pronunța cu prioritate asupra excepției de necompetență materială a instanței, invocată din oficiu.
Conform art.322 pct.7 proc.civ. revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.
Totodată, se va reține că potrivit art.323 alin.(2) proc.civ. în cazul art.322 pct.7, cererea de revizuire se va îndrepta la instanța mai mare în grad față de instanța sau instanțele care au pronunțat hotărârile potrivnice.
Având în vedere faptul că revizuienții solicită prin prezenta cerere revizuirea a două hotărâri pronunțate de Curtea de Apel Cluj pe temeiul art.322 pct.7 proc.civ. Curtea, în temeiul art.137 alin.1 proc.civ. va admite excepția de necompetență materială, iar în temeiul art.323 alin.1 proc.civ. coroborat cu art.158 și 159 pct.2 proc.civ. va declina competența materială de soluționare a cererii de revizuire în favoarea Inaltei Curți de Casație și Justiție.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Declină competența soluționării cererii de revizuire formulată de revizuienții și privind decizia civilă nr. 77/R din 16 ian. 2006 Curții de Apel Cluj, pronunțată în dosar nr. 16689/2005, precum și a deciziei civile nr. 1772/R din 25.09.2008 a Curții de Apel Cluj, pronunțată în dosar nr-,în favoarea Inaltei Curți de Casație și Justiție.
Cu drept de recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 7 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
--- - - - -
Red.AR
Dact./3ex./27.11.2008
Președinte:Anca Adriana PopJudecători:Anca Adriana Pop, Alina Rodina, Andrea
