Obligație de a face. Decizia 2242/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURARI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR --
DECIZIA CIVILĂ -. 2242/R/2009 | |
Ședința publică din 28 octombrie 2009 | |
Instanța constituită din: | |
PREȘEDINTE: Marta Carmen Vitos | --- - |
JUDECĂTORI: Marta Carmen Vitos, Tania Antoaneta Nistor | --- - - |
GREFIER: | TARȚA |
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta împotriva deciziei civile nr. 234/A din 9 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, privind și pe reclamanta ASOCIAȚIA DE proprietari DIN STR. - -. 76, precum și pe pârâții COMPANIA DE SA, E-ON GAZ REGIUNEA NORD C-N, REGIA AUTONOMĂ DE TERMOFICARE C și SC FURNIZARE TRANSILVANIA NORD SA având ca obiect obligația de a face.
Dezbaterea în fond a cauzei a avut loc în ședința publică din data de 21 octombrie 2009, când părțile prezente au pus concluzii care au fost consemnate în încheierea ședinței publice din aceeași dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.12589 din 17 noiembrie 2008 Judecătoriei Cluj -N, s-a admis acțiunea civilă intentată de reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI din- C-N, în contradictoriu cu pârâții -, Regia Autonomă de Termoficare C, Compania de C-N, SC FURNIZARE TRANSILVANIA NORD SA C-N, E-ON GAZ REGIUNEA NORD C-N și în consecință, s-a dispus debranșarea apartamentului nr.10, situat în C-N,-, înscris în CF nr.88983 C-N, gaz metan și energie electrică.
S-a dispus efectuarea tuturor operațiunilor necesare debranșării apartamentului pârâtei -, de către pârâții Regia Autonomă de Termoficare C, Compania de, SC Furnizare Transilvania Nord SA, E-ON GAZ Regiunea Nord, cu respectarea prevederilor legale în materie.
A fost obligată pârâta -, să permită efectuarea lucrărilor necesare operațiunii de debranșare.
Cheltuielile aferente executării operațiunilor de debranșare vor fi suportate de către pârâta -.
A fost obligată pârâta - să îi plătească reclamantei cheltuieli de judecată în cuantum de 408,30 lei.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că pârâta - este coproprietară tabulară asupra imobilului apartament nr.10, situat în C-N,-, înscris în CF nr.88983 C-N, nr.top 24015/S/X, alături de soțul său, în prezent decedat.
Anterior, prin sentința civilă nr.7221/2007 a Judecătoriei Cluj -N, pârâta - a fost obligată să îi plătească reclamantei suma de 5474,7 lei cheltuieli de întreținere restante, aferente perioadei august 2005-ianuarie 2007.
Pârâta nu a înțeles să execute de bunăvoie dispozițiile hotărârii judecătorești, situație în care reclamanta a început executarea silită în temeiul titlului executoriu în dosarul execuțional nr.833/2007 al BEJ -. Pârâta a continuat să acumuleze datorii la plata cheltuielilor de întreținere, refuzând sistematic să le achite, cu toate că a beneficiat de serviciile prestate de către pârâte.
Din înscrisurile depuse de reclamantă la dosar, a rezultat că la data înregistrării prezentei acțiuni, pârâta avea o restanță la cheltuielile comune, în sumă de 6127,4 lei. Pentru a nu risca debranșarea tuturor asociaților de la serviciile de utilități, reclamanta a achitat contravaloarea sumelor datorate de pârâtă, din fondul de rulment al asociației, consumând integral acest fond, astfel că la data promovării prezentei acțiuni, reclamanta se afla în situația de a nu mai putea acoperi din fondurile comune, cheltuielile de întreținere ale pârâtei.
Așa fiind, s-a admis acțiunea reclamantei împotriva debitoarei, în contradictoriu cu pârâtele persoane juridice.
Prin decizia civilă nr.234/A din 9 aprilie 2009 a Tribunalului Cluj, s-a respins ca nefondat apelul declarat de pârâta -, împotriva sentinței civile nr.12589/17.11.2008 a Judecătoriei Cluj -N, pe care a menținut-o în totul.
Pentru a decide astfel, tribunalul a reținut că deși potrivit art.292 pr.civ. apelul are caracter devolutiv, în sensul că presupune o rejudecare în fond a cauzei, totuși este o cale de atac prin care se critică sentința primei instanțe, astfel încât legea procesuală obligă apelantul să arate nemulțumirile sale față de hotărârea apelată.
Pârâta a declarat apel împotriva sentinței, însă nu a formulat nicio critică, singura ei solicitare fiind aceea de a i se acorda un termen în vederea achitării datoriilor față de reclamantă.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma efectului devolutiv al apelului, tribunalul a constatat că prima instanță a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor art.998-999 civ. reținând că pârâta săvârșit din culpă o faptă care i-a cauzat reclamantei un prejudiciu, astfel încât aceasta este îndreptățită să solicite debranșarea apartamentului pârâtei, de la rețelele de utilități.
În speță, pârâta nu i-a achitat reclamantei cheltuieli comune de întreținere aferente apartamentului în care locuiește timp de mai mulți ani, situație în care asociația de proprietari a fost obligată să plătească ea contravaloarea utilităților de care a beneficiat pârâta, către unitățile specializate în furnizarea de servicii epuizând astfel fondul de rulment și existând riscul sistării acestor utilități pentru toți asociații din imobil.
Împotriva acestei decizii, a declarat recurs pârâta -, arătând că recunoaște faptul că nu și-a achitat datoriile față de Asociația de Proprietari, dar nu s-a dovedit că manifestă lipsă de interes față de asociație, astfel că solicită o amânare a datoriilor către reclamantă, pentru motive cunoscute de administrator.
Din motive binecunoscute, pârâta nu a avut posibilitatea să achite taxele la zi. Când a fost restantă timp de două luni cu suma de 4.600 lei, președintele asociației nu a vrut să primească decât întreaga sumă datorată, astfel că s-a obținut titlul executoriu pentru o sumă mult mai mare.
Reclamanta-recurentă a mai arătat că înțelege că nu a avut posibilitatea să achite cheltuielile, dar nu înțelege să i se majoreze aceste cheltuieli în procent de 80% ca urmare a procedurii executării silite și a onorariilor de avocat. Nu intenționează să nu își plătească datoria, dar numitul i-a ridicat cheltuielile comune la un cuantum pe care îi este imposibil să îl plătească.
Administrația asociației de proprietari, nu trebuie să își permită aplicarea de penalități restanțierilor. De aceea, recurenta a solicitat o înțelegere și o amânare și speră într-o autosesizare, menționând că în realitate, contractul cu energia electrică este individual și nu comun, pe numele ei și este la zi cu plata.
Intimata -ON GAZ Distribuție SA Târgu M prin reprezentantul său, consilier juridic, prezent în instanță la termenul din 21.10.2009, a solicitat respingerea recursului.
Celelalte intimate nu și-au delegat reprezentant în instanță și nu au depus întâmpinare la dosar.
Examinând recursul, curtea reține următoarele:
Reclamanta-recurentă -, este coproprietară tabulară asupra.nr.10, situat în C-N,-, împreună cu defunctul ei soț,.
Întrucât nu și-a plătit cheltuielile comune de întreținere timp de mai mulți ani, prin sentința civilă nr.7221/2007 a Judecătoriei Cluj -N, pârâta a fost obligată să îi plătească reclamantei Asociația de Proprietari din- din C-N, suma de 5.474,7 lei cu titlu de cheltuieli de întreținere restante pentru perioada august 2005 - ianuarie 2007.
Pronunțarea hotărârii judecătorești nu a determinat-o însă pe pârâtă să își achite debitele restante, motiv pentru care reclamanta a pornit executarea silită împotriva debitoarei, în dos.execuțional nr.833/2007 al Executorului Judecătoresc -.
Și fiindcă pârâta-debitoare tot nu și-a plătit datoriile restante către asociație, aceasta după ce a epuizat fondul de rulment al întregului imobil numai pentru achitarea contravalorii serviciilor prestate pârâtei, a intentat prezenta acțiune, prin care a solicitat debranșarea debitoarei de la rețeaua comună de termoficare, gaz metan și energie electrică, pentru a nu mai greva bugetul asociației.
Solicitarea recurentei de a se dispune amânarea plății datoriilor către reclamantă, nu se poate dispune în actualul ciclu procesual, deoarece nu a format obiectul prezentului litigiu. Calcularea debitului datorat de pârâtă, penalitățile de întârziere și procentul de majorare a cheltuielilor comune, nu a făcut obiectul acestui dosar.
Potrivit art.46 din Legea nr.230/2007, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari, cheltuieli menționate în art.47 din aceeași lege.
De asemenea, în speță sunt incidente și dispozițiile art.50 din Legea nr.230/2007.
Recursul pârâtei este întemeiat însă în ceea ce privește criticile aduse hotărârilor pronunțate de instanțele de fond, referitoare la debranșarea apartamentului acesteia de la energia electrică furnizată în baza contractului individual încheiat cu furnizorul, deoarece acest consum este contorizat separat și se achită separat de către consumatorul individual, iar nu de asociația de proprietari.
Pentru aceste considerente, în temeiul art.304 pct.9 pr.civ. se va admite în parte recursul pârâtei împotriva deciziei tribunalului, care va fi modificată și rejudecând, se va admite apelul declarat de pârâtă împotriva sentinței, care va fi schimbată în parte, în sensul că se va înlătura dispoziția privind debranșarea apartamentului pârâtei de la energia electrică, precum și dispoziția de efectuare a operațiunilor necesare debranșării.nr.10, de către pârâta SC FURNIZARE TRANSILVANIA NORD SA.
Vor fi menținute restul dispozițiilor sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite în parte recursul declarat de () - împotriva deciziei civile nr.234 din 9 aprilie 2009 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o modifică și rejudecând, admite apelul declarat de pârâta () -, împotriva sentinței civile nr.12589 din 17.11.2008 a Judecătoriei Cluj -N, pe care o schimbă în parte, în sensul că înlătură dispoziția de debranșare a apartamentului nr.10, proprietatea pârâtei, de la energia electrică, precum și dispoziția de efectuare a tuturor operațiunilor necesare debranșării apartamentului, de către pârâta SC FURNIZARE TRANSILVANIA NORD SA.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 28 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
--- --- - - TARȚA
Red.DT:28.10.2009
Dact.CA:02.11.2009 - 8 ex.
Jud.fond.B
Jud.apel:;
Președinte:Marta Carmen VitosJudecători:Marta Carmen Vitos, Tania Antoaneta Nistor
