Obligație de a face. Decizia 232/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIE ȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNC ȘI ASIGURRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA NR. 232
Ședința public din data de 27 februarie 2008
PREȘEDINTE: Traian Logojan
Judectori - - -
- - -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamantul, domiciliat în B,-, jud.B, împotriva sentinței civile nr.1127 din 10 decembrie 2007 pronunțat de Tribunalul Buz u, în contradictoriu cu intimata-pârât SA, cu sediul în B,-, jud.
Recurs scutit de plata taxei judiciare de timbru.
La apelul nominal fcut în ședința public au rspuns recurentul-reclamant, personal și intimata-pârât SA, prin consilier juridic.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de grefierul de ședinț, dup care:
Consilier juridic, având cuvântul pentru intimata-pârât SA, invoc excepția tardivitții recursului formulat de reclamant având în vedere c acesta a primit sentința instanței de fond la data de 17.12.2007 și a declarat recurs la data de 23.01.2008, peste termenul prevzut de lege.
Recurentul-reclamant având cuvântul cu privire la excepția tardivitții recursului invocat de intimata-pârât prin reprezentantul su legal, arat c nu a declarat recurs în termen legal datorit unor probleme de sntate, în acest sens depunând o adeverinț medical eliberat la data de 26.02.2008, solicitând repunerea în termenul de declarare a recursului.
Prțile, având pe rând cuvântul, arat c nu mai au cereri de formulat în cauz și solicit acordarea cuvântului asupra recursului.
Recurentul-reclamant, având cuvântul, solicit repunerea în termenul de declarare a recursului și pe fond admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței în sensul admiterii acțiunii sale. Arat c a fost încadrat în munc pân la data de 01.07.1966 la o anumit unitate, a depus copii de pe adeverințele de salariu din perioada decembrie 1965, ianuarie - iulie 1966, i s-a acordat concediu de odihn pe anul 1966. Depune și note scrise.
Consilier juridic având cuvântul pentru intimata-pârât SA, las la aprecierea instanței în ceea ce privește cererea de repunere în termenul de recurs formulat de recurent în raport de adeverința medical depus astzi în instanț și pe fond, solicit respingerea ca nefondat a recursului reclamantului.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului civil de faț, constat urmtoarele:
Prin acțiunea civil înregistrat sub nr- pe rolul Tribunalului Buz u, reclamantul a chemat în judecat pe pârâta SC SA B solicitând instanței ca prin sentința ce va pronunța pârâta s fie obligat s îi elibereze o adeverinț pentru perioada 20.07.1965 - 1.07.1966, din care s rezulte salariul lunar de 1110 lei.
În motivarea acțiunii, reclamantul a artat c a fost angajat prin transfer la. B (actual SA), de la. P - Grupul de Șantiere nr. 3 Construcții B, iar la unitatea de unde a fost transferat nu i s-a întocmit cartea de munc și la dosarul su personal de la societatea pârât nu s-a mai gsit nota de transfer în care erau trecute salariile din perioada 20.07.1965 - 1.07.1966, care au fost în cuantum de 1110 lei mediu lunar, conform deciziei de încadrare la.
A mai susținut reclamantul c perioada 20.07.1965 - 1.07.1966 trebuia s fie operat în carnetul de munc întocmit la. B, iar acest lucru a fost sesizat de ctre contestator abia dup recalcularea pensiei când s-a luat în calcul întreaga activitate înscris în cartea de munc, motiv pentru care a fost formulat acțiunea de faț.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondat, artând c în arhiva societții nu exist înscrisuri oficiale din care s rezulte c reclamantul a lucrat în perioada 20.07.1965 - 1.07.1966 în cadrul societții pârâte, reclamantul angajându-se la aceast societate la data de 18.07.1966, așa cum a precizat și în acțiune, acesta urmând s se adreseze Șantierului nr. III construcții B pentru eliberarea unei adeverințe în sensul celor solicitate.
Pe baza probatoriilor cu înscrisuri administrate în cauz, prin sentința civil nr. 1127/10.12.2007 Tribunalul Buz uar espins acțiunea reclamantului.
Pentru a pronunța aceast soluție, prima instanț a reținut, în esenț, c reclamantul a solicitat obligarea pârâtei la eliberarea unei adeverințe din care s rezulte c pe perioada 20.07.1965 - 1.07.1966 a avut un salariu de 1110 lei lunar, fiindu-i necesar pentru recalcularea pensiei, îns pe perioada respectiv reclamantul nu a fost angajatul societții pârâte, ci al unei alte societți, ce a fost indicat.
Întrucât adeverințele trebuie s cuprind date ce rezult din actele oficiale ale societții și cum aceste acte nu sunt deținute de societatea pârât, s-a concluzionat c în mod corect cererea reclamantului a fost refuzat de pârât, acțiunea acestuia aprând ca nefondat, fiind în consecinț respins.
Împotriva sentinței primei instanțe, reclamantul a declarat recurs susținând c în mod greșit i-a fost respins acțiunea deși a precizat în ce const nemulțumirea sa, pe când instanța a dat o soluție contrar, având în vedere înscrisurile depuse la dosar.
S-a solicitat pentru aceste motive admiterea recursului și modificarea în tot a sentinței, depunându-se la dosar, la termenul din 27.02.2008, și note scrise.
Intimata-pârât SC SA B nu a formulat întâmpinare cu privire la recursul declarat, îns reprezentat fiind în instanț la termenul din 27.02.2008, a invocat excepția tardivitții declarrii recursului, la același termen de judecat recurentul solicitând repunerea în termenul de recurs, depunând la dosar în susținerea acestei cereri o adeverinț medical eliberat la data de 26.02.2008 de un Cabinet individual de asistenț medical.
În ceea ce privește cererea recurentului, de repunere în termenul de recurs, se reține c potrivit art. 103 alin.1 pr.civ. neexercitarea oricrei ci de atac și neîndeplinirea oricrui alt act de procedur în termenul legal atrage decderea, afar de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește c a fost împiedicat printr-o împrejurare mai presus de voința ei, iar conform alin.2 al art. 103, în acest din urm caz, actul de procedur se va îndeplini în termen de 15 zile de la încetarea împiedicrii, în același termen urmând a fi artate și motivele împiedicrii.
Recurentul-reclamant a solicitat repunerea în termenul de recurs, susținând c afecțiunile medicale pe care le are, rezultând din adeverința medical eliberat la data de 26.02.2008, depus la dosar, l-au împiedicat s exercite recursul înuntrul termenului legal.
Verificând conținutul acestei adeverințe, se reține c într-adevr, recurentul are o serie de afecțiuni medicale, iar medicul care a eliberat adeverința a menționat în cuprinsul acesteia c este contraindicat în perioada ieșirea din cas, respectiv de la 01.11.2007, la 01.03.2008, dup cum sunt contraindicate și umezeala și stresul prelungit.
Din cuprinsul dosarului de fond rezult îns c recurentul-reclamant s-a prezentat personal în fața primei instanțe la toate termenele de judecat din 26 noiembrie 2007, respectiv 10 decembrie 2007, iar afecțiunile medicale ale acestuia, în principal de natur cardiologic, nu pot fi apreciate ca împrejurri mai presus de voința recurentului, care s-l fi împiedicat pe acesta s promoveze, în pricina de faț, calea de atac a recursului în termen legal.
În raport de aceste considerente, Curtea privește cererea recurentului, de repunere în termenul de recurs, ca neîntemeiat, urmând aor espinge.
Analizând, cu prioritate, conform art. 137 alin.1 pr.civ. excepția tardivitții declarrii recursului invocat de intimat, Curtea constat c aceasta este întemeiat.
Astfel, conform dovezii de primire și procesului verbal de predare de la fila 23 din dosarul de fond, legal îndeplinit, recurentului-reclamant i-a fost comunicat sentința primei instanțe la data de 17.12.2007, situație în care ultima zi de declarare a recursului a fost data de 28.12.2007, ce a czut într-o zi lucrtoare a sptmânii, termenul de recurs aplicabil în cauz fiind cel de 10 zile de la data comunicrii hotrârii pronunțat de instanța de fond, prevzut de art. 80 din Legea nr. 168/1999 privind soluționarea conflictelor de munc.
Potrivit rezoluției de primire de pe cererea de recurs aflat la dosar (fila 4), recursul a fost declarat de reclamant la data de 23.01.2008, deci peste termenul legal procedural mai sus-artat.
În consecinț, Curtea va admite excepția tardivitții recursului invocat de intimat, iar în temeiul art. 312 alin.1 pr.civ. va respinge recursul reclamantului ca tardiv formulat, fr a mai proceda, prin urmare, la analiza criticii din recurs ce vizeaz fondul cauzei, de vreme ce recursul a fost respins pe cale de excepție, care face de prisos cercetarea în fond a pricinii.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge cererea de repunere în termenul de recurs formulat de recurentul, ca neîntemeiat.
Admite excepția tardivitții recursului invocat de intimata SC SA și în consecinț:
Respinge ca tardiv formulat recursul declarat de reclamantul domiciliat în B,-, jud. B, împotriva sentinței civile nr.1127/10 decembrie 2007 pronunțat de Tribunalul Buz u, în contradictoriu cu intimata-pârât SC SA cu sediul în B,- jud.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public, azi 27 februarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECTORI,
- - - - ---
GREFIER,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Tehnored./MD
2 ex./20.03.2008
f- Tribunalul Buz
Președinte:Traian LogojanJudecători:Traian Logojan, Cristina Pigui Vera Andrea
