Obligație de a face. Decizia 234/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMANIA
Curtea de Apel Galați
Secția civilă
Decizia civilă nr.234/
Ședința publică din 10 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Elena Romila
JUDECĂTOR 2: Valentina Gabriela Baciu
JUDECĂTOR 3: Romeo
Grefier -
La ordine fiind judecarea recursului declarat de reclamantul, domiciliat în F- -/4.11 jud. V, împotriva deciziei civile nr.237 din 5 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Vrancea.
La apelul nominal lipsă recurentul și intimata Asociația de locatari nr. 434 F jud.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că recurentul a depus la instanță la data de 26 martie 2008 cerere pe verso - ul căreia a aplicat timbre judiciare în valoare de 0,15 lei, și la care a atașat chitanța Seria - 41-3 Nr.- din 24.03.2008 privind plata sumei de 1,75 lei taxă judiciară de timbru, prin care solicită și soluționarea în lipsa sa.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele;
Prin cererea înregistrată la nr- pe rolul Judecătoriei Focșani jud. V, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta Asociația de proprietari nr. 434 F jud. V, pentru ca prin hotărâre judecătorească să se dispună obligarea pârâtei să ia măsurile care se impun pentru ca interfonul montat la blocul în care locuiește să funcționeze în parametri normali.
In motivare a arătat că pârâta a contractat cu SRL montarea unor interfoane la scările nr. 1 si 2 ale blocului A4, situat în F,-,jud. V, însă interfonul montat la scara unde locuiește nu răspunde performanțelor înscrise în instrucțiuni, instalarea fiind defectuoasa.
Prin sentința civila nr. 3292/11.09.2007 a Judecătoriei Focșanis -a respins ca neîntemeiată acțiunea, cu motivarea că măsura montării interfonului a fost luata de către adunarea generală a asociației de proprietari din care face parte și reclamantul la data de 11.10.2006, că reclamantul și-a manifestat dezacordul în ceea ce privește montarea acestuia și că proprietarii au fost de acord cu activarea opțiunii privind intercomunicarea între apartamente.
A mai reținut că din procesul verbal nr. -/18.01.2007, emis de către C- V, rezulta că, potrivit relațiilor furnizate de societatea care a executat lucrarea, solicitarea reclamantului de a se înlătura posibilitatea de a fi apelat de alte persoane din bloc poate fi rezolvata, însa are drept consecință imposibilitatea acestuia de a mai folosi lumina de pe scara.
Reclamantul nu a contestat hotărârea adunării generale, iar ceilalți proprietari și-au exprimat voința de a folosi în continuare interfonul în condițiile stabilite anterior, astfel încât, hotărârea fiind luata cu votul majorității proprietarilor, ea nu poate fi revocata decât în aceleași condiții.
Impotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul, arătând că hotărârea instanței de fond este nelegala și netemeinică, întrucât hotărârea adunării generale a fost luată fără a se aduce la cunoștința proprietarilor modul cum funcționează interfonul, astfel încât aceștia nu au votat în cunoștință de cauză, și întrucât înscrisurile aflate la dosar și depuse de către pârâtă sunt false.
Prin decizia civilă nr.235 din 5 decembrie 2007 Tribunalul Vrancea, a respins ca nefondat apelul declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr.3292 din 11 septembrie 2007 Judecătoriei Focșani jud.
S-a reținut în motivarea deciziei că potrivit art.24 alin.4 din Legea nr.230/2007 hotărârile adunării generale a asociației de locatari sunt obligatorii și pentru proprietarii din condominiu care nu au fost prezenți la adunarea generală precum și pentru proprietarii care nu sunt membri ai asociației.
Hotărârea adunării generale poate fi atacată în termen de 45 de zile conform art.26 din aceeași lege, ceea ce reclamantul apelant nu a făcut conform probelor administrate.
Impotriva acestei decizii a declarat recurs, reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate întrucât nu s-a luat în considerare aspectul că hotărârea adunării generale nu a fost redactată și comunicată proprietarilor pentru a putea fi atacată în termenul legal.
Recursul declarat de reclamant este nefondat.
Așa cum rezultă din procesul verbal din 11 octombrie 2006 (fila 53 dosar fond) la Adunarea Generală a Asociației de Proprietari, a participat și reclamantul, chiar dacă nu a semnat convocatorul, acesta manifestându-se violent față de ceilalți locatari care și-au dat acordul cu privire la montarea interfonului și contribuția de 1.000.000 lei pentru fiecare apartament.
Prin urmare recurentul nu poate invoca necunoașterea hotărârii adunării generale.
Faptul că nu a atacat această hotărâre reprezintă conduita sa culpabilă care nu poate fi invocată în susținerea motivelor de recurs.
Mai mult, la reclamația adresată de recurent la OPC F jud. V, membrii asociației de la blocul A/4 scara 1, reacționează în sensul că sunt mulțumiți de modul cum funcționează interfonul (dovadă adresa nr.076/ 12.01.2007 a Asociației de Proprietari nr.434 F - fila 31 dosar fond).
Pentru aceste considerente în conformitate cu dispozițiile art.312 alin.1 cod pr. civilă, se va respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul, împotriva deciziei civile nr.237 din 5 decembrie 2007 Tribunalul Vrancea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul, domiciliat în F- -/4.11 jud. V, împotriva deciziei civile nr.237 din 5 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Vrancea.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 10 aprilie 2008.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier
Red. /6.05.2008
Tehn.
2 ex./20.05.2008
fond -
apel - -
Președinte:Elena RomilaJudecători:Elena Romila, Valentina Gabriela Baciu, Romeo
