Obligație de a face. Decizia 238/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 238
Ședința publică de la 06 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Văleanu
JUDECĂTOR 2: Georgeta Protea
JUDECĂTOR 3: Mona Maria
Grefier -
S-a luat în examinare cererea de recurs formulată de împotriva deciziei civile nr. 57 din 28.01.2008 a Tribunalului Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimatul, lipsă fiind recurenta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că pricina este la prim termen, recurenta a fost citată cu mențiunea de a preciza temeiul de drept al cererii de recurs și va achita taxa judiciară de timbru de 4 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
Intimatul depune la dosar un memoriu.Interpelat, arată că recurenta locuiește la adresa din comuna, județul I iar este fiul său.
Instanța, din oficiu, pune în discuția părților excepțiile privind netimbrarea cererii de recurs și nulitatea cererii de recurs, motivat de neîncadrarea motivelor de recurs în prevederile art. 304 Cod procedură civilă și acordă cuvântul părților asupra acestora.
Intimatul arată că nu poate răspunde la excepții și lasă la aprecierea instanței soluționarea acestora.
Declarându-se dezbaterile închise, înainte de terminarea ședinței de judecată se prezintă recurenta ce depune la dosar chitanța nr. -/06.06.2008 reprezentând dovada achitării taxei judiciare de timbru de 4 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, după care instanța rămâne în pronunțare asupra excepției privind nulitatea recursului.
După deliberare:
CURTEA DE APEL:
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr. 519 din 11.09.2007 pronunțată de Judecătoria Hârlau, s-a respins acțiunea civila formulata de reclamanta in contradictoriu cu paratul.
Pentru a pronunța aceasta hotărâre, prima instanță a reținut ca reclamanta a depus la dosar doar 2 înscrisuri si anume rezoluția din data de 20.03.2007 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Hârlău, privind savarsirea de către parat a infracțiunii de lovire, prevăzute de art. 180 alin. 2 Cod penal, reclamanta declarând insa ca nu dorește sa se judece cu privire la aceasta fapta, si ordonanța de scoatere de sub urmărire penală si aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ din data de 13.12.2006 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Hârlău. Din acest ultim înscris rezulta ca paratul a refăcut gardul, prejudiciul fiind recuperat. Reclamanta nu a mai solicitat alte probe.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta, criticând-o pentru motive de nelegalitate si netemeinicie.
Prin decizia civilă nr. 57 din 28 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Iașis -a respins apelul formulat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 519/11.09.2007 pronunțată de Judecătoria Hârlău, sentință pe care a păstrat-o ca legală și temeinică
În pronunțarea soluției, tribunalul a reținut că instanța de fond a apreciat corect ca pretențiile apelantei nu au fost dovedite de către aceasta, potrivit dispozițiilor art. 169 Cod procedura civila. Totodată, deși apelanta a precizat in cererea de apel ca solicita completarea probatoriului si depunerea la dosarul cauzei a unui proces-verbal din 2007 încheiat de către organele de politie, aceasta a declarat la termenul din 28.01.2008 ca nu are solicitări ori înscrisuri de depus.
Prin urmare, în condițiile în care Parchetul de pe lângă Judecătoria Hârlăua constatat refacerea gardului si nu reiese din nicio alta proba contrariul, rezulta că pretențiile apelantei nu sunt dovedite.
Totodată, art. 295^1 Cod procedura civila vizează atât posibilitatea folosirii in apel a probelor invocate in fata primei instanțe, cat si posibilitatea administrării de probe noi, arătate in motivarea apelului, cat timp ele sunt admisibile si utile cauzei. Ori apelanta, deși a avut posibilitatea de a propune astfel de probe noi, fiind interpelata de cutre instanța de apel, nu a interes sa solicite administrarea vreunui mijloc de apărare si nici nu a depus diligentele necesare in vederea administrării sale, drept pentru care tribunalul în conformitate cu disp. art. 296 Cod procedură civilă a respins apelul și a păstrat ca legală și temeinică sentința apelată. Împotriva acestei decizii a formulat recurs reclamanta solicitând reanalizarea probatoriului administrat. Consideră că certificatul medico -legal depus la dosar și celelalte înscrisuri fac dovada că pârâtul i-a gardul și i-a adus prejudicii și refuză să repare gardul deteriorat. Solicită să se reaprecieze probatoriul și să se admită acțiunea.
Prioritar, instanța a pus în discuția părților excepția nulității recursului promovat conform art. 306 Cod procedură civilă în pronunțarea căreia reține următoarele.
Potrivit art. 301 Cod procedură civilă recursul trebuie motivat prin însăși cererea de recurs sau înlăuntrul termenului de recurs prin arătarea și dezvoltarea separată a fiecărui motiv întrucât, în caz contrar, recursul este nul conform art. 306 al. 1, cu excepția cazurilor prevăzute la alin. 2 care se referă la motivele de ordine publică.
Dezvoltarea motivelor de recurs presupune formularea unor critici privind modul de judecată al instanței raportat la motivul de recurs arătat, deoarece nu orice nemulțumire a părții poate duce la modificarea ori casarea hotărârii recurate.
Prin motivele de recurs reclamanta solicită reevaluarea probatoriului administrat în fazele procesuale anterioare, atribuind motivului invocat semnificația unei erori în care s-a aflat instanța datorită aprecierii eronate a probatoriului.
Ori, în condițiile date, întemeierea hotărârii judecătorești pe o greșeală de fond decurgând dintr-o apreciere greșită a probelor administrate nu face posibilă încadrarea în vreunul din motivele de recurs expres și limitativ prevăzute de art. 304 punctele 1-9 Cod procedură civilă, care se referă strict la motivele de nelegalitate, împrejurare ce nu face posibilă examinarea în fond a cererii de recurs.
În consecință, se va constata nul recursul formulat de reclamantă conform art. 306 al. 1 Cod procedură civilă și se va menține decizia atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nul recursul declarat de împotriva deciziei civile nr. 57 din 28.01.2008 a Tribunalului Iași, decizie pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 06.06.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
pentru Grefier
aflat în
Red.
Tehnored.
2 ex.
08.07.2008
Tribunalul Iași:
- -
-
Președinte:Cristina VăleanuJudecători:Cristina Văleanu, Georgeta Protea, Mona Maria
