Obligație de a face. Decizia 241/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
- Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie -
DOSAR NR.5198,-
DECIZIA Nr.241
Ședința publică din data de 29 februarie 2008
PREȘEDINTE: Constanța Ștefan C -
JUDECĂTORI: Constanța Ștefan, Ana Roxana Tudose Gherghina
- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea cererii de revizuire a deciziei civile nr.11 din 10 ianuarie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, formulată de revizuenții și, ambii domiciliați în P, str.-.- nr.3.205,.3.56, jud.P, în contradictoriu cu intimații Președintele României, Consiliul Superior al Magistraturii cu sediul în B, Calea nr.141.B, sect.6, Ministerul Public cu sediul în B,-.B, sect.1, Ministerul Justiției cu sediul în B,-, sect.5, Ministerul Finanțelor Publice cu sediul în B,-, sect.5, Ministerul Internelor și Reformei Administrative cu sediul în B,-.A sect.1, Curtea de Apel București cu sediul în B, - nr.5, sect.5, Tribunalul Teleorman cu sediul în A,-, județ T, Judecătoria de Vede cu sediul în de Vede,-, jud.T, Curtea de Apel Ploiești cu sediul în P-, jud.P, Tribunalul Prahova și Judecătoria Ploiești ambele cu sediul în P, str.-.- nr.6 jud.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit toate părțile: revizuenții, intimații Președintele României, Consiliul Superior al Magistraturii, Ministerul Justiției, Ministerul Finanțelor Publice, Ministerul Internelor și Reformei Administrative, Curtea de Apel București, Tribunalul Teleorman, Judecătoria de Vede, Curtea de Apel Ploiești, Tribunalul Prahova, Judecătoria Ploiești.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că prin serviciul registratură, Curtea de Apel Ploiești și Tribunalul Prahova, au depus întâmpinare prin care se invocă excepția inadmisibilității cererii de revizuire, solicitându-se judecarea cauzei în lipsă. De asemenea s-a depus notă din partea revizuenților.
Curtea rămâne în pronunțare asupra excepției inadmisibilității prezentei cereri de revizuire, invocată prin întâmpinările depuse de Curtea de Apel Ploiești și Tribunalul Prahova.
După închiderea dezbaterilor în cauză dar înainte de terminarea ședinței de judecată, s-a prezentat consilier juridic - din partea intimatei Ministerul Finanțelor Publice, care solicită admiterea excepției inadmisibilității cererii de revizuire.
Curtea:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Ploiești, sub nr. 5198,-, revizuenții și au chemat în judecată pe intimatele Președintele României, Consiliul Superior al Magistraturii, Ministerul Public, Ministerul Justiției, Ministerul Internelor și Reformei Administrative, Ministerul Finanțelor Publice, Curtea, de Apel București, Tribunalul Teleorman, Judecătoria de Vede, Curtea de Apel Ploiești, Tribunalul Prahova și Judecătoria Ploiești, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună desființarea încheierii de ședință din data de 7.11.2007 pronunțată în dosarul nr-, a deciziei nr. 11 din 10 ianuarie 2008 Curții de Apel Ploiești din dosarul cu același număr, a încheierilor, citațiilor ca acte de procedură din respectivele dosare.
In motivarea cererii s-a arătat că aceste hotărâri judecătorești și acte de procedură sunt nelegale, netemeinice și arbitrare,fiind eludate disp. art. 85 rap. la art. 105, 108, 112, 113 și 114, 155 indice 1 și 164 Cod pr.civilă întrucât a fost cenzurat dreptul susnumiților de a se adresa justiției, a fost încălcat principiul disponibilității în procesul civil, prin respectivele hotărâri judecătorești și nu au fost comunicate către toate părțile întâmpinările și alte acte de procedură depuse la dosarul cauzei.
Au mai susținut revizuenții faptul că în respectivele dosare, suspendarea judecății s-a dispus în mod nelegal, netemeinic și arbitrar, nefiind îndeplinite condițiile legale, pentru a se lua această măsură procesuală.
In termen legal, intimata Curtea de Apel Ploieștia formulat întâmpinare pe calea căreia a solicitat respingerea ca inadmisibilă a cererii de revizuire întrucât prin decizia a cărei retractare se solicită a fost respins recursul declarat de către recurenți împotriva unei încheieri de suspendare a judecății cauzei, pe temeiul art. 155 indice 1 Cod pr.civilă, iar potrivit art. 322 pct. 1 și 9 din Cod, revizuirea se poate promova numai împotriva unei hotărâri prin care s-a tranșat litigiul în fondul său, iar revizuenții nu au indicat în mod clar nici motivul pe care se întemeiază cererea de revizuire, referindu-se generic la disp. art. 322 Cod pr.civilă, deși această cale extraordinară de atac este admisibilă numai în cazurile expres și limitativ prevăzute de lege, textul art. 322 fiind de strictă interpretare.
La rândul său, intimata Tribunalul Prahova, în termen legal, a formulat întâmpinare pe calea căreia a invocat de asemenea excepția inadmisibilității cererii, motivat de aceea că ea vizează o încheiere prin care s-a dispus suspendarea cauzei, încălcându-se astfel disp. art. 322 alin. 1 Cod pr.civilă care prevede că cererea de revizuire se poate introduce împotriva unei hotărâri care are caracter definitiv.
Celelalte intimate, deși legal citate nu au formulat întâmpinare și nu s-au prezentat în fața instanței pentru a-și face eventualele apărări.
La termenul de judecată din data de 29.02.2008, în fața instanței nu s-a prezentat nici una din părțile dosarului dar Curtea a rămas în pronunțare pe excepția invocată de către cele două intimate întrucât acestea din urmă au solicitat judecarea cauzei în lipsă, astfel încât nu s-a făcut aplicarea disp. art. 242 alin.1 Cod pr.civilă.
Examinând cererea de față, prin prisma excepției invocate, raportat la textele de lege incidente, dar și prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, Curtea reține următoarele:
Potrivit disp. art, 322 al. 1 Cod pr.civilă, revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri date de instanța de recurs atunci când evocă fondul, este posibilă pentru motivele strict și limitativ prevăzute de pct. 1 până la 9 ale aceluiași articol.
Este așadar indubitabil faptul că revizuirea este o cale extraordinară de atac care nu poate fi promovată și primită decât împotriva unor hotărâri care îndeplinesc condițiile imperative ale textului de lege mai sus citat și numai pentru motivele limitative și exprese prevăzute la pct. 1 și 9 ale acestui articol.
Din conținutul cererii de revizuire ce face obiectul prezentului dosar rezultă faptul că prin promovarea acestei cereri revizuenții au solicitat revizuirea deciziei civile nr.11 din 10 ianuarie 2008 Curții de Apel Ploiești și a unor încheieri de ședință, respectiv a unei încheieri de suspendare a judecății pronunțate de Tribunalul Prahova.
Așa cum rezultă din decizia de recurs a cărei revizuire se cere, prin această hotărâre pronunțată în dosarul cu același număr, Curtea de Apel a anulat ca netimbrat recursul declarat de către revizuenții din prezenta cauză împotriva încheierii pronunțată la 7 noiembrie 2007 de către Tribunalul Prahova, prin care a fost suspendată judecata în dosarul nr- al acestei din urmă instanțe și prin care a fost conexat cauzei dosarul nr- al aceluiași tribunal.Ori, din economia disp. art. 322 al. 1 Cod pr.civilă, rezultă că pentru a se putea cere revizuirea unei hotărâri date de o instanță de recurs, legiuitorul impus condiția ca această instanță să fi evocat fondul, respectiv prin decizia a cărei revizuire se cere să se fi stabilit în recurs o altă stare de fapt decât cea ce fusese reținută în fazele de judecată anterioare, fie să se fi făcut aplicarea altor dispoziții legale împrejurărilor de fapt stabilite anterior, în oricare din cele două ipoteze urmând a se da o altă dezlegare raportului juridic dedus judecății decât cea care fusese aleasă până în acel moment.
Este indubitabil faptul că decizia de recurs a cărei retractare se cere nu îndeplinește aceste condiții imperative câtă vreme prin intermediul ei a fost anulat recursul ca netimbrat.
Mai mult decât atât, art. 322 al. 1 Cod pr.civilă dispune cu caracter imperativ faptul că revizuirea se poate promova împotriva unei hotărâri ce evocă fondul și nu împotriva unei încheieri de suspendare a judecății sau prin care s-a dispus conexarea a două dosare.
In plus, în cuprinsul cererii de revizuire, titularii acestuia nu au indicat motivul pe care se întemeiază cererea lor, știut fiind faptul că această cale extraordinară de retractare nu poate fi promovată decât pentru cazurile limitativ și expres prevăzute la pct. 1-9 ale textului de lege mai sus citat.
Având în vedere considerentele expuse Curtea, în temeiul disp. art. 137 al. 1 coroborat cu art. 322 al. 1 Cod pr.civilă, va admite excepția inadmisibilității cererii de revizuire, excepție invocată de către intimatele Curtea de Apel Ploiești și Tribunalul Prahova și va respinge cererea ca fiind inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția inadmisibilității cererii de revizuire invocată de către intimatele Curtea de Apel Ploiești și Tribunalul Prahova.
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire a deciziei civile nr.11 din 10 ianuarie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, formulată de revizuenții și, ambii domiciliați în P, str.-.- nr.3.205,.3.56, jud.P, în contradictoriu cu intimații Președintele României, Consiliul Superior al Magistraturii cu sediul în B, Calea nr.141.B, sect.6, Ministerul Public cu sediul în B,-.B, sect.1, Ministerul Justiției cu sediul în B,-, sect.5, Ministerul Finanțelor Publice cu sediul în B,-, sect.5, Ministerul Internelor și Reformei Administrative cu sediul în B,-.A sect.1, Curtea de Apel București cu sediul în B, - nr.5, sect.5, Tribunalul Teleorman cu sediul în A,-, județ T, Judecătoria de Vede cu sediul în de Vede,-, jud.T, Curtea de Apel Ploiești cu sediul în P-, jud.P, Tribunalul Prahova și Judecătoria Ploiești ambele cu sediul în P, str.-.- nr.6 jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 29 februarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Constanța Ștefan, Ana Roxana Tudose Gherghina
C - - - -
GREFIER,
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120
Tehnored.ART/CO
2 ex./4.03.2008
Președinte:Constanța ȘtefanJudecători:Constanța Ștefan, Ana Roxana Tudose Gherghina
