Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 252/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - pretenții bănești -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA NR. 252
Ședința publică din 4 septembrie 2009
PREȘEDINTE: Dumitraș Daniela
JUDECĂTOR 2: Plăcintă Dochița
JUDECĂTOR 3: Ciută Oana
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâtul domiciliat în S,-, - 5, scara B,. 9, județul S, împotriva sentinței nr. 1089 din 12 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr-.
La apelul nominal a răspuns pârâtul recurent, lipsă fiind pârâta intimată și reclamantul intimat.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei după care, pârâtul recurent depune la dosar chitanța nr. - din 29 iunie 2009 în valoare de 4 lei și timbru judiciar de 1,5 lei, prin care face dovada achitării taxei judiciare de timbru aferente recursului.
Curtea, constatând recursul legal timbrat și în stare de judecată, dă cuvântul la dezbateri.
Pârâtul recurent susține că a avut cunoștință, chiar de la data pronunțării, că decizia nr. 222 din 8 noiembrie 2006 a Curții de Apel Bacăua rămas irevocabilă prin decizia nr. 3438 din 27 aprilie 2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție. Solicită admiterea recursului, cu cheltuieli de judecată.
Declarând dezbaterile închise,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava sub nr- (nr. vechi 8183 din data de 17.09.2002), reclamantul a solicitat obligarea pârâților și la plata actualizată a sumei de 76.500.000 lei (Rol), sumă încasată de aceștia de la S ca drept de autor pentru un brevet de invenție al cărui titular este în exclusivitate, cu cheltuieli de judecată.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 3 din Legea nr. 64/1996, art. 992 cod civil și art. 274 Cod procedura civilă.
La termenul de judecată din data de 22.02.2007, Tribunalul Suceavaa suspendat judecarea cauzei în temeiul dispozițiilor art. 244 pct. 1 Cod procedură civilă, până la soluționarea recursului declarat împotriva deciziei civile nr. 222 din 8.11.2006 pronunțată de Curtea de Apel Bacău.
Prin rezoluția din data de 28.04.2009 judecata a fost redeschisă din oficiu pentru a se verifica dacă subzistă temeiurile suspendării.
În ședința din 12.05.2009, Tribunalul Suceava a invocat din oficiu excepția perimării acțiunii.
Prin sentința civilă nr. 1089 din 12.05.2009, Tribunalul Suceava a admis excepția perimării și, în consecință, a constatat perimată acțiunea formulată de reclamant.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că decizia civilă nr. 222 din 8.11.2006 pronunțată de Curtea de Apel Bacăua rămas irevocabilă prin respingerea recursului prin decizia civilă nr. 3438 din 27.04.2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție.
A reținut prima instanță că termenul de perimare de un an prevăzut de art. 248 al. 1 Cod procedura civilă a început să curgă de la data de 27.04.2007, data soluționării recursului și până la care a fost suspendată judecarea cauzei, și s-a împlinit la data de 27.04.2008.
Reținând că prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de un an din culpa reclamantului, care nu a depus înăuntrul termenului de perimare o cerere de repunere pe rol, în temeiul art. 248 Cod procedura civilă, prima instanță a constatat incidența excepție perimării acțiunii.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul, în motivarea căruia a arătat că a depus la dosar la data de 6.05.2002 un înscris prin care a demonstrat că pretențiile reclamantului sunt nefondate și a cerut respingerea acțiunii și obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecată, însă prin hotărârea pronunțată prima instanță nu a ținut seama de aceste solicitări.
Așa fiind, pârâtul recurent solicită judecarea fondului, și ținându-se seama de decizia civilă nr. 222 din 8.11.2006 pronunțată de Curtea de Apel Bacău și decizia civilă nr. 3438 din 27.04.2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, să se respingă pretențiile reclamantului, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecată.
Examinând recursul, prin prisma motivelor formulate, ce vizează dispozițiile art. 304 pct. 6 și 9 Cod procedură civilă, a actelor și lucrărilor dosarului, Curtea constată că acesta este nefondat, pentru următoarele considerente:
Suspendarea facultativă a judecății dăinuie, astfel cum dispune în mod expres art. 244 al. 2 Cod procedura civilă până când hotărârea pronunțată în cauza ce a determinat suspendarea a rămas irevocabilă.
Odată cu rămânerea irevocabilă a acestei hotărâri, suspendarea încetează, iar termenul de perimare își reia cursul firesc.
Practica judecătorească a decis în mod constant că instanța de judecată are posibilitatea, iar nu obligația de a dispune repunerea cauzei pe rol, de îndată ce cunoaște că hotărârea pronunțată în cauza ce a determinat suspendarea, a rămas irevocabilă.
Deci, revine părților implicate în judecarea procesului ce a cauzat suspendarea obligația de a încunoștința instanța despre rămânerea irevocabilă a hotărârii ce a constatat existența sau inexistența dreptului de care atârnă dezlegarea pricinii.
În speță, așa cum rezultă din actele dosarului, cauza ce a constituit obiectul suspendării, a fost soluționată irevocabil la data de 27.04.2007, prin decizia civilă nr. 3438 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție.
Ca atare, în mod corect a reținut prima instanță că în condițiile în care cursul perimării a fost suspendat până la data de 27.04.2007, de la această dată termenul de perimare a curs împotriva părții care ar fi trebuit, fiind în cunoștință de cauză, ca, în termenul prevăzut de art. 248 al. 1 Cod procedură civilă, să ceară redeschiderea judecății.
În consecință, se conchide că dispozițiile legale ce reglementează excepția perimării au fost corect aplicate în cauză.
În ceea ce privește neacordarea cheltuielilor de judecată se reține că se invocă un caz de minus petita. Această ipoteză, minus petita, fiind în contradicție cu ideea de recurs care presupune existența unei hotărâri asupra a ceea ce s-a omis, nu mai există în actuala reglementare ca urmare a modificării art. 304 pct. 6 Cod procedură civilă prin art. I pct. 111 din nr.OUG 138/2000.
Așa fiind, nu se poate proceda la analizarea acestei critici în cadrul prezentului recurs.
Pentru motivele reținute, Curtea în baza art. 312 Cod procedură civilă, va respinge recursul ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâtul domiciliat în S,-, - 5, scara B,. 9, județul S, împotriva sentinței nr. 1089 din 12 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 4 septembrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud. fond:
Dact.
Ex. 2/ 1.10.2009
Președinte:Dumitraș DanielaJudecători:Dumitraș Daniela, Plăcintă Dochița, Ciută Oana
