Obligație de a face. Decizia 28/2010. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 28/
Ședința publică de la 27 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Popoacă
JUDECĂTOR 2: Gabriel Lefter
JUDECĂTOR 3: Daniela Petrovici
Grefier - -
S-a luat în examinare cererea formulată de recurenta reclamantă, având ca obiect repunerea pe rol a dosarului nr- privind recursul civil declarat de recurenta reclamantă, cu domiciliul în M,-, -ămin,. A, parter,. 51, județul C, împotriva deciziei civile nr. 538/C din 16.10.2008 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți " CM", cu sediul în C,-, județul C, ambii cu domiciliul în M,-, -ămin,. A, parter,. 51, județul C și intimații chemați în garanție AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B, strada - -. nr. 50, sector 1 și STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în B,-, sector 5, având ca obiect "obligația de a face".
La apelul nominal efectuat în cauză, se prezintă avocat - pentru recurenta reclamantă, în baza împuternicirii avocațiale seria - nr. 40494/26.01.2009(fila12) și avocat pentru intimata pârâtă " CM" C, lipsind intimații pârâți, și intimații chemați în garanție Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B și Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform art. 87 și urm. Cod procedură civilă.
Grefierul expune referatul cauzei în cadrul căruia învederează că, prin serviciul registratură, la data de 11.01.2010, recurenta reclamantă a depus o cerere de repunere pe rol a dosarului nr- în vederea continuării judecății, întrucât nu mai subzistă motivul suspendării, cerere timbrată cu timbru judiciar de 0,15 lei.
De asemenea, arată că există la dosar extras de pe portatulul instanțelor de judecată din care rezultă că, cererea de strămutare formulată de petenta și înregistrată sub nr- pe rolul Înaltei Curții de Casație și Justiție a fost soluționată prin încheierea nr. 6338 din 04.06.2009, în sensul respingerii cererii de strămutare.
Având cuvântul, apărătorul recurentei reclamante depune la dosar chitanța nr. -/05.01.2010 cu care face dovada achitării taxei judiciare de timbru aferentă cererii de repunere pe rol în sumă de 4 lei.
Curtea acordă cuvântul părților prezente asupra cererii de repunere pe rol.
Având pe rând cuvântul, apărătorii recurentei reclamante și intimatei pârâte " CM" C solicită repunerea pe rol a cauzei și acordarea cuvântului asupra cererii de recurs.
Deliberând, Curtea având în vedere că, cererea de strămutare formulată de petentași înregistrată sub nr- la Înalta Curte de Casație și Justiție a fost soluționată prin încheierea nr. 6338/04.06.2009 în sensul respingerii cererii de strămutare, constată ca fiind îndeplinite cerințele disp. art. 245.pr.civ. încuviințează cererea de repunere pe rol și stabilește termen pentru soluționarea recursului astăzi 27.01.2010, părțile fiind legal citate.
Totodată, față de data declarării recursului invocă din oficiu excepția de tardivitate și acordă cuvântul părților atât asupra excepției, cât și pe fondul recursului.
Având cuvântul, apărătorul recurentei reclamante susține că instanța urmează a aprecia asupra excepției de tardivitate a formulării recursului, iar dacă se va trece peste această excepție, pe fond solicită admiterea recursului, modificarea în tot a deciziei instanței de apel și a sentinței instanței de fond, cu consecința admiteri acțiunii reclamantei astfel cum a fost formulată. În susținere depune concluzii scrise, practică judiciară și jurisprudență.
Luând cuvântul, apărătorul intimatei reclamante " CM" C depune concluzii scrise și învederează că lasă aprecierea instanței cu privire la excepția de tardivitate a formulării recursului de către reclamantă. În ceea ce privește cererea de recurs pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, pentru motivele exprimate pe larg în concluziile scrise.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției soluției în recurs.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Mangalia sub nr.1025 din
28.06.2005 reclamanta, a chemat în judecată pe pârâta SCCOM CM SA C solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să oblige pârâta să-i vândă garsoniera situată în municipiul M,-, Cămin,.A,parter,.51, să oblige pârâta la plata de daune cominatorii de 500.000 lei pe zi de la data rămânerii definitive a hotărârii ce se va pronunța în cauză și până la încheierea contractului de vânzare cumpărare și să dispună obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În drept au fost invocate dispozițiile art.1, art.7 și art.19 din Legea nr.85/1992 republicată, Decretul - lege nr.61/1992, Legea nr.114/1996 republicată, art.1082 cod civil și art.274 Cod procedură civilă.
Pârâta a formulat întâmpinare și cerere reconvențională, precum și cerere de chemare în garanție a Statului Român prin Ministerul Finanțelor și a SB pentru aos prijini în prezenta cauza.
Reclamanta a formulat întâmpinare la cererea reconvențională, în care a invocat nulitatea absolută a acesteia cu motivarea că nu au fost respectate dispozițiile art.112 pct.1-5 Cod procedură civilă referitoare la elementele cererii.
Prin sentința civilă nr.264/03.03.2006 a Judecătoriei Mangalia, a fost admisă excepția necompetentei materiale a acestei instanțe și declinată cauza spre competentă soluționare Tribunalului Constanța - secția comercială.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Constanța sub nr.686//2006, iar la termenul de judecată din 21.03.2006 reclamanta a invocat excepția de necompetență materială a acestei instanțe, motivând că cererea sa are o natură civilă prin prisma actelor normative care reglementează obligația de vânzare a locuinței care face parte din fondul locativ de stat și prin calificarea garsonierei ca fiind o locuință de serviciu.
Prin sentința civilă nr.1906//2006, Tribunalul Constanțaa admis excepția necompetentei materiale; a declinat cauza spre competență soluționare Judecătoriei Mangalia; a constatat ivit conflictul negativ de competență și a trimis dosarul Curții de APEL CONSTANȚA pentru regulatorul de competență.
Prin sentința civilă nr.37//27.06.2006 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul nr.464//2006 s-a soluționat regulatorul de competență în sensul că, s-a stabilit competența Judecătoriei Mangalia să soluționeze prezenta cauză.
Cauza a fost înregistrată pentru continuarea judecății, pe rolul Judecătoriei Mangalia, sub nr.1110/2206.
Prin sentința civilă nr.1969/27.11.2006 pronunțată de Judecătoria Mangaliaa fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Constanța.
În fața instanței legal investită cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Constanța sub nr-.
Prin sentința civilă nr. 1267 din 23.01.2008 pronunțată de Judecătoria Constanța în dosar nr-, s-a respins excepția lipsei inadmisibilității cererii, s-a respins excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei, s-a respins acțiunea civila formulată de reclamanta pârâtă, in contradictoriu cu pârâta reconvenienta SC CM SA, s-a admis cererea reconvențională formulata de pârâta reconvenientă SC CM SA, in contradictoriu cu reclamanta pârâtă.
S-a dispus evacuarea reclamantei pârâte, din imobilul situat in M,-, bloc " ",. 51, județul C, a fost obligată reclamanta pârâtă la plata sumei de 202,30 lei reprezentând contravaloarea lipsei de folosință a spațiului, în temeiul art.246 Codul d e procedură civilă s-a luat act de renunțarea la judecată a cererilor de chemare în garanție a Statului Român prin Ministerul Finanțelor și B, a fost obligată reclamanta pârâtă la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 300 lei către pârâta reconvenientă.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
Tribunalul Constanța prin decizia civilă nr. 538 din 16.10.2008 a respins apelul declarat de către apelanta împotriva sentinței civile nr. 1267/23.01.2008, pronunțată de Judecătoria Constanța, în dosarul civil nr-, ca nefondat și a luat act că nu se solicită obligarea apelantei la plata cheltuielilor de judecată.
Împotriva deciziei tribunalului a declarat recurs reclamanta, motivele de recurs fiind întemeiate pe dispozițiile art. 299 și urm. art. 304 pct. 9, art. 312 și art. 274.pr.civ.
Prin încheierea din 26.01.2009 judecarea recursului a fost suspendată potrivit disp. art. 242 pct. 1 Cod proc. civilă.
Întrucât cererea de strămutare a judecării cauzei a fost respinsă prin încheierea nr. 6338/04.06.2009 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, recurenta reclamantă a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei.
La termenul de judecată din data de 27.01.2010, stabilit în vederea soluționării cererii de repunere pe rol, Curtea a admis cererea de repunere pe rol și a stabilit termen pentru judecarea recursului la aceeași dată, respectiv 27.01.2010.
Din oficiu, instanța a invocat excepția tardivității declarări recursului în raport de data comunicării deciziei în apel, și anume: 18.noiembrie 2008.
Conform dispozițiilor art. 137 din Codul d e procedură civilă, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepțiilor de procedură care fac de prisos cercetarea în fond a pricinii.
Excepția tardivității declarării recursului este fondată pentru următoarele considerente:
Curtea, analizând excepția invocată, constată că, în cauză, decizia civilă nr. 538 din 16.10.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr-, a fost comunicată recurentei reclamante la data de 18 noiembrie 2008, recursul fiind declarat la data de 08.12.2008, după cum rezultă din dovada de comunicare aflată la fila 67, dosar apel.
Potrivit art. 301.pr.civ. "Termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel."
Având în vedere că, decizia recurată a fost comunicată către reclamantă la data de 18.11.2008, iar recursul a fost depus la data de 08.12.2008, termenul de 15 zile pentru depunerea recursului împlinindu-se la data de 04.12.2008, deci nu mult peste termenul prevăzut de lege, Curtea apreciază că recursul reclamantei este declarat tardiv.
Pe cale de consecință, excepția tardivității declarării recursului urmează să fie admisă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția tardivității declarării recursului.
Respinge recursul declarat de recurenta reclamantă, având ca obiect repunerea pe rol a dosarului nr- privind recursul civil declarat de recurenta reclamantă, cu domiciliul în M,-, -ămin,. A, parter,. 51, județul C, împotriva deciziei civile nr. 538/C din 16.10.2008 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți " CM", cu sediul în C,-, județul C, ambii cu domiciliul în M,-, -ămin,. A, parter,. 51, județul C și intimații chemați în garanție AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B, strada - -. nr. 50, sector 1 și STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în B,-, sector 5, ca tardiv formulat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27 ianuarie 2010.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - ptr. - -
aflată în concediu de odihnă,
potrivit dispozițiilor art. 261(2)
Cod procedură civilă, semnează
Președinte instanță,
Grefier,
- -
Jud.fond -
Jud.apel -/
Red./Tehnored.gref./2ex./02.02.2010
Președinte:Mihaela PopoacăJudecători:Mihaela Popoacă, Gabriel Lefter, Daniela Petrovici
