Obligație de a face. Decizia 2857/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2857/R/2009
Ședința publică din 9 decembrie 2009
Instanța constituită din
PREȘEDINTE: Traian Dârjan
- --președinte al Secției civile
JUDECĂTORI: Traian Dârjan, Marta Carmen Vitos Tania
--- -
-- -
GREFIER:
TARȚA
S-au luat în examinare recursurile declarat de pârâții CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI C-N și MUNICIPIUL C-N PRIN PRIMAR împotriva deciziei civile nr. 398/A din 18 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr-privind și pe reclamanta -, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal, se prezintă reclamanta-intimată -, lipsă fiind reprezentanții pârâților-recurenți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursurile sunt legal timbrate cu câte 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 20 noiembrie 2009, pârâții-intimați au depus la dosar, prin registratura instanței, o cerere prin care solicită judecarea cauzei în lipsă conform prevederilor art. 242 alin. (2) Cod procedură civilă.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursurilor.
Reclamanta-intimată solicită respingerea recursurilor, cu consecința menținerii deciziei recurate ca fiind legală și temeinică, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Prin acțiunea civilă înregistrată sub nr.16337/211 din 18 noiembrie 2008 la Judecătoria Cluj -N, reclamanta - i-a chemat în judecată pe pârâții CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI C-N și MUNICIPIUL C-N prin PRIMAR, solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța, să oblige pârâtul Consiliul local al municipiului C-N să identifice terenul atribuit în folosință potrivit art.1 din contractul de atribuire nr.1448/24.05.2004 în vederea construirii unei locuințe și încheierea procesului-verbal de predare-primire, care să cuprindă datele de identificare ale terenului, precum și la punerea în posesie a reclamantei cu privire la terenul atribuit, cu cheltuieli de judecată.
Prin sentința civilă nr.2038 din 17 februarie 2009 a Judecătoriei Cluj -N, s-a respins ca neîntemeiată acțiunea civilă intentată de reclamanta - în contradictoriu cu pârâții CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI C-N și MUNICIPIUL C-
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că prin contractul nr.1448 din 24.05.2004, încheiat între pârâtul Consiliul local al municipiului C-N și reclamanta -, acesteia din urmă i s-a atribuit în folosință gratuită, un teren situat în municipiul C-N, ce urmează să fie predat pe bază de proces-verbal de atribuire.
Convenția fiind legea părților, conform art.969 civ. prin semnarea contractului de atribuire, acestea și-au însușit toate clauzele contractuale, nu doar cele care îi profită reclamantei, situație în care îi sunt opozabile și prevederile art.12 alin. (2) din contract referitoare la condiția suspensivă sub care s-a încheiat acest contract. Susținerea reclamantei că această clauză contractuală nu este incidentă, este neîntemeiată câtă vreme din cuprinsul contractului rezultă că art.8 face parte din capitolul în care sunt reglementate obligațiile părților.
Condiția ca modalitate a actului juridic, este un eveniment viitor și nesigur ca realizare și de care depinde însăși existența actului juridic sau mai exact existența efectelor actului juridic. Condiția suspensivă afectează însăși existența obligației, întrucât de îndeplinirea ei depinde nașterea raportului juridic obligațional, astfel că până la îndeplinirea condiției suspensive, obligația se consideră că nu s-a născut.
Prin decizia civilă nr.398/A din 18.06.2009 a Tribunalului Cluj, s-a admis apelul declarat de reclamanta - împotriva sentinței civile nr.2038 din 17.02.2009 a Judecătoriei Cluj -N, pe care a schimbat-o în întregime, în sensul că a fost admisă acțiunea civilă intentată de reclamantă împotriva pârâților Consiliul local al municipiului C-N și Municipiul C-N și în consecință, a fost obligat pârâtul Consiliul local al municipiului C-N, să procedeze la identificarea terenului atribuit în folosință conform contractului nr.1448/24.05.2004 și la încheierea procesului-verbal de predare-primire a acestui teren, precum și la punerea în posesie efectivă a reclamantei cu privire la terenul atribuit.
Pentru a decide astfel, instanța de apel a reținut că dreptul dobândit de reclamantă este unul efectiv, încă din momentul încheierii contractului, iar negarea acestui drept echivalează cu o atingere adusă înseși substanței dreptului de acces al reclamantei la justiție, în sensul art.6 parag.1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților sale Fundamentale.
Clauza inserată în contract, de care se prevalează pârâții, este lovită de nulitate, raportat la prevederile art.1066 și 1010 civ. în condițiile în care conține o obligație a cărei îndeplinire depinde de voința exclusivă a pârâtului, având astfel caracterul unei obligații asumate sub condiție pur potestativă din partea celui ce se obligă.
Pârâții nu se pot prevala de nesemnarea procesului-verbal de atribuire, sau de momentul de la care începe să curgă termenul privind îndeplinirea de către aceștia a obligațiilor asumate, prin invocarea propriei lor culpe în ceea ce privește realizarea lucrărilor de viabilizare. Clauza inserată la pct.12 din contract, nu respectă condițiile legale.
Consiliului local în calitate de parte contractantă, îi revine obligația de a aduce la îndeplinire obligațiile rezultate din contractele de atribuire încheiate în temeiul Legii nr.15/2003, însă municipiului în calitate de autoritate administrativă cu atribuții execuționale, îi revin o serie de obligații legale, de a căror îndeplinire depinde în mod concret atribuirea terenului ce formează obiectul contractului, astfel că obligațiile celor doi pârâți sunt concomitente.
Împotriva acestei decizii, au declarat recurs pârâții Municipiul C-N prin primar și Consiliul local al municipiului C-N prin primar, solicitând modificarea ei în sensul respingerii apelului și menținerii sentinței ca legale și temeinice.
În motivarea recursurilor cu același conținut, pârâții au susținut că prin Hotărârea Consiliului local al municipiului C-N nr.435 din 18 mai 2004, s-a aprobat lista anexă pentru atribuirea terenului de la poziția 1 până la poziția 1489, respectiv tabelul nr.1 de la poziția 1 la poziția 275, anexa 1 și 2, ocazie cu care s-a aprobat și constituirea comisiei care să identifice suprafețele de câte 300 mp situate în zone viabilizate din intravilanul municipiului C- Reclamanta a fost înscrisă în lista anexă la hotărâre, poziția nr.868.
În art.1 din contractul de atribuire nr.1448 din 24.05.2004, se prevede că obiectul contractului îl constituie atribuirea în folosință gratuită, a unui teren proprietatea municipalității, către beneficiar, situat administrativ în municipiul C-N, conform procesului-verbal de atribuire. În art.12 alin. (2) s-a prevăzut că părțile înțeleg să declare faptul că prezentul contract conține o condiție suspensivă, în sensul că prevederile contractului, cu referire la obligațiile părților, sunt de drept suspendate până la semnarea procesului-verbal de atribuire a terenului. Prin semnarea contractului de către reclamantă, aceasta și-a însușit fără obiecțiuni toate clauzele contractuale.
De asemenea, prin art.12 din contract, părțile au legat producerea efectelor contractului de o condiție suspensivă (semnarea procesului-verbal de atribuire a terenului) care afectează însăși existența obligației, întrucât de îndeplinirea ei depinde nașterea raportului juridic obligațional, astfel că până la îndeplinirea condiției suspensive, reclamanta nu poate solicita executarea contractului.
Condiția ca modalitate a actului juridic, reprezintă un eveniment viitor și nesigur ca realizare, fiind posibil ca ea să se realizeze sau nu și de care depinde însăși existența actului juridic. Până la îndeplinirea condiției suspensive, sub care a fost încheiat contractul de atribuire nr.1448 din 24.05.2004, nici nu se poate vorbi de existența vreunei obligații, cu atât mai mult obligarea pârâtului Consiliului local al municipiului C-N la executarea unei obligații ce derivă dintr-un raport juridic suspendat până la îndeplinirea condiției.
Întrucât în contract nu s-a stipulat un termen de îndeplinire a condiției suspensive, sunt incidente și prevederile art.1012 pct.2 civ. astfel că aceasta nu poate fi considerată căzută decât când este sigur că evenimentul nu se va mai întâmpla, ceea ce nu este cazul în speță.
Nu poate fi vorba de rea-credință în îndeplinirea obligațiilor contractuale, deoarece se fac demersuri considerabile pentru viabilizarea terenurilor aflate în proprietatea statului, în vederea atribuirii acestora persoanelor îndreptățite, însă o astfel de viabilizare constă într-o procedură de lungă durată.
Prin întâmpinare depusă la dosar 14-15, intimata - a solicitat respingerea apelurilor, ca nefondate.
Recursurile sunt nefondate.
Prin contractul de atribuire nr.1448 din 24.05.2004, pârâtul Consiliul local al municipiului C-N, s-a obligat ca în temeiul Legii nr.15/2003 și a Hotărârii Consiliului local al municipiului C-N nr.435 din 18.05.2004, să îi atribuie reclamantei -, un teren în folosință gratuită, din proprietatea privată a municipiului, situat în municipiul C-
Conform art.969 alin. (1) civ. convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante. Întrucât pârâtul nu și-a îndeplinit obligațiile timp de peste 4 ani de zile, reclamanta a intentat acțiunea civilă la data de 18.11.2008, pentru a fi obligat prin hotărâre judecătorească să își îndeplinească obligațiile contractuale.
În baza principiului libertății contractuale, pârâtul a fost liber să încheie sau nu contractul de atribuire, dar după ce l-a încheiat, este obligat să execute prestațiile la care s-a obligat, în baza art.969 civ.
Este adevărat că în art.12 alin. (2) din contractul de atribuire nr.1448/24.05.2004, s-a prevăzut că "părțile înțeleg să declare faptul că prezentul contract conține o condiție suspensivă, în sensul că prevederile contractului, cu referire la obligațiile părților, sunt de drept suspendate până la semnarea procesului-verbal de atribuire a terenului".
Această clauză contractuală are natura unei condiții pur potestative, deoarece îndeplinirea ei depinde exclusiv de voința pârâtului și întrucât s-a dovedit că acesta nu manifestă absolut niciun interes pentru a-și executa obligația asumată prin contract, privind atribuirea terenului într-un termen rezonabil, clauza este nulă, conform art.1010 civ.
Nu sunt aplicabile în speță dispozițiile art.1012 alin. (2) civ. conform cărora "când timpul nu este fixat, condiția nu este considerată ca fiind căzută, decât atunci când este sigur că evenimentul nu se va mai întâmpla", deoarece față de natura obligației contractuale asumate de pârât și de de viață a reclamantei, care în curând nu va mai fi tânără, aceasta riscă să nu se mai încadreze în condițiile legale care au declarat-o eligibilă acum 5 ani, din cauza pasivității pârâtului.
Pentru aceste considerente, în temeiul art.304 pct. 9 și art.312 alin. (1) pr.civ. se vor respinge ca nefondate recursurile pârâților împotriva deciziei tribunalului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECI DE
Respinge recursurile declarate de pârâții CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI C-N și MUNICIPIUL C-N prin PRIMAR împotriva deciziei civile nr.398/A din 18.06.2009 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosarul nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 9 decembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - --- -- - TARȚA
Red.DT:11.12.2009
Dact.CA:14.12.2009 - 5 ex.
Jud.fond.
Jud.apel:;
Președinte:Traian DârjanJudecători:Traian Dârjan, Marta Carmen Vitos Tania
