Obligație de a face. Decizia 3/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
-SECȚIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE-
DOSAR NR-
DECIZIA NR.3
Ședința publică din 12 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Andra Corina Botez
JUDECĂTORI: Andra Corina Botez, Veronica Grozescu Cristina
- - -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamanții și domiciliați în comuna, sat, județul B împotriva deciziei civile nr.291/17.2008 pronunțată de Tribunalul Buzău în contradictoriu cu intimații pârâți domiciliată în B, str. -,. 4,. B,. 15 și domiciliat în comuna, sat, județul
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenta reclamantă,lipsind recurentul reclamant și intimații pârâți și.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Recurenta reclamantă depune la dosar chitanța nr.- din 9 ianuarie 2009 de achitarea taxei judiciare de timbru în valoare de 4 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
Curtea, în temeiul disp.art. 137 rap.la art. 306 Cod pr.civilă invocă și pune în discuție excepția nulității recursului, întrucât motivele invocate de recurenți nu se încadrează în vreunul din cazurile de modificare sau de casare prev.de art. 304 Cod procedură civilă.
Recurenta reclamantă solicită respingerea excepției invocată din oficiu de instanță.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față;
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Buzău sub nr- reclamanții și au chemat în judecată pe pârâții și, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea acestora să le restituie o serie de acte,respectiv carnet de muncă, diplomă de absolvire a școlii profesionale de către reclamant pentru meseria de mecanic auto, certificat de naștere, certificat de calificare în meseria de mecanic, livret militar, declarație autentică pe proprie răspundere a defunctei, hotărârea judecătorească nr. 951/1996, hotărâri judecătorești cu privire la terenul de sub casa lor, certificat de căsătorie și certificat de deces pe numele, certificat de moștenitor, legitimație pentru locul de muncă - și certificat de calificare, ambele pe numele, un plic prin care a fost anunțat să-și ridice banii pe dividende, certificat de naștere pe numele, acte de vânzare-cumpărare pentru apartamentul din pe numele și.
În motivarea acțiunii reclamanții au arătat că actele mai sus menționate au fost inventariate alături de alte bunuri la data de 10.11.2004 cu ocazia evacuării lor din imobilul situat în comuna, adjudecat de pârâta.
În continuare au învederat reclamanții că, întrucât ei nu au fost prezenți la momentul efectuării executării, bunurile inventariate au fost lăsate în custodia pârâtului, iar demersurile lor pentru recuperarea acestora au rămas fără rezultat actele solicitate, fiindu-le necesare pentru rezolvarea unei probleme legate de dovedirea vechimii cu ocazia pensionării.
În baza art.115 Cod pr.civilă, pârâții au depus întâmpinare prin care au învederat că acțiunea este neîntemeiată deoarece în actele lăsate în custodia lor nu au identificat decât livretul militar, certificatul de naștere și carnetul de alegător eliberate pe numele reclamantului, carnetul de sănătate eliberat pe numele reclamantei, iar aceștia au refuzat cu rea-credință să primească respectivele documente.
Pe parcursul soluționării cauzei pârâta a întocmit un inventar al tuturor înscrisurilor aflate în posesia sa, iar la data de 4.06.2008 reclamanta a primit o sacoșă prezentată de pârâtă în care se aflau actele rămase în imobil și în acest sens a depus la dosar procesul verbal din care rezulta că printre ele s-a aflat în original carnetul de sănătate eliberat pe numele său, cartea de alegător, certificate de naștere și livretul militar eliberat pe numele lui.
După administrarea probatoriilor, prin sentința civilă nr.3430/11.06.2008 Judecătoria Buzăua respins ca neîntemeiată acțiunea formulată.
Pentru a dispune astfel, instanța a reținut că, urmare a punerii în executare a unei hotărâri judecătorești, reclamanții au fost evacuați din imobilul casă de locuit și teren aferent situat în com. sat, jud.B și întrucât aceștia, nu au fost prezenți cu ocazia executării, refuzând cu rea-credință să se prezinte pentru a le fi predate bunurile aflate în imobil, s-a procedat la pătrunderea în imobil și la inventarierea bunurilor găsite care au fost lăsate în custodia pârâtei.
A stabilit instanța că, potrivit listei de inventar întocmite de executor în imobil s-a găsit o cutie de carton în care se aflau citații, hotărâri judecătorești, copii acțiuni, copii memorii și alte acte judiciare în original, un carnet de muncă având ca titular pe, fișă consultații medicale, carnet de sănătate pe numele, certificat de naștere și livret militar pe numele, fără să se fi identificat alte acte în original care să aparțină pârâților.
Având în vedere că prin probele administrate în instanță nu s-a făcut dovada că s-ar afla în posesia pârâților înscrisurile pretinse de reclamanți prin cererea de chemare în judecată s-a procedat la respingerea ca nefondată a acțiunii formulate.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel reclamanții, criticând-o pentru nelegalitate pe considerentul că se impunea introducerea în cauză a executorului judecătoresc, întrucât acesta este vinovat de situația creată prin neinventarierea tuturor bunurilor și actelor găsite la fața locului, care au fost puse într-un număr de 29 de saci de rafie, neîndosariate și nesigilate.
Totodată, au învederat apelanții că executorul a comis mai multe abuzuri, iar instanța de fond nu a ținut seama că au probat cu martori faptul că au avut actele solicitate prin cererea de chemare în judecată.
Intimata a formulat întâmpinare arătând că nu se opune la eliberarea bunurilor, însă apelanții refuză să-și ridice lucrurile și actele lăsate în custodia sa, deși le-au făcut numeroase notificări prin executorul judecătoresc.
Prin decizia civilă nr.291/17.10.2008 Tribunalul Buzăua respins ca nefondat apelul promovat, reținând că solicitarea apelanților de a introduce în cauză pe executorul judecătoresc nu poate fi primită întrucât potrivit art.294 Cod pr.civilă în apel nu se poate schimba calitatea părților, cauza sau obiectul cererii de chemare în judecată și nici nu se pot face alte cereri noi.
Pe fondul propriu-zis al cauzei s-a considerat că în mod corect instanța de fond a respins acțiunea, în condițiile în care nu s-a făcut proba conform art.1169 cod civil că bunurile solicitate de reclamanți ar fi în posesia pârâților, cu atât mai mult cu cât, din procesul verbal încheiat la data de 01.07.2006 de Poliția Rurală B și referatul nr. -/2005 al aceleiași instituții a rezultat că toate înscrisurile care se aflau în posesia pârâtei au fost predate fiului reclamantei în luna iulie 2006, iar restul i-au fost înmânate acesteia în ședința de judecată din 4.06.2008.
Împotriva deciziei mai sus-menționate au formulat recurs reclamanții prin care au precizat că în cursul ultimilor patru ani nu au încetat să își ceară bunurile și actele ce le aparțineau și nici nu au refuzat primirea acestora, iar în speță se impunea introducerea în cauză a executorului judecătoresc și atașarea dosarului de executare pentru a se vedea că nu exista nici o dovadă că au fost înștiințați pentru efectuarea executării silite la momentul respectiv.
Au menționat recurenții că executorul a pătruns în locuința lor în timp ce pe rolul instanțelor de judecată se afla o cerere de revizuire a sentinței civile nr.5120/2001, iar prin modul cum a executat hotărârea ce constituie titlu executoriu, acesta i-a deposedat de restul de teren ce excede celor 250, teren pe care se aflau o serie de anexe gospodărești.
În continuare s-a precizat de către recurenți că executorul nu a inventariat toate bunurile și actele, nu le-a sigilat, iar prin probele administrate la fond, respectiv declarațiile martorilor audiați, au făcut dovada că dețineau actele solicitate în domiciliul lor, însă instanța nu le-a luat în considerare pentru a acoperi faptele executorului.
Pe cale de consecință, s-a solicitat admiterea recursului formulat, iar în susținerea căii de atac promovate s-a atașat la dosar declarația executorului dată la Poliția Municipiului B la data de 23.03.2008, act de adjudecare încheiat la 08.07.2004, proces verbal încheiat la 03.03.2005, procese verbale de executare din 22.12.2004 și 6.10.2006 și sentința civilă nr.6120/6.07.2001 a Judecătoriei Buzău.
La termenul din 12 ianuarie 2009 curtea, în temeiul disp.art. 137 rap.la art. 306 Cod pr.civilă a invocat și a pus în discuție excepția nulității recursului, întrucât motivele invocate de recurenți nu se încadrează în vreunul din cazurile de modificare sau de casare prev.de art. 304 Cod procedură civilă.
Examinând hotărârea atacată prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, a motivelor invocate, dar și a dispozițiilor legale incidente în prezenta speță, curtea reține următoarele:
Conform art.304 Cod pr.civilă, modificarea sau casarea unei hotărâri se poate cere numai pentru motive de nelegalitate atunci când hotărârea s-a dat cu încălcarea competenței altei instanțe, de către alți judecători decât cei care au luat parte la dezbaterea în fond a pricinii, instanța a depășit atribuțiile puterii judecătorești, nu a fost alcătuită potrivit dispozițiilor legale, a acordat mai mult decât s-a cerut sau ceva ce nu s-a cerut, a schimbat natura ori înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al actului juridic dedus judecății ca urmare a interpretării greșite a acestuia, când hotărârea nu cuprinde motivele pe care se sprijină sau cuprinde motive contradictorii ori străine de natura pricinii, este lipsită de temei legal ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii, precum și atunci când prin hotărârea dată instanța a încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității prev. de art.105 alin.2 Cod pr.civilă.
Lecturând conținutul motivelor de recurs formulate de către reclamanți, instanța constată că acestea se constituie într-o înșiruire de afirmații referitoare la adresa executorului și a modului în care acesta a realizat executarea și susțineri nestructurate din punct de vedere juridic, care nu se pot încadra în niciunul din motivele prevăzute de art.304 Cod pr.civilă.
Pe de altă parte, este de observat că recurenții prin calea de atac pronunțată nu au indicat și dezvoltat vreunul din cazurile de modificare sau casare prev. de art.304 Cod pr.civilă, iar criticile lor, vizând exclusiv modul în care instanța a stabilit situația de fapt, în funcție de probele administrate, respectiv depozițiile martorilor audiați, nu mai pot face obiectul analizei instanței de recurs în condițiile în care motivul prevăzut de art. 304 pct.11 Cod pr.civilă era abrogat la data pronunțării deciziei.
Pe cale de consecință, în raport de considerentele expuse anterior, împrejurarea că în speță nu este posibilă o încadrare a motivelor de recurs în disp. art.304 Cod pr.civilă echivalează cu o nemotivare a căii de atac, iar sancțiunea care intervine în actuala argumentare nu poate fi decât aceea a nulității recursului în condițiile art.306 alin.3 Cod pr.civilă.
Prin urmare, în baza art.306 Cod pr.civilă instanța va constata nulitatea recursului declarat de recurenți împotriva deciziei civile nr.291/17.2008 pronunțată de Tribunalul Buzău.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nulitatea recursului declarat de reclamanții și domiciliați în comuna, sat, județul B împotriva deciziei civile nr.291/17.2008 pronunțată de Tribunalul Buzău în contradictoriu cu intimații pârâți domiciliată în B, str. -,. 4,. B,. 15 și domiciliat în comuna, sat, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședinbța publică azi,12 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Andra Corina Botez, Veronica Grozescu Cristina
--- - - - -- -
GREFIER,
VG/VM
2 ex/14.01.2009
nr- Judec.
nr- Trib.
Operator de date cu caracrer personal
Notificare nr.3120/2006
Președinte:Andra Corina BotezJudecători:Andra Corina Botez, Veronica Grozescu Cristina
