Obligație de a face. Decizia 31/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 31/2009
Ședința publică de la 23 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Mărginean
JUDECĂTOR 2: Cristina Gheorghina Nagy Nicoară vicepreședinte
Judecător:
Grefier:
Pe rol fiind judecarea cererii de revizuire formulată de revizuienta împotriva deciziei civile nr. 374/2008 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosar civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că s-a depus prin serviciul registratură la data de 07.01.2009 precizare scrisă formulată de către revizuenta, prin care invocă nerespectarea art. 88 alin 51Cod procedură civilă deoarece nu s-a individualizat dosarul în care se judecă cererea de revizuire și nici numărul sentinței sau deciziei atacate, ceea ce-i încalcă dreptul la apărare și solicită obligarea pârâtului să depună întâmpinare care să respecte dispozițiile art. 115 și următoarele Cod procedură civilă. Invocă, de asemenea, faptul că cererea de revizuire este scutită de taxă judiciară de timbru. S-a anexat în copie extras adresă CEDO din 14.11.2008.
Instanța, deliberând, constată că citația emisă revizuentei îndeplinește cerințele art. 88 Cod procedură civilă cuprinzând mențiuni în sensul că dosarul are ca obiect o cerere de revizuire în contradictoriu cu intimatul Tribunalul Alba cât și precizarea "recurs - obligație de a face" cu ajutorul căreia se putea identifica obiectul dosarului de fond.
Se reține, de asemenea, că nu există prevedere legală în temeiul căreia instanța să oblige intimatul să depună o altă întâmpinare în cauză așa cum se solicită de către revizuentă.
Constatând că taxa de timbru a fost stabilită pe cale administrativă și că într-adevăr în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 146/1997 revizuenta nu o datorează pentru cererea de revizuire de față, în mod eronat fiind citată cu mențiunea de a timbra.
Instanța, în deliberare față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra cererii de revizuire de față,
Prin decizia civilă nr. 374/2008 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosar nr- s-a respins recursul declarat de reclamanta împotriva încheierii nr. 227/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr- și a sentinței civile nr. 1/2008 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în același dosar.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de recurs a reținut și motivat următoarele:
Evident, inițial, cauza de față a fost pe rolul Curții de Apel Alba Iulia, care prin sentința civilă Nr. 1/06.05.2008, stabilind că principalul capăt de cerere constă în investirea cu formulă executorie a încheierii de ședință Nr. 137/17.08.2007 a Tribunalului Alba - Secția Civilă în dosarul nr-, și-a declinat competența de soluționare a unei atari cereri în favoarea Tribunalului Alba, având în vedere și dispozițiile art. 374 alin 2 Cod procedură civilă.
Fiind vorba de o hotărâre de declinare de competență, termenul de recurs prevăzut de art. 158 Cod procedură civilă este de 5 zile de la pronunțare.
În cauză, recursul a fost înregistrat la oficiul poștal din Târgu-M doar la 23.06.2008, conform ștampilei poștei (fila 8 dosar -), deci cu mult în afara acestui termen.
Din această perspectivă, aceste aspecte de ordin procedural nu mai pot fi puse în discuție. Dar, și trecând peste această chestiune, în ce privește sentința civilă nr. 1/06.05.2008 și raportat la recursul îndreptat împotriva Încheierii Nr. 227/12.06.2008 a Tribunalului Alba, criticile sunt tot nefondate. În mod judicios instanța de fond a stabilit că de fapt Încheierea invocată de petentă a fost investită cu formulă executorie ca urmare a Încheierii Nr. 69/28.02.2008 a aceleiași instanțe, la dosar existând proba comunicării acesteia. În raport de celelalte capete de cerere, ce vizează plata unor daune materiale și morale, în mod corect s-a stabilit că, fiind vorba de pretenții civile ce implică o procedură contencioasă, se impune disjungerea lor și formarea unui nou dosar, instanța investită cu acestea urmând a soluționa în raport de susținerile și argumentările în cauză.
Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire revizuenta invocând în drept prevederile art. 322 pct. 2 Cod procedură civilă.
În expunerea motivelor se arată în esență că starea de fapt reținută în decizie nu corespunde adevărului.
În motivarea deciziei se face referire la încheierea 69/28.02.2008, însă această încheiere nu a fost primită de către revizuentă, iar pentru intervalul 20.02 și 27.05.2008, când a fost comunicată încheierea 137/2008, Tribunalul Alba rămâne răspunzător, critică la instanța de recurs nu a răspuns.
Un al doilea capăt de cerere asupra căruia nu s-a pronunțat Curtea este împrejurarea că revizuenta a solicitat în repetate rânduri să-i fie trimisă copia legalizată de pe Decizia 515/22 noiembrie 2007 a Curții și nu a primit decât un exemplar.
Prin decizia atacată nu s-a răspuns cu privire la calitatea Tribunalului Alba și la cererea privind disjungerea cauzei.
De asemenea, instanța de recurs nu s-a pronunțat cu privire la împrejurarea că judecătorul a fost și judecător de fond pronunțând încheierea 227/2008 și la cererea de constatare că însăși Curtea a denaturat obiectul acțiunii.
O ultimă critică se referă la cererea de declinare formulată prin care revizuenta și-a majorat pretențiile, cerere la care nu s-a răspuns.
Prin întâmpinare, intimatul Tribunalul Albaa solicitat respingerea cererii de revizuire.
Prezenta cerere de revizuire este inadmisibilă pentru următoarele considerente:
Revizuirea este o cale extraordinară de atac, de retractare, prin intermediul căreia se poate obține desființarea unei hotărâri judecătorești definitive în cazurile și condițiile expres prevăzute de lege.
Revizuirea oferă posibilitatea retractării unei hotărâri judecătorești definitive care se vădește a fi greșită în raport de unele împrejurări de fapt survenite după pronunțarea acesteia.
Obiectul revizuirii este determinat chiar prin dispozițiile primului alineat al art. 322 Cod procedură civilă.
Potrivit acestei dispoziții procedurale, se poate solicita revizuirea "unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul".
Din dispozițiile legale menționate rezultă că legea are în vedere două categorii de hotărâri judecătorești, rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare și cele pronunțate de instanțele de recurs și prin care se evocă fondul cauzei.
Astfel, legiuitorul a deschis calea de atac a revizuirii împotriva hotărârilor judecătorești prin care s-a rezolvat fondul cauzei.
Principiul prevăzut de dispozițiile art. 322 Cod procedură civilă este în sensul că hotărârea supusă revizuirii este o hotărâre prin care s-a rezolvat fondul pretențiilor ce au fost deduse judecății, deci, regula că nu pot fi atacate pe calea revizuirii hotărârile pronunțate de instanțele de recurs, prin care recursul a fost respins fără a se evoca fondul, menținându-se situațiile de fapt și de drept stabilite de instanța a cărei hotărâre a fost recurată.
În consecința, decizia Curții de Apel nr. 374/2008 prin care s-a respins recursul declarat împotriva hotărârii nr. 227/2008 a Tribunalului Alba ca nefondat, nu poate constitui obiect al căii de atac extraordinare a revizuirii.
Prin urmare, prezenta cerere va fi respinsă ca inadmisibilă.
În cauză nu se vor acorda cheltuieli de judecată, față de dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă.
Pentru aceste motive,
(continuare decizia nr. 31/2009 din dosar nr-)
În numele legii
DECIDE
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de către revizuenta împotriva deciziei civile nr. 374/2008 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosar civil 0-.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 23.01.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - -
- -
Grefier,
Red.
Tehnored. /2 ex/29.01.2009
Jud. fond:;
Jud. recurs:, -,
Președinte:Daniela MărgineanJudecători:Daniela Mărginean, Cristina Gheorghina Nagy Nicoară
