Obligație de a face. Decizia 315/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL Operator 2928
SECTIA CIVILĂ
DOSAR NR.10.-
DECIZIA CIVILĂ NR.315/R
Ședința publică din 24 martie 2008
PREȘEDINTE: Maria Petria Martinescu
JUDECĂTOR 2: Rujița Rambu
JUDECĂTOR 3: Marinela
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta împotriva încheierii civile pronunțată de Tribunalul Timiș în data de 29 ianuarie 2008 în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții, și, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru reclamanta- recurentă avocat, iar pentru pârâții-intimați, și se prezintă avocat.
Procedura completă.
Recursul a fost declarat în termen legal și a fost legal timbrat cu suma de 4 lei și timbru judiciar în sumă de 1,50 lei.
După deschiderea dezbaterilor și verificarea actelor și lucrărilor dosarului, reprezentanta reclamantei-recurente depune la dosar delegația avocațială de reprezentare și dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 4 lei.
Reprezentantul pârâților-intimați depune la dosar delegația avocațială de reprezentare.
Nemaifiind alte cereri formulate, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta reclamantei-recurente solicită admiterea recursului, desființarea încheierii atacate și trimiterea cauzei la Tribunalul Timiș pentru soluționarea apelurilor, pentru motivele invocate în scris la dosar.
Reprezentantul pârâților-intimați solicită respingerea recursului și menținerea încheierii civile atacate ca legală și temeinică, arătând că soluționarea apelurilor atârnă în tot de soluționarea dosarului nr- aflat pe rolul Judecătoriei Vânju Mare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.3515/5.04.2007 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr-, s-a admis acțiunea civilă formulată de reclamanta, reprezentantă de preotul paroh, în contradictoriu cu pârâții, și, în sensul obligării acestora să exhumeze rămășițele pământești ale defuncților să le reînhumeze în cimitir, să demoleze și să ridice construcțiile supraterane și subterane ce servesc ca monument funerar pentru defuncți iar în caz contrar, autorizează reclamanta să efectueze aceste operațiuni pe cheltuiala pârâților.
De asemenea, s-a dispus obligarea pârâtului să exhumeze rămășițele pământești ale defunctei, să le reînhumeze în cimitir, să demoleze și să ridice construcții subterane și supraterane ce servesc ca monument funerar, în caz contrar, autoriză reclamanta să le efectueze pe cheltuiala pârâtului.
Impotriva acestei hotărâri, pârâții, și au declarat apel la 04.06.2007, iar prin încheierea civilă pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în ședința publică din 29 ianuarie 2008, s-a dispus suspendarea judecării prezentei cauze, în baza art.244 alin.1 pct.1 pr.civ. până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr- al Judecătoriei Vânju Mare, în care reclamanții și (pârâți în prezenta cauză) au cerut obligarea preotului paroh să înainteze documentația necesară în vederea autorizării noului cimitir din comuna, precum și eliberarea de către preot a certificatelor de înhumare pentru defuncții, și.
Instanța de apel, Tribunalul Timiș, a apreciat că soluționarea prezentei cauze atârnă în tot de soluționarea dosarului nr- aflat pe rolul Judecătoriei Vânju Mare și în baza art.244 alin.1 pct.1 pr.civ. a dispus suspendarea judecării apelului.
Impotriva acestei încheieri civile de suspendare, reclamanta, reprezentată de preotul paroh, a declarat recurs, la 7.02.2008, solicitând admiterea lui, desființarea încheierii atacată și trimiterea cauzei pentru soluționarea apelurilor la Tribunalul Timiș.
Reclamanta a criticat măsura suspendării dispusă de Tribunalul Timiș, în temeiul art.244 alin.1 pct.1 pr.civ. subliniind că soluția ce se va da în noul proces aflat pe rolul Judecătoriei Vânju Mare nu este de natură și nu poate influența soluția din dosarul de față, întrucât, noul cimitir este nefuncțional atât din lipsa autorizației de funcționare, cât și avizelor necesare, a căror eliberare a fost refuzată de instituțiile abilitate datorită încălcării normelor de amplasare a acestuia, stabilite de legislația în materie.
S-a mai precizat că pârâții nu dețin acte de concesiune pentru locurile de veci ocupate în noul cimitir și nici aprobarea Consiliului
Reclamanta subliniază că prin invocarea altei judecăți, nu se urmărește decât tergiversarea soluționării apelurilor, iar pe de altă parte, obiectul litigiului invocat nu va fi de natură să înlăture efectele nelegalității exercițiului abuziv al dreptului de care se prevalează pârâții, prin încălcarea normelor de amplasare a construcțiilor.
In drept, au fost invocate prev.art.304 pct.9 pr.civ. coroborat cu art.255 alin.2 pr.civ.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate de recurentă, în raport de actele depuse la dosar și disp.art.244 pct.1 pr.civ. Curtea constată că este întemeiat, pentru următoarele considerente:
Obiectul prezentei acțiuni civile, înregistrată pe rolul Judecătoriei Timișoara, la data de 1 noiembrie 2004, îl constituie cererea Parohiei, prin preot, de obligare a pârâților și să exhumeze rămășițele pământești ale persoanelor decedate, foști membrii de familie ai pârâților, să le reînhumeze în cimitir, să demoleze și să ridice construcțiile supraterante și subterane ce deservesc ce monument funerar și loc de înhumare, și să readucă terenul în starea inițială.
In motivarea acțiunii, s-a precizat faptul că pârâții și-au îngropat morții din familie într-un cimitir neautorizat funcțional și fără acordul Parohiei, ceea ce constituie o încălcare a normelor de amplasare a construcțiilor funerare.
După soluționarea acestei acțiuni în primă instanță, în sensul admiterii acțiunii civile, pârâții (din dosarul de față) și au promovat pe rolul Judecătoriei Vânju Mareo nouă acțiune, de obligare a preotului paroh să înainteze documentația necesară pentru autorizarea noului cimitir din comună și obligarea lui la eliberarea certificatelor de înhumare pentru defuncții, și.
Curtea apreciază însă că noua acțiune civilă formulată pe rolul Judecătoriei Vânju Mare, a cărei primă finalitate o constituie obținerea autorizației de funcționare a noului cimitir (astfel cum însuși reclamanții și cer în instanță) nu poate influența soluționarea prezentului litigiu, prin care urmărește aducerea la ordine și respectarea normelor legale de organizare și funcționare cimitirelor le.
In condițiile în care, în prezent noul cimitir nu este funcțional, datorită neobținerii avizelor legale și autorizației de funcționare, acțiunea civilă formulată pe rolul Judecătoriei Vânju Mare, nu poate influența, în raport de soluția ce se va pronunța, judecata prezentului proces, astfel că în mod nelegal, Tribunalul Timișa apreciat că sunt incidente dispozițiile art.244 alin.1 pct.1 pr.civ.
In consecință, în baza art.299, 304 pct.9 pr.civ. Curtea va admite recursul, va desființa încheierea și va dispune continuarea judecării apelului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta împotriva încheierii civile pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr- din 29 ianuarie 2008.
Casează încheierea civilă și dispune continuarea judecării apelului.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 24 ianuarie 2008.
PRESEDINTE, JUDECATOR, JUDECATOR,
- - - - - -
GREFIER,
Red.: /8.04.2008
Dact. // 2 ex./9.04.2008
Inst.fond.: jud.
Inst.apel: jud.,
Președinte:Maria Petria MartinescuJudecători:Maria Petria Martinescu, Rujița Rambu, Marinela
